Глава V. Культурные ценности и мировоззренческие

устремления древневосточных цивилизаций

Древний Восток как географическое, историческое и социокультурное явление

В Древнем Риме, цивилизация которого является одной из самых величественных, с уважением говорили: «Ex oriente lux» (т.е. «Свет с Востока»). А в XIX в. великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) произнес: «Солнце, свет восходит на Востоке… Всемирная история направляется с Востока на Запад, так как Европа есть, безусловно, конец всемирной истории»¹. Древний Восток — это большая географическая зона – она простирается с Запада на Восток – от Туниса, где расположен Карфаген – до современного Китая, Японии, Индонезии, – а с Юга на Север – от современной Эфиопии до Кавказских гор и южных берегов Аральского моря. Здесь в древнейшие времена существовали многочисленные государства: великое Древнеегипетское царство; Шумеро-вавилонское государство; огромная Ассирийская империя; государство Урарту; государственные образования на территории Индостана, Китая, Кореи Юго-Восточной Азии и др. Народы древности – египтяне, халдеи (вавилоняне), китайцы, индийцы, а также греки, римляне и пр. – ушли в своем развитии вперед. От них мы получили в наследство плуг, колесо, календарь, алфавитное письмо, металлургию, водопровод, шоссейные дороги и многое другое. Древний Восток в широком смысле слова был колыбелью мировой цивилизации. Там берет начало раннеклассовое рабовладельческое общество.

Зарождение древневосточных цивилизаций (Древнего Египта, Шумеро-Вавилонии, Древней Индии, Древнего Китая) относят к V, IV и даже к VI тыс. до н.э. Нижняя хронологическая граница – первобытность, верхняя связывается с возникновением первых мировых религий и нового типа общества – раннеклассового рабовладельческого с государствами монархического типа. Имущественное и социально-культурно-политическое неравенство в них проявилось в отделении племенной знати (вождей, их приближенных, жрецов и пр.) от полноправных тружеников, неполноправных и совсем бесправных (рабов – т.е. военнопленных, обнищавших соплеменников). Рабство на Востоке носило патриархальный характер, так как рабский труд использовался преимущественно в домашнем хозяйстве, а рабы пользовались некоторыми правами, могли иметь семьи.

Формирование рабовладельческого общества

Разложение родовой общины и превращение ее в территориальную, основанную на соседских связях, во главе с выборным вождем, лидером.

Экономическая основа – переход от собирательского, присваивающего к производящему типу хозяйства, разделению труда: выделение скотоводства, земледелия, ремесла. Это – толчок для роста производительности труда и прибавочного продукта. Развитие ремесла вызвало рост поселений городского типа и подготовило городскую революцию.

Экономическое и общественно-политическое неравенство привело к появлению зависимого населения и полностью бесправного (рабов), что стало основой образования классового общества, где основное противоречие – рабовладельцы – рабы.

Рост прибавочного продукта – основа имущественного неравенства за счет его присвоения в пользу власть имущих. В симбиозе власти-собственности первична власть и вторична собственность. Это ведет к появлению и общественно-политического неравенства (возвышению правителей, жрецов и племенной знати).

Тойнби А.Д. (1889-1975) – выдающийся английский историк, философ, дипломат, разработавший оригинальный вариант типологии локальных цивилизаций. Автор многотомной работы «Постижение истории».

Развитие ремесла подготовило городскую революцию, появление новой формы поселения – города, выполняющего функции административного, хозяйственного, военного и культурного центра, а перераспределение всех ресурсов, включая землю, породило право сильного.

Л. С. Васильев авторитетный современный российский исследователь истории и религий Востока.

Древневосточные государства: Древний Египет, Шумеро-Вавилония, Древние Индия, Китай формировались по берегам крупных рек (Нила, Тигра, Евфрата, Инда, Хуанхэ и пр.), отвечая, по мнению А. Д. Тойнби, «вызову природной среды, могучих рек и иссушения» почвы. Это во многом определило социокультурные процессы, необходимость координации и консолидации усилий всего населения для создания мощных единых ирригационных систем, позволивших заставить реки служить человеку, что потребовало формирования нового способа производства. Его Л.С. Васильев вслед за К. Марксом называет «азиатским»², выделяя следующие черты: