Главные направления отчуждения русского народа от национального культурного наследия

Главные направления смены социокультурных ценностей России

Разрушение духовных основ русской национальной культуры (насаждение культа денег и вещизма; культивирование кланового эгоизма и эгоцентризма, разрушение нравственных норм и заповедей; внедрение иррационализма и интуитивизма в науке, философии, общественной жизни; поощрение биологических инстинктов). Разрушение трудовой этической системы русского народа (не труд, а богатство выступает главной ценностью; олигархи, шоумены, строители финансовых пирамид, взяточники и валютные проститутки являются «нравственным» ориентиром молодежи). Разрушение русского национального мировидения в СОЦИАЛЬНОЙ ПРАВДЕ и СПРАВЕДЛИВОСТИ, тесно сопрягавшихся с древней идеей «нестяжательства» (правда и справедливость на стороне тех, кто сумел обогатиться»; «достоинство – в богатстве и власти»; правда – это удел неудачников и бедняков). Разрушение глубинного, древнего свойства русского национального характера – чувства воли, свободы, независимости и переплетающихся с ними мужества, стойкости, несгибаемости в самых трудных, трагических моментах жизни народа и Родины (солдаты и полководцы Великой Отечественной войны представлены насильниками и мародерами, нынешние военнослужащие именуются словечком «федерал», звучащим как «дебил»…). Опошление исторической социокультурной концепции бытия русского народа – общинной, коллективистской жизни, солидарного труда (в России нет демократических традиций, гражданских свобод; в ней слишком много государства и мало индивида; русские – угрюмые, скучные, серые люди). Опошление всего периода советской культуры и цивилизации (советский народ назван «неконкурентоспособным гомососом», в стране был сплошной дефицит, отсутствовал даже «секс», над культурой «нависла Варфоломеевская ночь» и т.д. и т.п.).

Отлучение от национального культурного наследия в первую очередь ведет к реформам духовного мира, ценностных ориентаций современной молодежи. Лишенные культурных корней, молодые люди создают собственный – альтернативный – мир субкультуры. Ценности национальной культуры как классической, так и народной, вытесняются стереотипами масскультуры, ориентированными на потребление ценностей «американского образа жизни» в его примитивном и облегченном воспроизведении. Большинство современных субкультурных течений (скинхеды, сатанисты, гопники, люберы, реперы, панки и др.) явно отражают контркультурную тенденцию и, как следствие, ведут к культурному отчуждению молодежи, к ее варваризации.

Тотальный разрушительный процесс в сфере отечественной культуры есть одновременно и процесс разрушения национального социума и русского человека, т.е. «расчеловечивание». Давняя аксиома гласит: «не плоть, а дух делает человека человеком» (Л. Фейербах).

Во-первых, именно культура является основополагающим «элементом жизни каждого человека и каждого общества» (ЮНЕСКО, Мехико, 1992).

Во-вторых, не в политике и даже не в экономике, а в культуре реализуются цели общества (Н. Бердяев).

В-третьих, только в культуре раскрывается и реализуется духовный мир человека, его родовое свойство, происходит приобщение к социуму.

В-четвертых, культура не может существовать вне национальных форм самовыражения и вне национальных ценностей самосуществования. Культура каждого народа имеет свою специфику, своеобразие и неповторимость, выражая собственное понимание мира и место в этом мире. Народ жив, пока жива его национальная культура. Утрата культурной самобытности, размывание культурно-генетического ядра народа сегодня – самая большая угроза национальной безопасности России. Тотальное раскультуривание народа есть в действительности его расчеловечивание, ибо «ни социальная группа, ни индивид (за исключением просто биологического организма) не могут существовать без культуры» (П.Сорокин).

Нынешняя трагедия народа заключается в том, что ему навязывают чужие и чуждые ценности, а он, не желая их принимать, упорно придерживается своих собственных – русских, вековых, тысячелетних. Вот конкретные данные на сей счет, собранные авторитетными исследователями:

• Капитализм в России за 10 лет не стал всенародным делом;

• Только 10% населения смогли приспособиться к новым условиям и выиграли от реформ;

• Россияне дружно отмечают снижение моральных устоев общества в результате десятилетних перемен;

• Отношения «патернализма» в русском сознании доминирует по-прежнему;

• В России сторонников сильного социального государства гораздо больше, чем сторонников его либеральной модели;

• В большинстве своем россияне плохо относятся к очень богатым людям, считая источник их богатства… попросту присвоенным воровски из общенародного достояния;

• Подавляющее большинство россиян гордятся победой в Великой Отечественной войне (свыше 80%) и послевоенным восстановлением страны (70%); 75% гордятся своими великими поэтами, писателями, композиторами, достижениями космонавтики³³;

• Исследование социополитических ориентаций в континууме «капитализм – социализм» показывает, что в массовом сознании присутствует значительный массив ценностей, которые лежат в основе социализма и социалистического образа жизни (коллективизм, порядок, патриотизм, справедливость, народовластие, нравственность)³⁴;

• Нынче советское общество вроде бы безоговорочно в прошлом… Память о советском обществе многие стараются стереть… Однако это общество продолжает излучать радиацию.»³⁵;

• «…Вырисовывается сокровище советской цивилизации, которое предстоит оценить. Оно здесь, ее чеканы и образцы уже не выскоблить из опыта будущего человечества… России открытие советского еще предстоит»³⁶.

Именно эти фундаментальные социокультурные ценности, живущие в сознании народа, целенаправленно и последовательно ломают либерал-демократы, все, кто ведет реставрацию капитализма по лекалам Запада. Большинство россиян крайне удручает деградация страны, идущая во всех сферах общественной жизни. Ученые констатируют негативные оценки, даваемые гражданами России нынешним процессам: «преступность и бандитизм», «неуверенность в своем будущем», «национальные конфликты», «коррупция и взяточничество», «бездуховность», «социальная несправедливость», «стыд за нынешнее состояние страны», «чувство, что дальше так жить нельзя…»³⁷. Социальная незащищенность, атмосфера многолетней эмоционально-психологической напряженности, отчуждение от родной культурной среды, разрыв привычных социальных связей, утверждение идеологии агрессивного индивидуализма и накопительства, непрерывное осмеяние всего, что было создано и сохранено предыдущими поколениями, формирует новый генотип человека. Это – человек лишенный прочного «внутреннего стержня», духовно, идейно и нравственно опустошенный. Иначе говоря, человек, который «потерял себя», человек – отчужденный от общества, родной культуры, собственной истории, от самого себя… Это и есть в реальном проявлении процесс расчеловечивания.

У человека отчужденного формируется катастрофический склад мышления, чувство исторической обреченности: пусть все летит к чертям – все равно выхода нет! Состояние тревоги и откровенного страха охватило огромные слои российского общества. Не случайно в России растет число самоубийств – это «бегство» от нынешней действительности. Но есть еще и массовое «бегство в болезнь» (З. Фрейд), т.е. рост психических заболеваний, алкоголизма и наркомании. Сегодня в стране, по данным института им. Сербского, 1,5 млн. человек, находятся на излечении в психиатрических больницах. Еще 4 млн. с подобными заболеваниями нуждаются в госпитализации. Около 30 млн. россиян страдают фрустрациями, ноогенными неврозами и т.п.

Наш общий вывод из сказанного таков: именно слом ценностного ядра русской культуры как великого исторического феномена может лишить страну национальной безопасности и поставить ее на грань полной утраты самостоятельности и самобытности славянского (русского) «культурно-исторического типа» (Н.Я.Данилевский). Народ, теряющий свой язык и поющий чужие песни, это – беззащитный народ. Сможет ли он, как в давние и недавние времена, осознать глобальную опасность и встать на защиту самого себя – проблема со многими неизвестными… Впрочем, каждый читающий эти строки может иметь иной, собственный взгляд на эту проблему и ее решение…

Литература

Горшков М.К. Российская идентичность в условиях трансформационных процессов // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 3. Ч. I. М., 2008.

Дунаева Н.И. Снижение социально-демографических основ воспроизводства человеческого потенциала населения России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 4. Ч. I. М., 2009.

Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000 – 2006). ИСПИ РАН. М., 2007.

Левикова С. И. Молодежная субкультура. М., 2004.

Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России.100 лет спустя. Спор с правительством о социальной политике. М., 2005.

Молодежь, культура и будущее России. Тезисы докладов студенческой научной конференции. Часть I–III. МИЭМ. М., 2007.

Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы. М., 2005.

Сапрыкин В.А. Русская культура как исторический макрофактор сохранения национальной идентичности // Россия: тенденции и перспективы развития. Вып. 3. ИНИОН РАН. М., 2008.

Семенов Ю. И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М., 2003.

Современные трансформации российской культуры. Отв. ред. И.В. Кондаков. М, 2005.

Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 2. ИНИОН РАН. М., 2007.

Россия XXI века: пути и перспективы развития. Сборник тезисов Всероссийской научно- практической конференции 24–25 мая 2007 г. М., 2007.

Трушков В.В. Реставрация капитализма в России (начальный период). М., 2003.

1 См. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя. Спор с правительством о социальной политике. М., 2005; Трушков В.В. Реставрация капитализма в России (начальный период). М., 2003.

2 Солженицын А.И. Национальная идея, сформулированная 250 лет тому назад // «Литературная газета», №24 (6027). 8–14 июня 2005. С. 1.

3 Платонова Э.Е. Конспект лекций по культурологии. М., 2005. С. 280.

4Шендрик А.И. Думские и президентские выборы в России 2003-2004 годов: политические заметки относительно оценок официальных и неофициальных // «Выборы в России: левый взгляд». М., 2004. С. 53-55.

5 Собчак К. Я люблю Петра Авена // Журнал «Tatler». Март 2009. № 3. С. 73.

6Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С. 162.

7 Ильин И.А. О России. М., 1991. С. 23.

8 Семенов Ю.А. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности донаших дней). М., 2003. С. 565-566.

9 Там же.

10 Семенов Ю. И. Философия история. М., 2003. С. 567.

11 Клоцвог Ф. Н. Социализм. Теория, опыт, перспективы. М., 2008. С. 121–122.

12 Семенов Ю.И. Философия истории. М., 2003.С. 568, 574-575.

13 Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 2. ИНИОН РАН. М., 2007. С.116, 132,138.

14 ВОЗ – Всемирная организация здравоохранения. Она включила Россию в список «вымирающих наций».

15 Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 2. ИНИОН РАН. М., 2007. С. 581.

16 Там же. С. 551.

17 Модернизация в России и конфликт ценностей. М, 1994. С. 199-200.

18Солонин Ю.Н., Каган М.С. Культурология. Учебник. М., 2007. С.355.

19 Карпухин О.И. Культурная политика. М., 1996. С. 64.

20 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1995. С. 225-226.

21 Лесур Франсуаза. Дмитрий Лихачев как новое явление русского национального духа // В кн.: «Советская культура в эпоху перестройки. Сборник материалов буржуазной печати». 1989. С. 230-258.

22 Лосский Н.О. Мир как органическое целое. М., 1917. С. 80.

23 Анциферов Н.П. Душа Петербурга. М., 1922. С. 25.

24 Лихачев Д.С. Экология культуры // журнал «Москва». 1979. № 7. С. 179.

25 Понятие «текст» в семиотике употребляется в широком смысле. Культура при таком подходе трактуется как «совокупность знаковых систем и текстов».

26 Лотман Ю.М. Культура и информация. // В сб. «Статьи по типологии культуры». Тарту. 1979. № 4.

27 См. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М., 1981. С. 27-28, 60.

28 Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 51, 53.

29 Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире. Доклад на пленарном заседании IV Российского Философского Конгресса «Философия и будущее цивилизации» (24 мая 2005 г., МГУ, Москва). М., 2005. С.17.

30 Стиглиц Джозеф. Глобализация: тревожные тенденции. М., «Мысль». 2003. С. 2006.

31 Мэнделбаум Майкл. Влияние Запада на Советский союз // В кн. «Россия Горбачева и американская внешняя политика». М., «Прогресс». 1989. С. 422-423.

32 Панарин Александр. Правда железного занавеса. М., «Алгоритм». 2006. С. 2.

33 Сергеева А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. М., «Наука». 2005. С. 212, 217, 223,236,243,245,253.

34 Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-2006). Российская академия наук. Институт социально-политических исследований. М., «Academia». 2007. С. 101, 105.

35 Козлова Наталья. Советские люди. Сцены из истории. М, изд-во «Европа». 2005. С. 10.

36 Павловский Глеб. Жизнь в СССР и «советская проблема» // Предисловие к монографии Н. Козловой «Советские люди. Сцены из истории». М., изд-во «Европа». 2005. С. 3-4.

37Сергеева А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. М., «Наука». 2005. С. 203.

272