Антропологическая школа как отдельная область культурологического знания

Центральная проблема культурантропологических исследований – генезис человека как творца и одновременно как творения культуры.

культурирование (воспитание, формирование, социализация) основных инстинктов поведения человека. («Внешнее принуждение, осуществляемое по отношению к человеку, посредством воспитания и среды, трансформирует его инстинктивную жизнь в положительную сторону». З. Фрейд).

возникновение специфически человеческой конституции,т.е. строения тела человека в связи с его деятельностью и культурной средой.

поведение человека,становление норм, запретов («табу»), связанных с его включенностью в систему социокультурных отношений.

процессы инкультурации⁵, влияние культуры на половые отношения, семью, брак, любовь как культурный феномен.

⁵

становление мироощущения и мировоззрения человека, в том числе мифологии, магии, религии как феноменов культуры.

процессы адаптации человеческого сообщества к меняющимся условиям существования, выработки новых форм (технологий и продуктов) деятельности и социального взаимодействия (вещей, знаний, представлений, символов, социальных структур, механизмов социализации и коммуникации).

т.д.).

формирование новых культурных систем человеческого сообщества (социальных, этнических, политических, конфессиональных и др.), а также межэтнических культурных общностей и исторических типов культурных систем, отличающихся спецификой своих ценностно-смысловых ориентаций.

Антропологическая школа культурологии представлена рядом блестящих имен ученых, объяснивших очень многое в возникновении культуры и ее субъекта – человека. Среди них американский этнограф и историк первобытного обществаМорган Льюис Генри (1818-1881); Тайлор Эдуард Бернет (1832-1917)– английский этнограф, исследователь первобытной культуры;Фрэзер Джеймс Джордж (1854-1941)– английский антрополог, фольклорист и историк религии;Боас Франц (1858-1942)– американский антрополог, много сделавший для подготовки ученых данного направления. Его учениками были выдающиеся антропологи А. Крёбер, К. Уисслер, Р. Бенедикт, М. Мид, П. Радин, Л. Уайти др. В целом следует подчеркнуть, что англо-американские исследователи внесли наибольший вклад в становление антропологической школы культурологического знания.

Л. Морган в своей книге «Древнее общество» (1877) положил начало научной истории первобытного общества. Главную причину прогресса человеческого общества он видел в совершенствовании материального производства. Ввел периодизацию, основанную на развитии отдельных элементов материальной культуры: дикость, варварство, цивилизация – с разбивкой этих крупных периодов на отдельные ступени. Ядром учения Моргана является обоснованная им на огромном фактической материале теория о едином пути развития человеческого общества, об универсальности родовой организации. Открытие Морганом универсальности материнского рода «имеет для первобытной истории такое же значение, как теория развития Дарвина для биологии и как теория прибавочной стоимости Маркса для политической экономии» (Ф. Энгельс).

Э. Тайлор создал главный научный труд своей жизни –«Первобытная культура» (1871). На основе систематизации и анализа огромного фактического материала о жизни народов на их ранней стадии развития он решил вскрыть закономерности развития культуры. Это развитие он понимал как естественноисторический процесс, развивавшийся по объективным законам. Не являясь атеистом, он исходил из того, что в этой сфере действуют естественные и только естественные причины. Эволюция человечества, по Тайлору, шла от дикости через варварство к цивилизации. Культура, по его мнению, также развивается в силу действующих в ней естественных причин. Он признавал существование материальной культуры, но считал ее производной от культуры духовной. Из всех явлений культуры главное внимание он уделил религии.

Мировую известность получил 12-томный труд английского антрополога, фольклориста и историка религии Д. Фрэзера, изданный в 1905-1907 годах под названием «Золотая ветвь». В нем собран и систематизирован большой фактический материал по первобытной магии, ранним религиозным верованиям, тотемизму, анимизму, табу, фольклору и обычаям разных народов. Ученый на основе сравнительного метода хотел создатьуниверсальную теорию эволюции человеческого мышления. Согласно этой теории, исходящей из признания психического единства всех народов, человечество проходит три исторических стадии своей эволюции:магическую, религиозную, научную.Они соответствуют трем качественно различным способам отношения человека к природе, отражающим степень его господства над природными явлениями.

Цивилизационная школа культурологии

Основоположниками этого направления стали выдающиеся русские мыслителиXIXв.Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) – естествоиспытатель, социолог и публицист;Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) – писатель, публицист и литературный критик. Позднее данное направление на Западе успешно развивали крупнейшие ученые:Освальд Шпенглер (1880-1936)– немецкий философ, теоретик культуры;Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975)– английский историк, философ, дипломат, общественный деятель;Питирим Александрович Сорокин (1889-1968)– русско-американский социолог и культуролог и др.

Чтобы лучше понять содержание цивилизационного подхода в объяснении феномена культуры, кратко обозначим смысл самого термина «цивилизация».Данное понятие – одно из ключевых в современной теории культуры. Его без преувеличения можно поставить в один ряд с такими понятиями как «общество», «культура», «формация». При этом надо отметить, что оба понятия – «цивилизация» и «культура» – очень близки, взаимозависимы и способны «перетекать» друг в друга. Уже одно это обстоятельство приводит к немалым трудностям в определении содержания, специфики и самих границ цивилизации и культуры.

К тому же понятие «цивилизация» также имеет длительную историю и восходит к античной эпохе. Происходит от латинского «civilis», что означает –государственный,гражданский. У древних римлян это понятие было носителем и выражением гражданственности, порядка и правопорядка и в этом смысле противостояловарварству, которое в свою очередь было символом негативной социальности. У римлян в ходу был гордый возглас«Civis Pomanus sum» – «Я – римский гражданин». Эта формула звучала как самоутверждение римского гражданина. Последний же, по выражению Цицерона, «многим на краю света среди варваров приносил помощь и спасение».

В процессе исторического развития человечества содержание понятия «цивилизация» менялось.Можно выделить три основных смысла этой категории:

1. «цивилизация» употребляется как синоним понятия «культура». Такая точка зрения наиболее последовательно представлена в трудах известного советского культуролога Э.С. Маркаряна, который рекомендовал использовать понятия «цивилизация» и «культура» в качестве синонимов, отдавая при этом предпочтение «культуре» как «базисному»⁶. Не разделял понятия «цивилизация» и «культура» Э. Тайлор. В книге «Первобытная культура» он писал: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»⁷;

2. резко противопоставляли культуру и цивилизацию русский философ и культуролог Н.А. Бердяев (1874-1948), немецкий философ и культуролог О. Шпенглер (1880-1936), немецкий социолог, культуролог и экономист А. Вебер (1868-1958), американский социолог, политолог и педагог Р.М. Макайвер (1882-1970), немецкий социолог Ф. Тённис (1855-1936) и др. В советской культурологической литературе мы встречаем размежевание «культуры» и «цивилизации» по основанию:

а) духовное–материальное;

б) внутреннее – внешнее.

В наиболее обнаженном виде этопредставлено в работе советского теоретика культуры З.М. Какабадзе «Культура и цивилизация». Цивилизация в ней определяется как прогресс человечества в отношении регулирования обмена веществ между природой и человеком, то есть в развитии хозяйства. Культура – как прогресс человечества в отношении поиска идеала, формирования, выражения и взаимного утверждения индивидуально-своеобразных личностей. «Достояниями цивилизации, – пишет ученый, – являются, к примеру, коса и плуг, поезд и самолет, ванная и ватерклозет и т.д. Достижения же культуры по преимуществу выражаются в нравственном сознании и соответствующей деятельности, в философско-гуманитарном мышлении и художественном творении»⁸. В данном случае цивилизация характеризуется через вещную форму богатства, тогда как культуре отводятся облагораживающие человека духовные ценности;

3) «цивилизация» выступает в качестве обозначения развитого состояния общества в противовес зачаточному, неразвитому. Эта точка зрения наиболее полно выражена в книге американского этнографа Л. Моргана «Древнее общество» (1877) и в работе немецкого мыслителя XIX в. Ф. Энгельса (1820-1895) «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Они пришли к выводу, что человечество проходит через три эпохи развития: дикость – варварство – цивилизация.

Дикость – это детство человеческого рода.

• На низшей ступени люди жили, по крайней мере, частью, на деревьях, пищей служили им плоды, орехи, корень; главное достижение этого периода – возникновение членораздельной речи.

• На средней ступени – введение рыбной пищи и применение огня, изготовление неотшлифованных, грубо сделанных орудий труда.

• На высшей ступени начинается изобретение лука (стрелы и тетивы), являющегося очень сложным орудием.

Варварство также проходит через три ступени:

• низшая (начинается с гончарного искусства);

• средняя (начинается с приручения домашних животных и возделывания съедобных растений);

• высшая (начинается с плавки железной руды и переходит в цивилизацию)⁹.