Журнал «Вопросы литературы». 2004, № 4

Соображения гарантированной прибыли резко сужают этот диапазон «раскрученными» именами, в число которых новичок попадает как исключение или через специальную раскрутку – но уже за отдельную плату. Только таким образом на «звездный» уровень шоу-бизнеса попали многие сфабрикованные «звездули», а десятки, сотни, тысячи их коллег по музыкальному цеху без раскрутки довольствуются выступлениями в лучшем случае в провинциальных ресторанчиках. Жаль их – в большинстве случаев они намного талантливее. Жаль зрителя, которого порционно кормят шоу-жвачкой. Жаль великий народ-стихотворец, который не читает своих самых талантливых поэтов-«подмастерьев» (В. Маяковский), не слышит своих лучших певцов, не видит своих гениальных живописцев…Такое развитие рынка арт-продукции не могло не привести к монополизации в различных сегментах производства символической продукции⁸. Инструментальной базой новой системы масс-культ-производства стали СМИ, которые превратились в основное звено инфраструктуры культуры, перевели ее на рельсы культурной индустрии.

Сегодня культура воспроизводит себя и изменяется в первую очередь под влиянием рынка и электронных средств массовой коммуникации. Интернет становится не только новым средством массовой коммуникации, но и новым видом производства, передачи и потребления символической продукции, этакой нанотехнологией культуры, меняя формы самовыражения (в том числе творческого), досуга, вектор духовно-нравственного развития миллионов людей. Как это в конечном итоге отразится на качественных характеристиках культуры и ее субъекте – человеке, сказать пока трудно. Понятно, что как любое достижение человеческого разума, Интернет может быть использован как для становления человеческого в человеке, так и для противодействия этому главному вектору развития культуры. Каковы творческие результаты смены «способа производства» художественной культуры? Все эти «технологические» изменения привели к очень серьезной трансформации. Сменилась функциональная природа искусства как социального института: над функцией художественного самосознания общества и человека стала доминировать функция развлечения и отвлечения от действительности, социального наркотика...

Новое расщепление отечественного искусства

Произошло раздвоение, вернее, расщепление искусства на элитарное – для «избранных» и массовое – для «быдла», которое отражает распад социума практически адекватно разверзшейся социальной пропасти в обществе, а также стимулирует расслоение сознания по сословному признаку. В этом смысле рекламный призыв: «Все не как у людей» на растяжке, призывающей купить эксклюзивный особняк в элитарном подмосковном поселке, становится символом и особой культуры, для которой вполне естественно за 1 млн. $ пригласить на вечер в закрытый клуб певицу Мадонну… Так становится «узаконенным» разделение отечественной культуры на «рублевую» и рублевскую»… Однако это разделение, в точности воспроизводящее «выброшенную» в 1990-х годах ленинскую формулу о «двух культурах», является мистификацией, пусть вполне ощутимой на уровне рыночного потребления, но не имеющей ничего общего с художественной культурой страны, пережившей многие отклонения и противопоставления. Не случайно все дискуссии на эту тему так и не могут выйти из противоречия между тиражами и художественным уровнем произведений, даже определиться в понятиях, что такое «массовое», что «элитарное» искусство⁹, разница между которыми не сводима ни к тиражам, ни к жанрам. На самом деле искусство (и литература) имеет только одно измерение – и, естественно, два полюса этого измерения – которое связано с качеством, с художественным уровнем любого произведения. Полюса эти точнее всех определил – не только по отношению к литературе – известный современный писатель Андрей Георгиевич Битов: «Наша литература резко делится на великую и плохую». Определение художественного уровня и вектора тяготения конкретного произведения искусства к этим двум полюсам – вопрос, конечно же, субъективной оценки каждого читателя, зрителя. Но статистически такие оценки складываются в общественное признание, позволяющее отличать талантливое от бездарного. Дилемма «великое – плохое» или «талантливое – бездарное» искаженным образом отражается в системе распространения и потребления продуктов символического производства, в которых может быть поставлена «с ног на голову», и талантливое произведение останется доступным узкому кругу лиц, а беспомощное в творческом отношении может быть растиражировано на многие миллионы.

По мнению известного критика Натальи Ивановой, потребителям массовой литературы критика не нужна вообще. «Для них достаточно аннотации, где написано, что это великая книга великой Марининой, гениальная книга гениальной Донцовой или гениальная книга гениальной Полины Дашковой. Этим авторам не нужны ни вы, ни тонкожурнальные критики, ни телевизионные критики — им не нужно ничего. Это вообще совершенно другое явление, которым на самом деле должны заниматься социологи».