culture / Vv

В исходных научных понятиях, структурно-

логических схемах, исторических

феноменах культуры

Высшее

образование

Москва, 2010

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Московский государственный институт

электроники и математики

(технический университет)»

Кафедра культурологии

Культурология

В исходных научных понятиях, структурно-

логических схемах, исторических

феноменах культуры

Под редакцией доктора философских наук

профессора В.А. Сапрыкина

Москва, 2010

УДК 008:37 (0.75.8)

ББК 71. Оя 73

К 90

Авторский коллектив:

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Э.В. Быкова (главы III, V, VI), доктор философских наук, профессор С.Н. Комиссаров (главы XIX, ХХ), кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Г.А. Носова (главы VII, XII), доктор философских наук, профессор В.А. Сапрыкин (Введение, главы X, XI, XVI, XVII, XVIII), старший преподаватель Б.В. Скок (главы IX, XV), доктор философских наук, профессор Е.Г. Хилтухина (главы I,II), кандидат философских наук, доцент Н.П. Шевцова (главы IV, VIII, XIII. XIV).

Рецензенты:

А.И. Шендрик – доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой культурологии Московского гуманитарного университета, заслуженный работник высшего образования РФ; В.В. Трушков – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Московского государственного института электроники и математики (технического университета).

К90 Культурология: в исходных научных понятиях, структурно-логических схемах, исторических феноменах культуры. Учебное пособие / Под ред. В.А. Сапрыкина. М., 2010 – 611 с.

ISBN № 978–5–94506–249–8

Настоящее учебное пособие создано в соответствии с требованиями нового Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования Российской Федерации. Оно отражает современные достижения культурологической науки и предназначено для студентов высших учебных заведений технического профиля. Его направленность – активное участие в подготовке высокообразованных специалистов, способных диалектически мыслить в самом точном и высоком значении этих слов, понимать мир реальных вещей, событий, процессов, логику их развития, причинно-следственные связи. Представленная «Культурология» призвана одновременно помогать каждому читающему ее страницы становиться гражданином, патриотом своей Родины, высоконравственной и деятельной личностью.

УДК 008

ББК 71. Оя 73

В 43

ISBN № 978–5–94506–249–8 © МИЭМ (ТУ)

© Коллектив авторов

Зачем нужна культурология

(вместо введения)

«Зачем нужна культурология?» – именно этот вопрос, как правило, задают студенты технического вуза, начиная знакомство с новой для них гуманитарной наукой и учебной дисциплиной. Одним достаточно краткого и точного ответа о значении гуманитарного знания для современного специалиста, другим же необходимо время, а самое главное – с помощью культурологического аппарата вхождение в мир культуры, сложный, противоречивый, но всегда значимый и прекрасный. Когда культурологическое знание проникает в ум молодого человека, а затем и затрагивает его сердце, вопрос «зачем нужна культурология» отпадает сам собой.

Но разбудить, заинтересовать ум, тем более взволновать сердце любого человека всегда непросто, а молодого, живущего реалиями сегодняшнего дня, неизмеримо сложнее. Помимо таланта и мастерства педагога нужны яркие нестандартные источники культурологического знания, учебники в первую очередь. В последние годы научным и педагогическим сообществом Российской Федерации создана объемная – в количественном отношении и авторитетная – в содержательном – база учебной культурологической литературы. Профессорско-преподавательский состав кафедры культурологии Московского государственного института электроники и математики (технического университета) был в числе тех, кто в начале 1990-х годов создавал первые учебные пособия по культурологии, ставшей базовым предметом в современной системе образования и подготовки кадров. Первое издание «Введение в культурологию», вышедшее в 1992 г., получило положительную оценку специалистов¹. В 1995 г. было выпущено новое, второе учебное пособие «Введение в культурологию в 3-х частях». Изданное 10-тысячным тиражом, оно разошлось по всей стране и также было доброжелательно встречено научной и педагогической общественностью. Выдающийся ученый, главный научный сотрудник Института философии РАН доктор философских наук профессор Ю.К. Плетников в развернутой рецензии на издание сделал вывод: «Труд авторского коллектива заслуживает признания и поддержки». Пособие «актуально в двух отношениях: и как систематизированное изложение учебного курса по культурологии для студентов негуманитарных вузов, и как поиск путей вовлечения их в самостоятельный творческий процесс овладения знаниями. В этом, с моей точки зрения, и есть самое существенное его отличие от всех аналогичных разработок»². За прошедшие годы профессора и доценты кафедры подготовили целый ряд других научно-методических пособий в помощь студентам, изучающим культурологические проблемы. Среди них: «Культурология как общая теория культуры (теоретико-методологические проблемы)»; «Ценности и социально-историческая специфика культуры»; «Кризис буржуазной культуры ХХ века: проблема выбора человечества»; «Восток, Россия, Запад: на перекрестке культурных традиций»; «Русская культура: ценности и архетип»; «Отечественная культура советского периода: антиномии, идеалы, ценности, историческое место», «Проблема ценности в творчестве Н.А. Бердяева и И.А. Ильина (общее и особенное)» и другие пособия.

Культурологи МИЭМ активно сотрудничают с другими родственными кафедрами, академическими научными центрами. С их участием были выпущены энциклопедический словарь «Российская цивилизация» и на его основе учебное пособие для вузов «Российская цивилизация» (под общей редакцией М.П. Мчедлова»)³. Несколько лет продолжается работа в рамках научного проекта ИНИОН РАН «Россия: тенденции и перспективы развития». В ряде сборников Института научной информации РАН опубликованы доклады и статьи преподавателей-культурологов МИЭМ⁴. Тезисы их научных сообщений помещены в итоговых выпусках четвертого и пятого философских конгрессов РФ⁵.

Почти два десятилетия кафедра культурологии МИЭМ ведет преподавание своего базового курса, исходя из современных критериев оценки качества образования: а) квалификационного подхода, основанного на прочных знаниях, умениях и самостоятельных навыках подготовленных специалистов; б) компетентностного подхода, строящегося на общекультурных, универсальных и профессиональных компетенциях; в) культуроцентричного подхода, опирающегося на исходные культурные универсалии, константы культуры. Отсюда вытекает многолетняя целевая установка кафедры: максимально полно и заинтересованно вовлекать студентов в самостоятельный творческий процесс овладения культурологическими знаниями, делать их активными соучастниками постижения многообразного мира культуры. Успех в решении этой архитрудной задачи обеспечивается целой суммой слагаемых действий преподавателей, но прежде всего неуклонным следованием главным теоретико-методологическим принципам процесса объективного научного познания. Важнейшими среди них, которых придерживается коллектив кафедры, являются следующие:

а) принцип научного историзма – определяющее условие объективного и непредвзятого анализа феномена культуры, развития всего социокультурного процесса как в масштабах мировой, так и русской цивилизации. «Без истории мы подобны кротам» (А.Ф. Лосев), особенно при проникновении в сложный, многообразный, противоречивый мир культуры. Отсюда – постоянная опора на все богатство и разнообразие исторического, философского, культурологического, социологического и иного «материала» – без какого-либо волюнтаристского изъятия и вкусовой «прополки». Научная объективность и личная беспристрастность могут быть достигнуты лишь при максимальной опоре на «живые» (овеществленные, опредмеченные) памятники, явления культуры, на конкретные культурологические первоисточники (произведения историков, философов, социологов, антропологов самых различных, нередко противоположных школ, направлений, мировоззренческих и политических ориентаций) в контексте всей совокупности конкретных исторических обстоятельств и самого исторического времени, в которых живет и развивается культура;

б) концепция развития – важнейший принцип, служащий основой для характеристики динамики и качественных изменений различных типов культур, возникновения новых форм их бытия, модификации и трансформации (П.А. Сорокин), усложнения структурного состава и дифференциации функций «второй» природы» (Г. Гегель) в процессе эволюции общества, организации взаимодействия и отношений между людьми;

в) принцип принятия («не проклинать, не осмеивать, а понимать». Б. Спиноза) – исходный пункт в объективном научном анализе социокультурных процессов, осмыслении самых сложных «пластов», периодов, артефактов⁶ мировой и отечественной культуры. Они должны приниматься изучающими такими, какими они были в действительности, причем, безотносительно к оценкам и выводам других людей. Это позволяет формировать не слепое преклонение перед авторитетами, не механическое восприятие их идей и взглядов, а творческое, самостоятельное понимание любой из исследуемых теорий и концепций. Имплицитная (внутренняя) критика – необходимое условие постижения научной культурологической достоверности;

г) принцип структурной целостности – необходимый методологический принцип, предостерегающий студента и преподавателя, во-первых, от субъективизма и вкусовщины при изучении культуры и, во-вторых, нацеливающий их на восприятие данного феномена в качестве объекта, обладающего сложной внутренней структурой, а также детерминацией многообразных свойств и функций. Целостный (структурный) подход позволяет получать представление о культуре как в форме многообразного целого, так и составляющих ее конкретных частей. Целое без частей немыслимо, как и части вне целого не образуют феномена культуры. И еще: при всех поворотах истории, при любом изменении общественно-политической ситуации в стране и в мире, самой радикальной ломке образования культуру нельзя «пропалывать» по волюнтаристскому принципу: «нравится – не нравится». Ее не стоит уподоблять кондитерскому изделию, из которого сладкоежки выковыривают «изюм», а все остальное – отбрасывают...

д) принцип диалогизма и обратной связи – основа современного учебного процесса как в целом, так и в познании сложнейших проблем мировой и отечественной культуры. «Партнерство» и «совместный поиск» истины, с одной стороны, «ключ» к успешной работе преподавателя, а с другой, – условие (атмосфера) формирования у студентов эмоционального чувства заинтересованности и рационального творчества, самоуважения, личностного соучастия. Педагогическая наука справедливо утверждает: содержание знания – монистично, а эффективный путь к его усвоению студентами (интерпретация) – плюралистичен. Соединить эти два начала – дело профессионального мастерства преподавателя-культуролога.

Многие студенты хотят и любят мыслить проблемно, им только нужно помогать в этом процессе научного мужания. Зряшное (бездумное!) отрицание всего и вся начала 1990-х годов сегодня у значительной части молодых людей уступает место осознанию острой проблемности, неустойчивости, неблагополучия не только личной, но и многих сфер общественной жизни. Научно-образовательный процесс в высшей школе все больше выходит за границы простого накопления фактов, сведений и приобретает характер настойчивого поиска ответов на «вечные» российские вопросы: «кто мы в этом сложном и противоречивом мире?», «откуда и куда мы идем?»; «что ждет нас впереди?» и т.д. и т.п. Многое из социокультурного наследия прошлого, с которым знакомятся студенты, заставляет их думать, анализировать, выявлять глубинные причинно-следственные связи и отношения. «Нет, не с одного хаоса, не с ночи, продолжавшейся бесконечное время, как объясняют наши жрецы-теологи, начало всего; откуда взялось бы что-нибудь, если б в самой действительности не было причины?» (Аристотель). Мысль, высказанная великим античным философом свыше двух тысяч лет тому назад, становится близкой и понятной российским студентам – «культурологам» начала XXI века. Они дерзки (в хорошем смысле слова) и любопытны: поиск «причины» того, «откуда берется все происходящее», занимает их умы по-настоящему. И это любопытство приобретает все более рационалистический, прагматический и деловой характер. Повседневные контакты со студентами, социологические исследования, периодически проводимые в студенческой аудитории, подтверждают данный вывод. Генезис познавательно-ценностных предпочтений студентов технических вузов пореформенной России явно меняется. Так, отвечая на вопрос «Какие из человеческих способностей представляют для Вас наибольшую ценность?», студенты МИЭМ и ряда других московских вузов инженерно-технического профиля говорят: «Гибкость ума и волевых качеств, умение быстро оценивать ситуацию и мобилизовать свои способности к решению неожиданно возникающих новых жизненных проблем» – 70,8% опрошенных . Содержание ответов относительно ценностных предпочтений заметно изменилось у студентов двухтысячных годов по сравнению с началом девяностых. «Способность человека самостоятельно решать свои жизненные проблемы»: 54,1% в 2001 г. против 17,0% в 1994; «Самообладание, способность без паники решать жизненные проблемы»: 48,9% в 2001 против 14,6% в 1994; «Культура общения с разными людьми»: 45,8 – 2001 г. и 17,0 – 1994 г.⁷

Современная культурология как наука и учебная дисциплина находит свое достойное место в системе подготовки высококвалифицированных специалистов: не подменяя ни один из гуманитарных предметов, а взаимодействуя с ними и опираясь на них, она формирует у молодежи серьезное культурологическое мышление и мироощущение. Ей присущ широкий спектр функций, которые она выполняет в научно-образовательном процессе: гносеологическая, методологическая, мировоззренческая, социальная, воспитательная, гуманистическая и др. Обладая атрибутом системности, культурология дает ответ на самые фундаментальные вопросы:

• проясняет смысл феномена культуры, раскрывает ее непреходящую роль в общественном развитии – в прошлом, настоящем и будущем;

• объясняет мир, в котором живет и творит человек, помогает ему изменить его в лучшую сторону, т.е. гуманизировать;

• показывает, что культура, обретя статус общемирового явления («мировая культура»), становится и основой интеграции и интернационализации всех многообразных межцивилизационных связей (экономических, социальных, политических, научных, межгосударственных), способных в конечном итоге привести к более совершенному социокультурному устройству на планете;

• подчеркивает (акцентирует!) значимость фактора «культурности» в условиях модернизации всей политической, социально-экономической системы России, с одной стороны, а с другой,– возникающих сложнейших проблем в процессе универсализации всех сторон жизни мирового сообщества (процесс глобализации);

• актуализирует (до предела!) проблему человека – культуры – общества, ломает узкое («невежественное») представление о роли и месте образования в современном мире. Последнее есть не что иное – в широком смысле слова – как восхождение к высотам культуры. Культура есть самое лучшее «производство» высоких личностных качеств и достоинств человека во всем богатстве и многосторонности его социальных связей и отношений, во всей многообразной целостности его общественного бытия.

Наряду с ответами на эти и другие фундаментальные проблемы культурология обладает большим «набором» научных средств, чтобы отвечать и на совершенно конкретные («личностные») вопросы, которые рано или поздно встают перед каждым думающим человеком. Органичное сочетание в курсе культурологии фундаментальности ее знания и конкретности повышает эффективность процесса познания истины и ведет к формированию зрелого («законченного») мировоззрения. «Мировоззрение совершенно повисает в воздухе, если оно не основано на твердой почве действительности» (Планк). Поэтому культурологи не могут не отвечать на вопросы, рождаемые повседневной действительностью: «зачем живет человек»?; «в чем смысл и подлинное счастье жизни»?; «действительно ли, что «во многой мудрости много печали»?; «почему возникают конфликты между поколениями «отцов и детей»?; «кто является истинно свободным: богатый, власть предержащий, а, может быть, умный и образованный, не отягощенный грузом накопления богатства человек»? и т.д. и т.п. Эти вопросы, в той или иной постановке, взяты из самой студенческой аудитории, которые она ставит перед культурологами.

Отсюда возникает вопрос о статусе, социальной роли и функциях педагога-культуролога. Совершенно прав в ответе на него профессор А.И. Шендрик, создавший в МосГу одну из самых творческих и высокопрофессиональных кафедр культурологии России. По его мнению, культуролог сегодня – специалист со многими ролевыми функциями и духовно-нравственными обязанностями. Он – просветитель в самом высоком значении этого слова и одновременно эксперт, консультант, аналитик и защитник⁸ тех ценностей, что содержит в себе феномен культуры. Однако соответствовать таким критериям очень и очень непросто. С одной стороны, культуролог обязан быть профессионально образованным в области непрерывно развивающегося и обновляющегося культурологического знания, а с другой, обладать достаточно широкой общегуманитарной подготовкой. По-мнению выдающегося российского философа, автора фундаментальных научных трудов по теории культуры доктора философских наук профессора В.М. Межуева, «антрополог (этнолог), гуманитарий (филолог и историк) и социолог – вот кто ... заслуживает в первую очередь звания культуролога»⁹ (выделено нами. – авт.). Интересен и привлекателен для студенческой аудитории педагог-культуролог, чей профессиональный «багаж» наполнен конкретными историческими, филологическими, социологическими, искусствоведческими и другими гуманитарными познаниями. Счастливы те студенты, которые имеют дело с таким преподавателем-энциклопедистом.

Однако сам предмет культурологии по своей природе предъявляет к процессу познания мира культуры особые требования. Двуединая задача состоит в том, чтобы изучающий курс культурологии, во-первых, стал обладателем определенной научной информации, суммы конкретных программных знаний и культурологических категорий (понятий), а во-вторых, явился носителем зрелого теоретического сознания, диалектического способа мышления, активной деятельности и разумной ориентации в сложном, противоречивом мире подлинных и мнимых ценностей «второй природы». На этом пути преподавателя-культуролога, как, в особенности, и студента подстерегают две «опасности». Первая заключается в упрощенности и нетеоретичности преподавания курса культурологии в техническом вузе, когда теория «утоплена» в обилии примеров, фактов из истории, искусства и других областей знаний, растворена в повествовательно-информационном материале. Крайним выражением такой ситуации является стремление некоторых «прéподов» (из жаргона студентов) обойтись без сложных, «мудреных» научных «высоких материй»¹⁰, попроще объяснить сложный диалектически противоречивый мир культуры в ее историческом развитии, уйти от острых проблем современной эпохи. В этом случае трясина голого эмпиризма и здравого, осторожного рассудка (последний, по словам Ф. Энгельса, весьма плохой советчик в науке) губит весь процесс культурологического образования в вузе, ведет к профанации¹¹ науки как таковой.

Губительным для всего высшего образования, культурологического, в том числе, стал широко внедрившийся способ «квадратно-гнездового» обращение (не усвоения!) многих студентов с учебным материалом. Он теперь массово ксерокопируется, «скачивается» из интернета и механически зачитывается на семинарских занятиях. При этом количество таких ответов регулируется в учебной группе самими студентами с таким расчетом, чтобы, с одной стороны, создать видимость своей активной работы (для получения, например, «автомата»), а с другой, особенно не напрягаться... Так, «докладчики», определенные заранее для этой роли, заполняют учебное время, а все остальные участники семинара могут в это время отдыхать («расслабляться», так теперь именуется подобное состояние). Противостоять этим и другим извращениям в учебно-образовательном процессе – профессиональный и нравственный долг всех преподавателей гуманитарного блока вузов, культурологов в том числе. Но противостоять можно не назиданиями и сентенциями, а лучшим исполнением своих служебных обязанностей, высоким научно-теоретическим, методологическим и методическим уровнем проводимых занятий. Например, преодоление повествовательно-информационного стиля преподавания, тем более – ползучего эмпиризма и примитивизма (нетеоретичности!) возможно лишь на основе повышения философской культуры как самих преподавателей, так и в особенности студентов, прежде всего культуры мышления диалектического типа. В частности, чтобы изучающий мог знать, понимать и объяснять (вскрывать!) причинно-следственные связи социокультурного процесса как в прошлом, так и в настоящем, за фактом видеть явление, а за явлением – сущность, овладевать искусством оперирования понятиями и с их помощью – умением анализировать сложные и многообразные противоречия (как источник развития) общества и культуры.

А это значит, что культурология, как и культурологи, ее представляющие, призваны постоянно опираться не только на конкретные гуманитарные науки (историю, антропологию, социологию, литературоведение, искусствознание и др.), но и на философское знание во всем богатстве его исторических и современных достижений. Без обращения к философии, в научной компетенции которой находятся важнейшие методологические и теоретические принципы и способы познания природы, общества и человека, невозможно раскрыть и объяснить мир культуры как общественное явление, как сложную, многогранную и противоречивую целостность. Отдавая должное гуманитариям различных направлений, специализирующихся в области культурологии, В.М. Межуев справедливо предостерегает: «Без своей философской идеи культура обретает вид произвольно выделенного объекта научного исследования, весьма условного понятия, под которое можно подвести любое содержание»¹² (курсив наш. – авт.).

Но в условиях технического вуза, где формируют не философов и культурологов, а сама культурология выполняет роль общеобразовательного и воспитательного предмета, помогающего готовить молодых людей к жизни, чрезмерное увлечение философией может привести к другой крайности. В таком случае, как показывает педагогическая практика, не трудно впасть в своеобразный «философский квазидетерминизм», то есть предельно затеоретизировать учебно-образовательный курс культурологии, ограничив его жесткими рамками многочисленных научных дефиниций (понятий, определений), культурологических взглядов, концепций и теорий. Такая культурология подменяет сам предмет и объект научного анализа: она изучает не мир человека в контексте его культурного существования, не культуру как социальную среду бытования, многообразную, созидательную, исполненную разума и деятельности форму жизни, а чьи-то абстрактные представления об этом. Подобная культурология, лишенная исторических и современных реалий социокультурной действительности (фактов, явлений, процессов, свершений и достижений народов и человечества в целом), может стать новейшей разновидностью «схоластики»¹³. А теоретическая схоластика неизбежно перетекает в схоластику практическую, ибо весь научно-образовательный и учебно-воспитательный процесс превращается в бесплодное времяпрепровождение. Участь самого же культуролога-схоласта весьма незавидна и даже печальна: его занятия отторгаются студентами, и он становится объектом их шуток и откровенных насмешек. Вопрос о его статусе, социальной роли и функциях становится просто излишним...

Преподаватели кафедры культурологии МИЭМ хорошо осведомлены о таких крайностях (опасностях) и не утеряли способности критически оценивать собственную работу, изучать и творчески применять лучший опыт коллег из вузов Москвы и других городов России, слушать и слышать мнение студентов о качестве лекций, семинаров, учебно-методических разработок. Наверное поэтому им не раз и не два приходилось слышать слова благодарности от студентов всех факультетов. Благодарили за разное: интересные в теоретическом и проблемном отношении лекции и дискуссионные семинары, научные конференции и походы в театры и музеи Москвы, выезды во Владимир, Суздаль и Кострому, за предоставленную возможность прочесть редкую и глубокую монографию или брошюру... Но самой дорогой и примечательной всегда была благодарность, выраженная в простых словах: «Спасибо Вам за то, что заставили задуматься над проблемами, которые еще вчера для меня не существовали...». Эти проблемы студенты МИЭМа активно и с большим интересом обсуждают не только на семинарах, но и на своих научных конференциях, которые творчески подводят итог каждого учебного года. Темы для таких конференций определяются с учетом мнений и пожеланий самих студентов. Например: «А.С. Пушкин и Россия (межвузовская студенческая конференция, посвященная 200-летию со дня рождения великого поэта)»; «Русская культура на рубеже веков и тысячелетий»; «Молодежь, культура и будущее России»; «Диалог культур – путь к общественной толерантности»; «Русская культура в условиях глобализации»; «Православие и социоисторические особенности развития русской культуры»; «Сражающаяся культура (посвящена 60-летию победы советского народа в Великой Отечественной войне)»; «МИЭМ как феномен отечественной культуры (к 45-летию родного вуза)» и другие важные и интересные темы.