104

9. Статистический метод

10.Формализация

A.гносеологический метод, основанный на выявлении и фиксации формальной структуры исследуемого процесса или явления;

B.Важнейший количественный метод экономической науки, широко используемый в различных исследованиях хозяйственных процессов;

C.научное или производственное исследование какого-либо хозяйственного явления путем активного воздействия на него;

D.событие хозяйственной жизни, непосредственно наблюдаемое и фиксируемое субъектом, наблюдателем;

E.выведение общего из частных фактов, движение от фактов к теории, от частного к общему;

F.означает предварительную формулировку какой-то теории до того, как она будет подтверждена или отвергнута на основе проверки фактами, и применение сформулированных положений к наблюдаемым фактам и экономическим процессам;

G.направление в экономической науке, применяющее эволюционный метод в исследовании хозяйственных процессов и явлений;

H.метод, основанный на изучении каких-либо процессов в их хронологической последовательности, спонтанном и хаотическом развитии;

I.метод познания экономической реальности, действующие на уровне опыта;

J.способ освоения действительности основанный на рациональном, доказательном, системном исследовании природы и общества.

Тема 6. Методология экономической науки

1.Основные типы и уровни методологии.

2.Базовые методологические концепции

3.Позитивизм и марксизм.

4.Неокантианство и веберианство.

5.Социальная феноменология и герменевтика.

6.Постструктурализм и постмодернизм.

Форум 2.

Базовые методологические концепции: концепция научных революций и парадигм американского историка Томаса Куна; теория исследовательских программ английского ученого ИмреЛакатоса; концепция критического рационализма ифальсификационизма Карла Поппера.

Тема 7. Социальная эпистемология

1.Характеристика социальной эпистемологии

2.Методы социологического исследования

11

Тема 8. Экономическая методология

1.Исследовательские программы в экономической науке.

2.Основные школы экономической методологии.

3.Методология классической политэкономии.

4.Учение Адама Смита. Учение Д. Рикардо. Учение Ж.Б. Сэя.

5.Учение Томаса Роберта Мальтуса.

6.Учение Джона Стюарта Милля.

7.Экономическая методология К. Маркса

8.Методология маржинализма.

Кейс 1.

В1962 г. в СССР была издана работа американского экономиста Пауля Кроссера "Экономические фикции ", посвященная критике экономистов так называемой субъективистской школы (К. Менгера, Е. Бём-Баверка,Дж.Б. Кларка и т.п.)1. Работа П. Кроссера не только была слаба теоретически, но и содержала серьезные методологические ошибки, в частности, в области сопоставления экономических и философских теорий. Попробуйте указать на них, проанализировав ключевой тезисный фрагмент данной работы.

Вто время, когда Тюнен только начинал свою литературную деятельность, Шеллинг предложил в области философии устранить гносеологическое деление.

Категории Кейнса свидетельствуют о том, что он испытал влияние логических постулатов Гуссерля. Гуссерль совместил логическое, нелогическое и алогическое и тем самым сделал методологически невозможным проведение различия между этими тремя аспектами человеческого восприятия. Не упоминая о прямом влиянии Гуссерля, Ксйнс там не менее пользуется его приемами.

О. Шпанн, который сделал последний шаг по пути от иррационализма

карационализму в экономическом познании, выражает то направление мышления, которое совсем недавно было заново сформулировано М. Хайдеггером4. Его отрицание рациональности и иррациональности может быть вполне увязано с арационалистичсской позицией экзистенционализма, которая проповедует бегство в ничто.

2. Ниже приводится фрагмент работы Ю.М.Осипова «Очерки философии хозяйства».

«Нет, мы вовсе не против науки, мы даже признаем велел за практикой массу научных истин. Но мы против абсолютизации научного знания, его культивирования вопреки и за счет иных, не менее, а даже более истинных в

13

некоторых сферах познания, видов знания. Чем глубже в мир, чем ближе к абсолюту, тем слабее наука, тем сильнее философия и религия. И ничего тут не поделаешь, с этим надо считаться. И наука, если она честна и непредвзята, с этим считается, ибо на границах своего энаниевого поля она переходит к иным, как бы ненаучным методологиям, отнюдь при этом не страдая. Но одних таких переходов недостаточно: потребно органическое единение всех видов знаний в сложном познавательном процессе, осуществляемом человеком...

Самоограниченность новейшей теоретической экономии довольно-таки ясна. Во-первых, это знание разделенное. Сегодня нет и не может быть при сугубо научном (сциентистском подходе) единой теоретической экономии. Зато хватает «измов» и «зон». Любое разъединение обречено на скорое ограничение, запутывание в противоречиях и гибель. Во-вторых, это знание, которое явно отдает предпочтение поверхности и поверхностным взаимосвязям, искусственно отгораживая себя от не поверхностной сферы бытия, а потому и многих смыслов, без которых нет и сколько-нибудь полного и цельного познания (цельность экономического построения — цельность поверхностная, а отсюда — плоская, фрагментарная, условная, ограниченная, виртуальная, часто не слишком реалистичная и слишком отрицательно мифическая). В-третьих, это знание явно технологизированное, а предмет изучения — экономика — явно нетехнологичен, он социален, гуманитарен, транснендснтен. В-четвертых, это знание слишком математизированное, — и в частностях, когда действительно требуется математика, в общем, когда математика никак не требуется (отсюда наличие математизированной аксиоматики, обслуживающей не частные задачи, а само общее познание предмета, предстающего в итоге математического постулирования отличным от реального). Короче, отрыв современной научной экономии — Экономикса — от реальности очевиден, что и является лучшим подтверждением ее самоограниченности».

Вопросы:

1.Можно ли считать, что концепции Тюнена отражают супер натурализм Шеллинга.

2.Насколько, на ваш взгляд, обоснована критика Ю.М.Осипова современной теоретической экономики.

3.Какова критика науки в целом Ю.М.Осипова?

Тема 9. Современные методологические направления в экономической науке

Вопросы для обсуждения:

1.Австрийская методологическая школа (Л. Фон. Мизес, Ф. Хайек, К. Поппер).

2.Методология Дж.М. Кейнса.

14

3.Неокейнсианство (М. Фридмен, Р. Лукас, М. Блауг).

4.Истоки институционально-социального направления западной экономической мысли.

5.Концепция «техноструктуры и индустриальной системы» Дж. К. Гэлбрейта.

6.Статистический институционализм Уэсли Митчелла.

7.Особенности «русской школы» экономической мысли.

Задание 1. Выберите правильный ответ

1.Основателем дисциплины макроэкономика считается: а) Дж. М. Кейнс; б) М. Фридмен; в) П. Э. Самуэльсон; г) Р. Харрод.

2.Дж. М. Кейнс обосновывал необходимость государственного регулирования экономики тем, что:

а) без него она падет жертвой иностранных интервентов; б) без него трудовые ресурсы покидают страну в массовом порядке;

в) экономика может нормально функционировать в условиях неполного использования ресурсов;

г) экономика не может нормально функционировать в условиях полного использования ресурсов.

3.Неполное использование ресурсов в экономике страны проявляется в наличии:

а) безработицы; б) военных действий;

в) выходных и праздничных дней; г) забастовок.

4.В концепции акселератора и мультипликатора инвестиций Кейнс связал динамику инвестиций и динамику:

а) совокупных заемных средств страны; б) совокупного предложения; в) совокупного спроса;

г) совокупного товарообмена всех стран мира.

5.Для государственного регулирования экономики Дж. М. Кейнс предлагал манипулировать:

а) совокупными заемными средствами страны; б) совокупным предложением; в) совокупным спросом;

г) совокупным товарообменом всех стран мира.

6.Совокупный спрос в теории Кейнса подразумевает спрос со стороны: а) внешнеторговых государств-партнеров; б) государственных органов управления страной; в) потребителей и производителей;

15

г) все варианты верны.

7.Кейнс предлагал воздействовать на совокупный спрос через изменение:

а) величины денежной массы; б) величины государственного сектора в экономике;

в) величины частного сектора в экономике; г) налогов и субсидий.

8.Для государственного регулирования экономики монетаристы предлагали манипулировать:

а) совокупными заемными средствами страны; б) совокупным предложением; в) совокупным спросом;

г) совокупным товарообменом всех стран мира.

9.Монетаристы предлагали воздействовать на совокупное предложение через изменение:

а) величины денежной массы; б) величины государственного сектора в экономике;

в) величины частного сектора в экономике; г) налогов и субсидий.

10.В рамках неоклассического синтеза предлагается одновременное использование:

а) монетарной и социальной политики; б) приватизации и денационализации; в) фискальной и монетарной политики; г) фискальной и социальной политики.

16