376
.pdfбанку, что, по нашему мнению, не имеет существенного значения для квалификации действий виновного.
Таким образом, объективная сторона преступления в данном случае будет включать в себя:
–обман сотрудника торговой или иной организации;
–изъятие предмета хищения у потерпевшего (списание денежных средств
сбанковского счета держателя карты);
–обращение предмета хищения в пользу торговой или иной организации (зачисление денежных средств, списанных со счета потерпевшего на банковский счет указанной организации).
Иными словами, в данном случае также будет иметь место хищение денежных средств со счета держателя карты, но совершено оно будет не в пользу виновного, а в пользу иного лица – торговой или иной организации. При этом виновный будет действовать с целью незаконного обогащения, так как посредством совершения хищения денежных средств с банковского счета держателя карты он погасит свою задолженность перед торговой или иной организацией за приобретаемый им товар или полученную услугу.
Окончено данное преступление будет с момента зачисления денежных средств, списанных со счета потерпевшего, на счет торговой или иной организации. При этом, получил ли виновный приобретаемый им в торговой организации товар или нет, значения не имеет, так как предметом мошенничества с использованием платежных карт является не приобретаемый товар, а денежные средства, находящиеся на счете держателя карты.
Местом окончания совершения преступления будет место открытия банковского счета, на который были зачислены списанные со счета держателя карты денежные средства, т.е. место открытия банковского счета торговой или иной организации.
Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать следующие выводы: 1. Состав ст. 159.3 УК РФ (Мошенничество с использованием платежных карт) характеризуется особым способом совершения преступления – обманом
уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации путем использования поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты (например, банковской карты для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, когда лицо вводит ПИН-код, ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя).
2. К уполномоченным работникам кредитной, торговой или иной ор-
ганизации относятся лица, являющиеся работниками соответствующей организации и фактически от имени указанной организации осуществляющие операции по продаже товаров, оплате работ (услуг), приему и выдаче денежных средств с использованием контрольно-кассовой или банковской техники, оснащенной возможностью принимать к обслуживанию платежные карты. Не имеет значения то, были ли они назначены на свою должность с нарушением закона или локальных актов организации. Даже если уполномоченный работник не со-
21
вершил действий с целью идентификации владельца карты (не попросил поставить подпись на чеке, предоставить паспорт и т.п.), содеянное все равно квалифицируется по ст. 159.3 УК РФ.
3. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 хищение чужих денежных средств путем использо-
вания заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, квалифицируется по ст. 158 УК РФ (кража).
22
2. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА, СОВЕРШАЕМОГО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
Уже прошло немало времени с того момента, как начали действовать положения ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ). Одним из наиболее дискуссионных моментов на этапе подготовки и обсуждения Закона стало разграничение ответственности клиента и банка за мошеннические действия, совершенные с использованием банковской карты или ее реквизитов.
Кстати, Директива Европейского парламента и Совета Европейского союза от 13.11.2007 № 2007/64/ЕС «О платежных услугах на внутреннем рынке и о внесении изменений в Директивы 97/7/ЕС, 2002/65/ЕС, 2005/60/ЕС и 2006/48/ЕС и об отмене Директивы 97/5/ЕС» однозначно возлагает на клиента затраты размером до 150 евро за каждую несанкционированную операцию, совершенную в результате использования потерянного или украденного платежного инструмента или в результате утраты клиентом средств безопасности платежного инструмента. Естественно, если будет доказано мошенничество самого клиента, то он дополнительно возместит банку все понесенные убытки.
Основным документом, предназначенным для извещения клиента о возможных рисках и описания принципов безопасного использования банковских карт, должна стать памятка о мерах безопасного использования банковских карт (далее – памятка), размещенная на сайте банка и упомянутая в договоре использования карты как неотъемлемая его часть. При создании Памятки необходимо ориентироваться на рекомендации Банка России, в частности на Приложение к Письму Банка России от 02.10.2009 № 120-Т «О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт"»1.
Рассмотрим наиболее часто встречающиеся угрозы хищения или утери средств, которым подвержены держатели банковских карт, а также способы предотвращения этих угроз и минимизации ущерба.
Усилия банка, направленные на обучение клиента и формирование инструктивной и договорной базы, значительно снизят потери банка от действий мошенников. Сотрудник банка при выдаче карты должен убедиться, что клиент поставил свою подпись на обратной стороне карты, проинформировать его о содержании памятки, а также по возможности дать ознакомиться с памяткой или довести до сведения клиента следующие общие рекомендации в зависимости от места использования карты.
1 Божор Ю.А. Мошенничество с банковскими картами: бороться или предотвращать? // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2014. № 6. С. 53-58.
23
Банкомат или пункт выдачи наличных
Основные угрозы:
–нападение у банкомата;
–скимминг (копирование магнитной полосы карты, получение информации о ПИН);
–захват карты банкоматом;
–блокировка выдачи купюр;
–поддельный банкомат;
–мошеннический пункт выдачи наличных.
Чтобы избежать нападения у банкомата, необходимо пользоваться банкоматами в безопасных местах (в отделениях банков, крупных торговых центрах, хорошо освещенных и многолюдных местах) и всегда использовать зеркала, установленные на лицевой панели банкомата, чтобы посмотреть, не стоит ли кто-то за спиной. Если в момент, когда клиент подходит к банкомату, к нему приближаются один или несколько человек, операцию желательно прекратить до исчезновения угрозы. Большинство нападений происходит в Латинской Америке, но возможны нападения и в других местах, особенно в странах с невысоким уровнем доходов населения.
Скиммер (мошенническое устройство для копирования магнитной полосы) часто сделан очень качественно, и определить на глаз, установлен ли на банкомате скиммер, неспециалисту весьма проблематично. В любом случае необходимо осмотреть приемную щель банкомата и использовать его, только если ничто не вызывает подозрений. Обязательно следует прикрывать рукой клавиатуру в момент ввода ПИН, чтобы камера (если таковая будет установлена злоумышленниками) не могла его зафиксировать. Если устройство для доступа в помещение, где находится банкомат, требует ввода ПИН для открытия двери, оно однозначно установлено мошенниками.
Часто мошенники используют различные устройства для удержания купюр. Если банкомат начал отсчитывать деньги, а затем не выдал требуемую сумму – следует осмотреть окно выдачи наличных денег: не исключено, что там установлено какое-то дополнительное устройство. В этом случае банкомат, как правило, формирует отмену операции. Следует обязательно дождаться SMS от банка об отмене операции или связаться со службой поддержки.
Мошеннический способ завладеть картой, известный специалистам как «ливанская петля», выглядит так, словно банкомат «проглотил» карту. Это происходит, когда преступники вставляют в приемное устройство банкомата кусочек пластика – в результате карта застревает в банкомате. Находящийся рядом «доброжелатель» предлагает держателю карты ввести ПИН, а затем говорит: «Вот тут за углом отделение банка, вчера у меня было то же самое, и они мне сразу помогли, вы сходите, а я покараулю». Когда владелец карты уходит, мошенник достает карту и снимает наличные. Если карта захвачена банкоматом, надо, не отходя от него, позвонить в свой банк и заблокировать карту, а уже потом заниматься вопросом, как ее извлечь.
24
Чтобы избежать использования поддельного банкомата, единственная функция которого – скопировать карту и узнать ПИН, следует пользоваться банкоматами только в тех местах, где сложно установить поддельный банкомат. Оптимальный вариант – внутри отделения банка, в международной зоне аэропорта или другой зоне ограниченного доступа. Банкоматы, установленные на улице в безлюдных местах, потенциально наиболее опасны.
В некоторых странах (особенно в Турции) существует услуга выдачи наличных на предприятиях торговли. Часто они называются postoffice (почтовое отделение). В таком «отделении» весьма высок риск того, что при выдаче денег мошенники получат копию карты и узнают ПИН, поэтому пользоваться данным сервисом крайне нежелательно.
Торговая точка (магазин, ресторан, билетная касса)
Основные угрозы:
–скимминг (то же самое, что и в банкомате, только мошенническое устройство использует продавец, кассир или официант). Этот вид мошенничества распространен в США даже в крупных магазинах;
–повторное списание средств;
–списание суммы, превышающей стоимость покупки.
Нельзя выпускать карту из виду при проведении платежа. Находясь в ресторане, нужно попросить принести переносной терминал, а если его нет – пройти к терминалу и проследить за операцией оплаты.
Необходимо тщательно проверять сумму и валюту чека, а при расхождении суммы в чеке с суммой счета – требовать отмены операции. Часто за рубежом выписывают чек в рублях, а внизу на чеке написано мелким шрифтом, что клиент согласен с конверсионной операцией. Держатель карты должен знать, что он имеет право отказаться от платежа в рублях и потребовать провести платеж в местной валюте или долларах. Если прошла отмена операции, следует сохранить чек с информацией об отмене; если возникают сомнения в благонадежности места оплаты – отказаться от оплаты картой.
Дистанционные платежи, интернет-банк, телефон, SMS
Основные угрозы:
–наличие на компьютере клиента вредоносных программ (троянов), которые похищают данные о клиенте, номера его счетов и карт, аутентификационную информацию (логин, пароль), другие важные данные, которые затем используются для переводов средств от имени клиента;
–использование клиентом фальшивых сайтов, маскирующихся под настоящий сайт банка или магазина;
–оплата товаров по низким ценам в мошеннических магазинах (в результате клиент не получает товар, а данные его карты становятся известны мошенникам).
25
На персональном компьютере держателя карты должны быть установлены лицензионное программное обеспечение и регулярно обновляемый антивирус.
Клиент должен всегда контролировать адрес сайта, на котором совершает покупку: часто мошенники изменяют одну букву в адресе, полностью сохраняя дизайн оригинального сайта.
Перед использованием нового интернет-магазина обязательно нужно посмотреть отзывы о нем в Сети. Мошенники часто маскируют под обычную оплату товара перевод на свою карту или электронный кошелек, поэтому важно проверять адрес в строке окна для ввода пароля.
Очень внимательно следует относиться к предложениям товаров и услуг, если их цена существенно ниже рыночной или если магазин требует быстрой оплаты, сообщая, что низкая цена действует очень непродолжительное время.
Нельзя вводить в Интернете ПИН своей карты и сообщать кому-либо ее данные (номер, срок действия, проверочный код), за исключением ввода данных в специальное окно интернет-магазина. При этом в строке браузера адрес должен начинаться с последовательности https://. Никогда не следует сообщать другим лицам пароли, полученные от банка по SMS. Мошенники пытаются получить эти пароли, объясняя, что «разблокируют карту», «возвратят деньги» и т.д. Пароль, полученный от банка, может быть введен в окно на сайте, и это единственное место, где он необходим. Не следует загружать в память смартфона различные «программы обеспечения безопасности», «новые опции», не позвонив в банк для подтверждения возможности загрузки. Для оплаты покупок в Интернете желательно иметь отдельную банковскую карту (или виртуальную карту) и переводить на нее средства только для текущих покупок в Сети.
Фишинг
Мошенники могут получить доступ к денежным средствам, используя методы социальной инженерии (фишинг). Часто фишинг начинается с получения клиентом SMS о блокировке карты или списании средств, в котором указан контактный телефон мошенников.
Основные угрозы:
–разглашение мошенникам данных банковской карты и другой конфиденциальной информации;
–перевод средств мошенникам через интернет-банк или банкомат под видом операций по разблокировке карты или отмене платежа;
–ввод данных карты или другой персональной информации на фальшивом сайте, полностью повторяющем дизайн сайта банка и имеющем очень похожий адрес в Интернете;
–оплата товаров по низким ценам в мошеннических магазинах.
Банк должен вести непрерывную разъяснительную работу с клиентами, описывая принципы, которые используют мошенники. Следует регулярно напоминать клиенту о недопустимости сообщения третьим лицам по телефону или иным путем любой информации, полученной от банка.
26
Влюбой нестандартной ситуации, особенно при проблемах с картой, клиенту следует позвонить в банк и сообщить о проблеме.
Необходимо постоянно информировать клиента, что для контактов с банком он должен использовать исключительно номера телефонов, указанные на карте или размещенные на сайте банка. Также следует предупредить клиента, что в случае разглашения по телефону номера карты, срока ее действия и проверочного кода, а также паролей, полученных от банка, клиент может понести потери.
Таким образом, для минимизации потерь от мошенничества с картами банку недостаточно внедрять современные технологические принципы дополнительной защиты (двухфакторную аутентификацию, продуманную политику управления паролями, постоянный контроль работоспособности сайтов банка и обеспечение информационной безопасности, использование дополнительных методов аутентификации, таких как отпечатки пальцев, одноразовые пароли, криптокалькуляторы и т.д.). Необходимо развивать взаимодействие с клиентами, обучать их методам безопасного использования карты, ответственному отношению к хранению как самой карты, так и любой конфиденциальной информации, касающейся персональных данных клиента, информации о счетах, картах и технологиях интернет-платежей.
Вдоговорной базе целесообразно предусмотреть обязанность клиента следовать инструкциям банка по безопасному использованию карты и ответственность клиента за ущерб, понесенный им в случае нарушения таких инструкций.
27
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1.Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении кон- трольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс». 2017.
2.Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» // СПС «КонсультантПлюс». 2017.
Научная и учебная литература
1.Архипов А. Проблемы определения места совершения мошенничества в отношении безналичных денежных средств // Уголовное право. 2016. № 3. С. 4.
2.Архипов А.В. Проблемы применения нормы о мошенничестве с использованием платежных карт // Уголовное право. 2017. № 1. С. 4-11.
3.Боровых Л.В., Корепанова Л.А. Проблема квалификации хищения с использованием банковских карт // Российский юридический журнал. 2014. № 2. С. 84-86.
4.Боровых Л.В., Корепанова Е.А. Направленность обмана в составе мошенничества с использованием платежных карт // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 1. С. 98-104.
5.Божор Ю.А. Мошенничество с банковскими картами: бороться или предотвращать? // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2014.
№6. С. 53-58.
6.Воронцова С.В. Защита прав потерпевшего по уголовным делам, возбужденным по фактам мошенничества с банковскими картами // Российский судья. 2010. № 11.
7.Ворожцов С.А. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате // Закон. 2008. № 11. С. 51-58.
8.Есаков Г.А. Денежные суррогаты и ответственность за хищение // Уголовное право. 2015. № 1. С. 48-53.
9.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е изд., перераб. и доп.) / под ред. Г.А. Есакова. – Москва: Проспект, 2017. С. 236.
10.Кочои С.М. Новые нормы о мошенничестве в УК РФ: особенности и отличия // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 4. С. 106.
11.Методические рекомендации о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств в системах дистанционного банковского обслуживания, использующих электронные устройства клиента // Вестник Ассоциации российских банков. 2013. № 1-2.
28
12.Нудель С.Л. К вопросу об уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов // Банковское право. 2010. № 3.
13.Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю. Уголовно-правовая оценка обманов и действий, совершенных с документами. – Москва: Юрлитинформ, 2012. С. 19.
14.Сафонов О.М. Проблемы оптимизации российского уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 4 (30). Ч. II. С. 164.
15.Смолин С.В. Мошенничество с использованием платежных карт // Законность. 2016. № 1. С. 49-51.
16.Степанов М.В. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.1-159.6 УК РФ: методические рекомендации. – Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2014. С. 23.
17.Тимошин Н.В. Новые нормы о мошенничестве в УК РФ: рекомендации по применению // Уголовный процесс. 2013. № 1. С. 13.
18.Фирсов Е.Л. Расследование изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов. – Москва: Юрлитинформ, 2004.
19.Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. № 5.
С. 42-46.
Судебная практика
1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г.
№51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. № 4.
2.Постановление Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 145 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» // СПС «КонсультантПлюс».
3.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г.
№11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // СПС «КонсультантПлюс».
4.Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 г. № 11-Д06-127 // СПС «КонсультантПлюс».
5.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2010 г.
№78-О10-121 // СПС «КонсультантПлюс».
5.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2012 г.
№66-О12-75 // СПС «КонсультантПлюс».
6.Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. по делу № 10-3224/14 // СПС «КонсультантПлюс»
7.Апелляционное определение Московского городского суда от 5 июня 2013 г. по делу № 10-4029/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
29
8.Кассационное определение Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу № 22-11054 // СПС «КонсультантПлюс».
9.Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2012 г. По делу № 2-28/12, Определение Ленинградского областного суда от 21 июня 2012 г. № 22-1379/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
10.Постановления Московского городского суда от 24 декабря 2013 г.
№4у/2-10405, от 9 июня 2014 г. № 4у/1-2804/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
11.Апелляционные постановления Московского городского суда от 18 ноября 2013 г. № 10-11547/2013, от 19 июня 2014 г. по делу № 22-3588/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
12.Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 3 июля 2014 г. по уголовному делу № 1-77/2014 [Электронный ресурс]. URL: http://kegma.krk.sudrf.ru.
13.Уголовное дело № 55830/2014 // Контрольное производство следственного управления УМВД России по г. Кирову.
14.Апелляционное постановление Амурского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу № 22-1478/13.
15.Постановление Президиума Самарского областного суда от 29 мая 2014 г. № 44у-86/2014.
16.Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. по делу № 22-1607.
17.Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2013 г. по уголовному делу № 1-612/13 [Электронный ресурс]. URL: http:// le№i№sky.kir.sudrf.ru.
18.Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 мая 2017 г. по уголовному делу № 1-328/2017 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/8p30VrQSrZWP/?regular (дата обращения 20.09.2017).
19.Приговор Сыктывкарского городского суда Республика Коми от 27 июня 2017 г. по уголовному делу № 1-522/2017. [Электронный ресурс]. URL: https://syktsud--komi.sudrf.ru/modules.php (дата обращения: 20.09.2017).
30