375

Из дела усматривается, что какими-либо материала свидетельствующими о совершении Р. противоправных действий, осужденный не располагал, а его умысел изначально был направлен на завладение денежными суммами путем обмана потерпевшего.

С этой целью Бобылев лично составил не соответствующие действительности материалы и, используя их, требовал от потерпевшего деньги.

Начальник отдела службы безопасности таможенного управления и его заместитель показали в суде, что с 30 варя 1998 г. Бобылева перевели в Московскую западную таможню и по своему должностному положению он не мог контролировать деятельность Р.

Кроме того, ни органы следствия, ни суд не указали, кой ущерб законным интересам потерпевшего могли при нить действия (бездействие) осужденного при неисполнении его требования о даче взятки или какие вредные последствия в случае дачи взятки предотвращались для потерпевшего если к последнему не было и не могло быть каких-либо претензий в связи с его деятельностью по таможенной службе.

Вместе с тем если вначале Бобылев по службе мог контролировать работу потерпевшего, то затем, на момент передачи денег, они работали в разных подразделениях и осужденный никакого отношения к деятельности потерпевшего не имел.

Таким образом, фактически Бобылев, используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием потерпевшего, пытался обмануть его, вводя в заблуждение и заявляя о том, что в отношении него существуют компрометирующие материалы, добиваясь передачи ему 15 тыс. долларов США. Однако преступный результат его действий не наступил, так как он был задержан на месте преступления и поэтому не мог воспользоваться деньгами по независящим от него обстоятельствам, т.е. совершил действия, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, – покушение на мошенничество в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Дифференциация ответственности за получения взятки основывается на учете разной степени общественной опасности дополнительных обстоятельств, которыми сопровождалось совершение данного преступления. При описании состава получения взятки законодатель использует различные виды обстоятельств, которые обусловливают применение более жесткой уголовной ответственности. Ими являются как особенности объективных признаков получения взятки, так и ее субъектов. Одним из таких критериев выступает получение взятки группой лиц по предварительному сговору, где определяющим является определение специфики лиц, входящих в такую группу.

Так, если в получении взятки должностным лицом участвовал государственный служащий либо служащий органов местного самоуправления,

61

не являющийся должностным лицом, содеянное им рассматривается как соучастие в получении взятки.

По данному делу установлено, что Д. (заведующая общежитием) выполняла роль пособника в получении взяток Л. (глава администрации городского поселения) и действовала в его интересах, получая вознаграждение из полученных сумм.

Согласно трудовому договору и должностной инструкции заведующий общежитием муниципального унитарного предприятия ЖКХ относится к категории технических исполнителей на определѐнном участке работы и подчиняется директору предприятия и начальнику ЖЭУ.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьѐй, несѐт уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Суд обоснованно не признал Д. субъектом должностного преступления в смысле п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ и квалифицировал еѐ действия по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ

Квалификация норм о коррупционных составах сталкивается с рядом трудностей. Совершенствованию уголовного закона и единообразию применения его норм о коррупционных преступлениях будет способствовать уточнение содержащихся в них таких оценочных понятий как «услуги имущественного характера» (ст. 290, 291 УК РФ), «существенный вред» (ст. 201, 285, 286 УК и др.), «личная заинтересованность (ст. 285 УК) и др.

Существует необходимость в устранении терминологического несоответствия уголовного законодательства России и международных стандартов в части, относящейся к мерам ответственности за коррупционные преступления. В частности различно толкование таких понятий как «должностное лицо», «предмет подкупа государственных должностных лиц».

Ряд норм УК РФ об ответственности за коррупционные преступления имеют бланкетные диспозиции. К таковым относятся ст. 287,289 УК РФ, что затрудняет их толкование и применение, требует обращения к смежным отраслям законодательства.

На современном этапе необходимо выявление новых видов общест- венно-опасных деяний, носящих коррупционный характер, с целью их последующей криминализации и отражения направлений борьбы с ними в соответствующих законах. Высокая латентность коррупционной преступности, отсутствие эффективного механизма борьбы с ней и низкий процент раскрываемости формируют необходимость дальнего совершенствования уголовного закона.

62

Анализ положений уголовного законодательства, разъяснений Пленума Верховного суда РФ позволяет сделать вывод, что вопрос о правильном толковании и квалификации коррупционных преступлений остается весьма дискуссионным, а правоприменительная практика далеко не всегда складывается однозначно. Рассмотренные объективные и субъективные признаки данных составов, главным образом «существенность нарушения» и «корыстная или иная личная заинтересованность» и др, позволяют судить о степени общественной опасности содеянного и тем самым отграничить их друг от друга, от административных или дисциплинарных правонарушений.

63

Заключение

Всовременный период повышение эффективности борьбы с коррупцией видится в действенности антикоррупционных нормативных правовых актов, а также в обеспечении неотвратимости наказания за коррупционные преступления, особенно для высокопоставленных чиновников, ибо примеры их безнаказанности как ничто другое деморализуют представителей иных, более многочисленных общественных слоев и групп, способствуют повсеместному распространению «низовой» коррупции1.

Вопределенной степени достижению этих целей будет способствовать знание правоприменителем особенностей толкования и квалификации коррупционных преступлений, умение отграничивать их от смежных составов коррупционных правонарушений законное, профессиональное и своевременное применение уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с коррупцией. Общественная опасность коррупционных преступлений состоит в том, что они не только дезорганизуют законное функционирование государственных органов, но и подрывают авторитет государственной власти в глазах общества, порождают у населения недоверие к ней.

Одним из наиболее действенных средств противодействия посягательствам на государственную власть в целом и государственную службу и интересы службы в иных организациях является обеспечение неотвратимости и справедливости ответственности лиц, виновных в их совершении.

Важное значение приобретает повышение уровня профессионализма лиц, применяющих нормы уголовного законодательства при квалификации составов коррупционных преступлений, чему способствует их глубокое и всестороннее изучение как с доктринальной, так и практической точек зрения. Уяснение проблем уголовно-правовой борьбы с коррупцией и выработка путей их решения позволяет повысить эффективность всей современной уголовной политики в сфере противодействия коррупционным преступлениям.

1 Скобликов П. А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. М.: Норма, 2007. С. 57-58.

64

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1.Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 20, ст. 2394.

2.Конвенция ООН против коррупции // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 26, ст. 2780.

3.Конституция Российской Федерации // Рос. газ. - 2009. - 21 янв. -

№7.

4.О противодействии коррупции : федер. закон : [от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ : с измен. от 28.12.2013] // Рос. газ. - 2008. - 30 дек. -

№266.

5.О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма : федер. закон : [от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ] // Рос. газ. - 2001. - 9 авг. - № 151-152.

6.О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума ВС РФ : [от 27.12.2007 № 51] // БВС РФ.

-2008. - № 2.

7.О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : постановление Пленума Верховного Суда РФ : [от 16.10.2009 № 19] // Рос. газ. - 2009. - 30 окт. - № 5031.

8.О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : постановление Пленума Верховного Суда РФ : [от 9 июля 2013 г. № 24 : с измен. от 03.12.2013] // Рос. газ. - 2013. - 17 июля. - № 154.

Научная литература

9.«Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям», всероссийская науч.-практическая конф. (2013 ; Хабаровск). Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям», 19 апреля 2013 г. [Электронный ресурс] : [сборник материалов] / под ред. Т. Б. Басовой, К. А. Волкова // Юрист. - 2013. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10.Алимпиев, С. А. Основы противодействия коррупционной преступности : научно-практическое пособие / С. А. Алимпиев, Н. В. Голубых, В. А. Чашников. - Екатеринбург : УрЮИ МВД России, 2011.

65

11.Алимпиев, С. А. Получение взятки как одна из форм проявления коррупции : научно-практическое пособие. - Екатеринбург : УрЮИ МВД России, 2011.

12.Астанин, В. В. Противодействие коррупции и предупреждение

13.Баркатунов, В. Ф. Коррупция как угроза национальной безопасности России / В. Ф. Баркатунов. - Курск : Изд-во МЭБИК, 2008.

14.Волженкин, Б. В. «Обычный подарок» или взятка? / Б. В. Волженкин // Законность. - 1997. - № 4.

15.Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации : сборник материалов судебной практики / сост. В. Б. Боровиков. - 2-е изд., доп. - М. : Норма ; М. : ИН- ФРА-М, 2011.

16.Далгатова, А. О. Некоторые особенности объективной стороны злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации [Электронный ресурс] / А. О. Далгатова // Современное право. - 2012. -

№3. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17.Далгатова, А. О. Уголовно-правовые и криминологические проблемы злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Далгатова А. О. - Махачкала,

2011.

18.Дуюнов, В. К. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика : монография / В. К. Дуюнов, А. Г. Хлебушкин.

-М. : РИОР : ИНФРА-М, 2014.

19.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 4-е издание / под ред. Г. А. Есакова. - Проспект, 2012.

20.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (по-

статейный). 13-е издание, переработанное и дополненное / отв. ред. В. М. Лебедев. - Юрайт, 2013.

21.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. - М. : КОНТРАКТ, 2013.

22.Овчинников, О. А. Научный подход к вопросам правовой организации статистического наблюдения за состоянием коррупционной преступности в России / О. А. Овчинников // Рос. следователь. - 2012. - № 2. - С. 32-37.

23.Феркалюк, Ю. И. Представитель власти как субъект должностных преступлений / Ю. И. Феркалюк // Рос. следователь. - 2009. - № 12. - С. 13-14.

24.Чапчиков, С. Ю. Коррупция как угроза экономической безопасности России: генезис проблемы и способы борьбы с ней / С. Ю. Чапчиков // Юристъ-Правоведъ. - 2009. - № 3.

66

25.Павлов, В. Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом / В. Г. Павлов. - СПб., 2011.

26.Тихомирова, Л. В. Взяточничество и иные коррупционные преступления: судебная практика по уголовным делам / Л. В. Тихомирова. - М. : Издательство Тихомирова М. Ю., 2014. - 79 с.

27.Семернева, Н. К. Квалификация преступлений (Части Общая и Особенная) : научно-практическое пособие. - М. : Проспект ; Екатеринбург : УрГЮА, 2013.

28.Уголовное право : учеб. для вузов : в 2 т. Т. 2 : Особенная часть / под ред. проф. А. М. Игнатова и д-ра юрид. наук Ю. А. Красикова. - М.,

2008.

29. Халиков, А. Н. Оперативно-розыскная деятельность по борьбе с коррупционными преступлениями, совершаемыми должностными лицами органов власти : монография / А. Н. Халиков. - М. : РИОР : ИНФРА-М,

2013.

67