326

приговоры в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями 1-4 статьи 204, частями 1, 3, 4, 5 статьи 290, частями 1, 3, 4 статьи 291 УК РФ (в редакциях, действовавших до 15 июля 2016 года), если предмет коммерческого подкупа или размер взятки составлял сумму, не превышающую десяти тысяч рублей?

Ответ. Да, подлежат с переквалификацией действий осужденных на часть 1 статьи 204.2 или на часть 1 статьи 291.2 УК РФ.

Вопрос 2.3. Кого следует считать субъектом мелкого коммерческого подкупа (статья 204.2 УК РФ) и мелкого взяточничества (статья 291.2 УК РФ)?

Ответ. Субъект преступления, предусмотренного статьей 291.2 УК РФ, полностью совпадает с субъектом преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ, а субъект мелкого коммерческого подкупа – с субъектом коммерческого подкупа (статья 204 УК РФ).

Вопрос 2.4. Может ли быть привлечено к ответственности по статьям 204.2 или 291.2 УК РФ лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче предмета коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, либо взятки, размер которой не превышает десяти тысяч рублей?

Ответ. Нет, не может. В соответствии со статьей 204.1 УК РФ, действующей с 15 июля 2016 года, и статьей 291.1 УК РФ, а также примечаниями к статьям 204 и 290 УК РФ уголовная ответственность установлена только за посредничество в коммерческом подкупе или во взяточничестве, если сумма предмета подкупа или размер взятки являются значительными (превышают двадцать пять тысяч рублей).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

41

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Дело №1-23/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Родино 13 июня 2017 года

и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Лапин Д.А., с участием государственного обвинителя Гомер Я.А.,

подсудимого Гунько А.Д., защитника – адвоката Решетченко М.С., представившего удостоверение <НО-

МЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года; при секретаре Ожерельевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Гунько А. Д., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, несудимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.

1ст. 291.2 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Гунько А.Д. совершил покушение на мелкое взяточничество при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> району (далее по тексту – Отделение) <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> назначен с той же даты на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <АДРЕС> району (далее по тексту

–УУП, участковый уполномоченный полиции).

Всоответствии со ст.ст. 2, 12-13, 25, 27, 28 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; п.п. 12-14 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248; положением Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного поли-

ции, утвержденной 31.03.2017 начальником Отделения, УУП <ФИО1> наделен следующими должностными полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативноразыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, и иные, предусмотренные федеральным законом, действия; получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по

42

делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством делам об административных правонарушениях; а также обязан в пределах своей компетенции осуществлять проверку знаний и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщения меры, предусмотренные законодательством РФ; пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, УУП <ФИО1> являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим функции представителя власти в государственном органе.

<ДАТА7> в соответствии с Графиком дежурства на апрель 2017, утвержденным начальником Отделения, УУП <ФИО1> в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей находился на закреплённом за ним административном участке в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где производил разбирательство по ранее поступившему сообщению о незаконной порубке деревьев.

Так, находясь в указанную дату в данном населенном пункте и в связи с проведением выше обозначенного разбирательства, около 15 час. 30 мин. УУП <ФИО1> прибыл на территорию усадьбы дома по адресу: пер. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где проживал Гунько А.Д., который, как установил сотрудник полиции, был причастен к незаконной порубке деревьев, в связи с чем, у него возникли законные основания для составления в отношении Гунько А.Д соответствующего материала по факту совершённого им правонарушения.

В связи с этим, УУП <ФИО1>, действуя законно, пригласил Гунько А.Д. проследовать в служебный автомобиль марки «ВАЗ 2115», расположенный вблизи усадьбы дома по вышеуказанному адресу, для проведения дальнейшего разбирательства по вышеуказанному правонарушению. В это время Гунько А.Д., не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности за незаконную порубку деревьев, имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, <ДАТА7> в период времени с 15 час. 30 мин. по 17 час. 31 мин., находясь на территории усадьбы дома по адресу: пер. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, предложил УУП <ФИО1> передать ему взятку в виде денег в сумме 1000 руб. за его заведомо незаконное бездействие в виде несоставления в отношении него материала по факту совершённой незаконной порубки деревьев. После чего, реализуя возникший преступный умысел, Гунько А.Д. достал из кармана своей куртки денежную купюру, достоинством 1000 руб., и протянул ее УУП <ФИО1>. Однако на данное предложение последний ответил категорическим отказом. Между тем Гунько А.Д., продолжая свои преступные действия, передал лично УУП <ФИО1> взятку в виде денег в сумме 1000 руб., поместив по своей собственной инициативе одну бумажную денежную купюру вышеуказанного наминала за брючный ремень

43

УУП <ФИО1>. Однако Гунько А.Д. не смог довести свой преступный замысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как УУП <ФИО1>, не имея намерений получать взятку, отказался её принять и незамедлительно сообщил о противоправных действиях Гунько А.Д. начальнику Отделения.

Совершая описанные выше действия, Гунько А.Д. достоверно знал, что он передаёт деньги должностному лицу – участковому уполномоченному полиции за его заведомо незаконное бездействие, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении правильной и законной деятельности органов внутренних дел (полиции), гарантируемой ст.ст. 1-6 Закона «О полиции», в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом и сотрудников полиции в частности и желал наступления таких последствий.

Подсудимый Гунько А.Д. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, в его присутствии. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый Гунько А.Д. согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гунько А.Д. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судья, в соот-

ветствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Судья принимает во внимание, что Гунько А.Д. совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в пределах санкции уголовного закона, с учетом тяжести

44

совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, с рассрочкой выплаты.

Судья полагает, что данного наказания будет достаточно для достижения целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Всоответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Гунько А.Д. следует освободить от оплаты процессуальных издержек.

Всоответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежная купюра достоинством 1000 рублей – подлежит конфискации; оптический диск с записью – подлежит хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Гунько А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч рублей).

Рассрочить выплату штрафа на три месяца с выплатой по 3000 (три тысячи) рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения Гунько А.Д. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Гунько А.Д. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: денежную купюру <НОМЕР> достоинством 1000 рублей – конфисковать; оптический диск с записью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Родинский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

45

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Дело №1-41/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года с. Родино<АДРЕС> Мировой судья судебного участка Родинского района Алтайского края Ма-

майкина Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинско-

го района Алтайского края Мошляк О.А., подсудимого Алимжанова Ф.Э.,

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Шкурупий С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алимжанова Ф.Э., <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> Никонов М.Ю. назначен с <ДАТА5> на должность инспектора (до- рожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по Родинскому району (далее по тексту – инспектор ДПС).

В соответствии со ст.ст. 2, 12-14, 25, 27, 28 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее по тексту – Закон «О полиции»); п.п. 12-14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> ст.ст. 23.3, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее по тексту – КоАП РФ); п.п. 27, 31, 45, 82 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> года; положениями должностной инструкции инспектора ДПС, утвержденной <ДАТА10> начальником Отделения МВД России по Родинскому району, Никонов М.Ю. был наделен следующими должностными полномочиями: задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; проводить освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения, направлять их на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административ-

46

ных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обязан: пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, Никонов М.Ю. являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим функции представителя власти в государственном органе.

<ДАТА11>, в период с 10 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., в соответствии с графиком дежурства на июль 2017 года, утвержденным начальником Отделения МВД России по Родинскому району, Никонов М.Ю. находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял патрулирование <АДРЕС> района <АДРЕС> края на служебном автомобиле марки «ВАЗ 217050», р/з А 4426 22RUS, снабженном соответствующими цветографическими изображениями и проблесковыми маячками синего и красного цветов (далее по тексту – Служебный автомобиль).

Так, <ДАТА12>, в период времени с 11 час. 55 мин. по 13 час. 00 мин., Никонов М.Ю., реализуя возложенные на него вышеприведенные функции представителя власти, находясь на пересечении автомобильных дорог «Алейск - <АДРЕС> - Кулунда - р. Казахстан» и 4-м километре дороги «Волчиха - <АДРЕС> - Благовещенка» от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края остановил для проверки документов на право управления транспортным средством автомобиль «ДАФ - XF» регистрационный знак 02 KG 332 АС под управлением Алимжанова Ф.Э. В ходе проведения разбирательства с указанным водителем в его действиях были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в результате чего у Никонова М.Ю. возникли правовые основания для составления в отношении Алимжанова Ф.Э. административного протокола. В этой связи Никонов М.Ю., действуя законно, пригласил Алимжанова Ф.Э. проследовать в Служебный автомобиль, расположенный на 4-м километре автодороги «Волчиха - <АДРЕС> - Благовещенка» от <АДРЕС> района <АДРЕС> края непосредственно перед перекрестком, для проведения дальнейшего разбирательства по вышеуказанному факту административного правонарушения. Присев в Служебный автомобиль, Никонов М.Ю. начал составлять в отношении Алимжанова Ф.Э. административный протокол по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Далее <ДАТА13>, в период времени с 11 час. 55 мин. по 13 час. 00 мин., Алимжанов Ф.Э., находясь на переднем пассажирском сидении Служебного автомобиля, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил передать инспектору ДПС взятку в виде денег. С этой целью Алимжанов Ф.Э. сходил в свой автомобиль, взял там денежные средства, с которыми вернулся в Служебный автомобиль и сел на прежнее место. Затем Алимжанов Ф.Э., находясь в то же время в том же месте, реализуя указанный возникший у него преступный умысел, передал лично Никонову М.Ю. взятку в виде денег в сумме 500 руб., положив пять купюр номиналом по 100 рублей каждая на кожух рычага переключе-

47

ния передач, расположенного между передними сидениями Служебного автомобиля. Вместе с тем Алимжанов Ф.Э. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Никонов М.Ю., не имея намерений получать взятку, отказался ее принять и незамедлительно сообщил о противоправных действиях Алимжанова Ф.Э. в дежурную часть отделения МВД России по Родинскому району.

Совершая описанные выше действия, Алимжанов Ф.Э. достоверно знал, что он передает деньги должностному лицу - инспектору ДПС - за его заведомо незаконное бездействие, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении правильной и законной деятельности органов внутренних дел (полиции), гарантируемой ст.ст. 1-6 Закона «О полиции», в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом и сотрудников полиции в частности и желал наступления таких последствий. В судебном заседании Алимжанов Ф.Э. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Вину в инкриминируемом деянии Алимжанов Ф.Э. признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от иных пояснений отказался, в связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены признательные пояснения Алимжанова Ф.Э., данные им в качестве подозреваемого <ДАТА14>. Так, Алимжанов Ф.Э. пояснил, что зарегистрирован и постоянно проживает вместе со своей женой, детьми и родителями по указанному адресу (ул. <АДРЕС>, 105 в <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>. Он родился в Киргизской ССР. Окончил 8 классов средней общеобразовательной школы в <АДРЕС> области Киргизской ССР, затем профессиональное училище, проходил воинскую службу в вооруженных силах Советского Союза в мотострелковых войсках г. Ижевска. Каких-либо серьезных травм и заболеваний у него никогда не было и нет в настоящее время, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ране никогда не состоял. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны. При обучении в школе преподавали русский язык, также в повседневной жизни при длительных командировках он общается с заказчиками товаров исключительно на русском языке. Кроме того, в р. <АДРЕС> русский язык является вторым официальным языком. По этим причинам в услугах переводчика он не нуждается, так как свободно читает, говорит и пишет по-русски. Ранее к уголовной ответственности как на территории Российской Федерации, так и в р. <АДРЕС> не привлекался. Он работает водителем в ОСОО «ИХТИЯР», где осуществляет грузоперевозки между <АДРЕС> и Россией. <ДАТА15> он на рабочем грузовом автомобиле ДАФ 02 XF 332 АС, загрузившись абрикосовой косточкой в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, направился в <АДРЕС> области, где должен был осуществить разгрузку указанного товара. Проезжая <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, по трассе «Алейск-Родино-Кулунда-граница Республики Казахстан» в направлении на <АДРЕС> на пересечении с автодорогой «Волчиха- Родино-Благовещенка-Кулунда» был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. При этом сотрудник ГИБДД, который остановил транспортное

48

средство, был в форменном обмундировании полиции и подавал сигнал об остановке специальным жезлом. К нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил предоставить документы для проверки. После проверки документов, сотрудник ГИБДД попросил для проверки карту-чип тахографа, но он сказал, что чип-карта тахографа в нерабочем состоянии и он заполняет ее вручную. После этого сотрудник ГИБДД предложил пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. Он проследовал с сотрудником ГИБДД в служебный автомобиль, расположенный в непосредственной близости от перекрестка, где сотрудник ГИБДД стал заполнять бланк административного протокола. При этом полицейский сидел на переднем водительском сидении, а он рядом с ним на пассажирском. В это время, понимая, что избежать привлечения к административной ответственности не удастся, он решил дать сотруднику полиции денежные средства в виде взятки за то, чтобы последний не составлял в отношении него административный протокол. С этой целью он попросил сотрудника ГИБДД немного подождать с составлением протокола, после чего, примерно в 12-м часу <ДАТА12>, он вышел из служебного автомобиля ДПС, направился в свой автомобиль, где из своего автомобиля достал денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами достоинством по 100 рублей каждая. С этими денежными средствами он направился в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. В автомобиле он присел на переднее пассажирское место, после чего, действуя по собственной инициативе, положил денежные средства в сумме 500 рублей, пять купюр достоинством по 100 рублей, на панель около рычага переключения коробки передач автомобиля. Сотрудник ГИБДД поинтересовался, что это за денежные средства и для чего он положил их на панель автомобиля. Он стал просить сотрудника, что бы он перестал заполнять административный протокол, и в место этого, взял денежные средства. Сотрудник полиции сказал, что он совершает противозаконные действия, давая денежные средства должностному лицу при исполнении, на что он, не обращая внимания на слова сотрудника ГИБДД, еще раз попросил его взять денежные средства, которые положил на панель служебного автомобиля. После этого сотрудник ГИБДД попросил выйти из служебного автомобиля, он вышел, также вышел из автомобиля сотрудник ГИБДД, после чего он закрыл служенный автомобиль, а его попросил пройти в свой автомобиль и там ожидать дальнейших указаний. Денежные средства, которые он предлагал сотруднику ГИБДД за несоставление протокола об административном правонарушении, остались в автомобиле. При этом, как до составления материала, так и в процессе его составления, полицейский не предлагал «замять» факт совершения административного правонарушения за выплату ему денежного вознаграждения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он пояснил то же самое, что и в данном протоколе, после чего с сотрудниками полиции проследовал в отделение МВД России по Родинскому району для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Принимать участие в проверке показаний на месте он не желает. Кроме того, он не желает просматривать видеозаписи, на которых запечатлен факт передачи денежных средств сотруднику полиции. Подлинность данных видеозаписей он не оспаривает.

49

Вкачестве обвиняемого <ДАТА16> Алимжанов Ф.Э. пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, показания, данные в качестве подозреваемого, поддержал в полном объеме (л.д. 48-51).

Кроме признания подсудимым своей вины, оглашенных показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Всудебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля <ФИО1>, который показал, что служит в органах внутренних дел с 2001 года и с 2015 года занимает должность инспектора группы ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Родинскому району. В его должностные полномочия помимо прочего входит пресечение административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер административного воздействия к правонарушителям, также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства совершенного правонарушения. В своей службе руководствуется Федеральным законом о полиции, своим должностным регламентом, и иными нормативными документами регламентирующими деятельность полиции. <ДАТА12> в форменном обмундировании сотрудника полиции (синий китель и брюки) он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению преступлений и административных правонарушений на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Согласно утвержденному графику несения службы личного состава ОГИБДД отделения МВД России по Родинскому району на июль 2017 года, он заступил в дневную смену, то есть с 10 час. 00 мин до 19 час. 00 мин <ДАТА12>. Службу нес на служебном автомобиле ДПС ВАЗ 217050, регистрационный знак А 4426 22 регион, снабженном специальными цветографическими наклейками и проблесковыми маяками. В качестве напарника с ним нес службу инспектор ДПС <ФИО2>, который также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 11 часов 55 минут экипаж в указанном составе осуществлял выявление административных правонарушений на перекрестке трасс <АДРЕС> за пределами с. <АДРЕС>. При этом автомобиль располагался на дороге, ведущей из с. <АДРЕС>, на правой обочине по ходу движения, передней частью в сторону р.п. Благовещенка. В это время он увидел, как по направлению от р.п. Благовещенка к указанному перекрестку двигался автомобиль «Даф -ХF», регистрационный знак 02 КG 332 АС с прицепом. Данный автомобиль был остановлен при помощи специального жезла ГИБДД. Основанием для остановки транспортного средства, явился тот факт, что водитель автомобиля (как ему показалось) был не пристегнут ремнем безопасности. Водитель автомобиля выполнил требование об остановке. Он проехал перекресток, остановил свой автомобиль по направлению в сторону <АДРЕС>, то есть практически рядом с патрульным автомобилем. Он подошел к водителю автомобиля, представился и объяснил причину остановки транспортного средства. Однако водитель был пристегнут ремнем безопасности. Несмотря на это, он решил проверить документы на право управления транспортным средством и груз и предъявил водителю законные требования о предоставлении для обозрения соответствующих документов. При проверке документов была установлена личность водителя указанного

50