326

состава преступления, сама неизбежность наступления таких последствий позволила законодателю сконструировать состав взяточничества как формальный

вцелях избавления правоохранительных органов от лишней бюрократической работы.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 10 февраля 2000 г. разъяснил: «Дача взятки... а равно ее получение должностным лицом, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда должностное лицо... отказалось принять взятку…-, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки..., несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ... Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки..., содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки... Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки... высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало».

Толкование закона в такой проекции способствует выделению видов деяний, связанных с использованием должностным лицом своего служебного положения, за которые даются взятки.

Во-первых, это правомерные деяния, входящие в служебные полномочия должностного лица, представленные в виде действия или бездействия, стоит отметить, что чаще всего взятка дается именно за такое деяние. Под входящими

вперечень служебных полномочий деяниями должностного лица следует понимать такие действия (бездействия), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах имеющейся служебной компетенции

Во-вторых, одной из разновидностей деяний выступают правомерные действия или бездействия, не входящие в служебные полномочия должностного лица, но в силу занимаемого должностным лицом положения, возникновению которых он может способствовать. Здесь речь идет о фактических возможностях использования должностным лицом своего авторитета, служебных связей, вне рамок своей служебной компетенции, для оказания воздействия на принятие соответствующего решения или совершение конкретного действия иным должностным лицом как путем уговоров, так и путем принуждения.

В-третьих, неправомерные деяния, осуществляемые должностным лицом

вформе действия или бездействия, путем использования своего должностного положения.

В-четвертых, это общее покровительство или попустительство по службе. Что касается покровительства, то оно представляет собой необоснованное, в том числе нарушающее установленный порядок, применение поощрительных мер в отношении определенного лица (необоснованное назначение лица на руководящую должность). Попустительство подразумевает под собой создание ряда поблажек, выражающихся в неприменении должностным лицом мер, отнесенных к его компетенции, при выявлении нарушений (согласие контроли-

21

рующего органа отказаться от применение мер ответственности за совершенное взяткодателем нарушение законодательства). Немаловажным является тот факт, что деяния, относящиеся к общему покровительству и попустительству по службе, могут совершаться должностным лицом по отношению как к подчиненным, так и к иным лицам, на которых распространяются надзорные, контрольные, организационно-распорядительные или иные функции соответствующего представителя власти.

Получение взятки выражается как в действии, так и в бездействии, которое сложно по своему содержанию. Оно заключается в принятии взятки должностным лицом как волеизъявлении и принятие взятки как получение денежных средств.

Принятие взятки должностным лицом как волеизъявление – это основное содержание объективной стороны взяточничества, так как именно эта составляющая объективной стороны получения взятки может быть выполнена только должностным лицом лично. В этом смысле принятие взятки представляет собой изъявление согласия должностным лицом как в активной, так и в пассивной форме на получение имущественной выгоды в качестве благодарности за уже совершенное действие или бездействие, за общее покровительство или попустительство по службе, либо за такое действие или бездействие по службе, которое еще не совершено.

Принятие взятки как получение денежных средств, с позиции мелкого взяточничества, предполагает, в отличие от других форм взяточничества, получение предмета взятки, размер которого не превышает 10 тысяч рублей.

Необходимо отметить, о выполнении объективной стороны мелкого взяточничества, в части получения взятки, может идти речь только тогда, когда присутствует как элемент принятия взятки волеизъявление, так и элемент получения денежных средств. Если отсутствует второй элемент, то перед нами неоконченное преступление. Так как принятие взятки является составляющей объективной стороны, то наличие такого волеизъявления, даже когда речь идет об отсутствии каких-либо конкретных действий, направленных на передачу предмета взятки, правильно квалифицировать как действия – покушение на дачу взятки. Это наглядно прослеживается в том случае, когда взяткополучатель считает, что предмет взятки находится у взяткодателя при себе. Однако на практике сложилось так, что данное волеизъявление расценивается лишь как приготовление к получению взятки.

При отсутствии выраженного должностным лицом в активной или пассивной форме согласия на получение взятки само по себе завладение предметом взятки считаться получением взятки не может. Так, «инспектор ГИБДД Е. во время дежурства на посту остановил автомобиль, у водителя которого не оказалось документов на машину, однако имелась справка, удостоверяющая факт кражи документов. В соответствии с инструкцией он должен был задержать автомобиль, однако, проявив сочувствие, отпустил водителя. От предложенного вознаграждения в сумме 50 долларов США Е. отказался. После того, как водитель уехал, Е. обнаружил на столе 50 долларов США, оставленных для него водителем. С этими деньгами он и был задержан. Позже выяснилось, что

22

проводилась операция «Чистые руки». Сотруднику ГИБДД Е. было предъявлено обвинение в получении взятки. Впоследствии уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования за отсутствием в деянии состава преступления».

Закон гласит, что взятку получает должностное лицо (лично или через посредника), но того, в чью же пользу предоставляется имущественная выгода, не отражает. Можно смело предположить, что предоставление имущественной выгоды в пользу, например, родственников должностного лица может рассматриваться в качестве взятки. Из этого следует, что получение взятки возможно и

впользу третьих лиц, но при выполнении ряда условий:

-наличие осведомленности должностного лица о факте предоставления имущественной выгоды третьему лицу, в предоставлении которой данное должностное лицо заинтересовано;

-наличие волеизъявления должностного лица, то есть принятие им взятки, выраженное в активной или в пассивной форме;

-принятие взятки третьим лицом за деяние, совершаемое должностным лицом с использованием своего служебного положения;

-принятие выгоды имущественного характера за реализацию частных интересов.

К субъективным признакам состава преступления относятся те, которые характеризуют субъект преступления, а также его внутренне отношение к совершенному им уголовно наказуемому деянию.

Уголовная норма, устанавливающая уголовную ответственность за мелкое взяточничество, частично объединила в себе ст.ст. 290, 291 УК РФ – получение взятки и дача взятки лично или через посредника, следовательно, говоря о субъекте мелкого взяточничества, стоит отметить, что он двояк и зависит от объективной стороны данного преступления.

При получении взятки в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, субъектом мелкого взяточничества будет являться должностное лицо, понятие которого содержится в примечании к ст. 285 УК РФ. В соответствии с примечанием данной статьи должностными лицами признаются «лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Статус должностного лица закон связывает с выполнением этим лицом властных, а также иных управленческих функций, например, организационнораспорядительных или административно-хозяйственных.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, «судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к ст. 285 УК РФ, примечанием 2 к ст. 290 УК РФ,

23

примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, учитывая при этом разъяснения, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

ВПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.

№19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указано, что «к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности».

Организационно-распорядительные функции представляют собой совокупность полномочий должностного лица, связанных с осуществлением руководства трудовым коллективом государственного или муниципального органа, учреждения, а также его структурного подразделения. К таковым функциям относятся полномочия по принятию юридически значимых решений, результатом которых будет являться наступление определенных юридических последствий.

Административно-хозяйственные функции представляют собой совокупность полномочий должностного лица, в части управления и распоряжения имуществом, а также денежными средствами, которые находятся на балансе или банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

Когда речь идет об исполнении по специальному полномочию функций должностного лица – это означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административ- но-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом, тем самым реализуя часть полномочий должностного лица. Функции должностного лица, переданные по специальному полномочию, осуществляются в течение определенного времени, однократно или совмещаются с основной работой. В случае исполнения функций должностного лица по специальному полномочию, лицо может признаваться должностным только в период исполнения возложенных на него функций.

Когда лицо было назначено на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законодательством, впоследствии использовало свои служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия

24

следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

Стоит отметить, что функции представителя власти могут выполняться лицами, которые не связаны с государственными органами или трудовыми отношениями. Так, например, в соответствии с п. 3 ст. 40 УПК РФ капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, являются органом дознания; работники коммерческих организаций законодательством субъекта федерации могут быть наделены правом налагать административные взыскания, например, за правонарушения на общественном транспорте. Не состоят на какой-либо государственной или муниципальной службе и представители общественности, которым предоставлены властные полномочия в связи с участием их в охране общественного порядка и борьбе с правонарушениями.

Взаконе не оговорено, что представитель власти должен выполнять принадлежащие ему функции в конкретном обособленном органе, так как представитель власти может единолично собой представлять орган власти, который будет состоять из одного лица, как, например, Президент РФ, мировой судья, ранее упомянутый капитан судна, который выступает в качестве органа дознания. Все это представляет собой определенную сложность для судебной практики и законодателя.

Вторая группа должностных лиц – это лица, которые в органах публичной власти и определенных организациях выполняют управленческие функции. Для придания данной категории статуса должностного лица необходимо наличие двух обстоятельств:

- лицо должно выполнять именно организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а не какие-либо другие;

- эти функции должны реализовываться непосредственно в тех органах и организациях, которые указаны в законе.

Вуголовной теории и практике сегодня существует множество пробелов. Так, должностное положение учителей и преподавателей вузов понимается неоднозначно. Традиционной является точка зрения, что указанные лица принимают «подарки от благодарных учеников в благодарность за тяжкий труд», и эти подарки, когда они выражены суммой до 10 тысяч рублей в качестве взяток рассматривать нельзя.

Впрактике по конкретным делам встречается как прекращение дел, так и осуждение педагогов за взятки при сходных обстоятельствах, и стоит отметить, что данная практика крайне нестабильна. Если в течение последних лет на территории Российской Федерации преобладает тенденция к признанию педагогов должностными лицами, то Белгородский областной суд относится к этому критически. Обычно это происходит лишь в случаях циничного взяточничества, когда педагог вымогает или требует взятку.

Получение материального вознаграждения врачом, оказавшим медицинские услуги, в качестве получения взятки не рассматривается. И хотя в этом случае врач не является должностным лицом, следовательно, и субъектом получения взятки, а материальные вознаграждения считаются лишь проявлением знаков признательности и уважения, в России все чаще встречаются случаи, ко-

25

гда непредоставление пациентом такого вознаграждения приводит к снижению уровня оказываемых ему услуг. Однако получением взятки признается предоставленная за выдачу больничного листа выгода имущественного характера. В этом случае врач, даже и не выполняющий каких-либо управленческих функций в организации здравоохранения, выступает в качестве представителя власти.

Достаточную сложность вызывает квалификация действий референтов, консультантов, специалистов и иных служащих, которые властными и управленческими полномочиями не обладают, однако обеспечивают осуществление полномочий государственными органами и должностными лицами, участвуют

вподготовке управленческих решений и иных документов. Из практики следует, что они достаточно часто признаются должностными лицами и подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Не рассматривается как выполнение должностных функций и проведение экспертиз экспертом. Это обусловливается тем, что заключение эксперта выражает лишь основанное на присущих ему научных познаниях его личное мнение по поставленным вопросам, которое излагается от его имени. Именно поэтому эксперт несет ответственность не в качестве должностного лица, а по статье 307 УК РФ, которая предусматривает ответственность за заведомо ложное заключение. Но, несмотря на это, в судебной практике встречаются случаи осуждения экспертов за должностные преступления. Так, «Р. и К. осуждены за получение взяток, которые совершили, «используя свое служебное положение автотехнического эксперта экспертно-технического отдела УВД Костромской области, за составление экспертного заключения в интересах участника дорожнотранспортного происшествия».

Поскольку субъект получения взятки специальный, исполнителем этого преступления может быть только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого. Иные лица могут выступать только в качестве организаторов, подстрекателей или пособников должностного лица. При этом определенные сложности связаны с квалификацией действий лица, непосредственно передающего предмет взятки. Дело в том, что «действия такого лица внешне образуют совокупность преступлений: пособничество в даче взятки и пособничество в ее получении, что может привести к необоснованно суровому наказанию за такие действия».

Вызывает ряд вопросов и случай, когда лицо предлагает посредничество

вмелком взяточничестве, т.е. обещание или доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

За посредничество при мелком взяточничестве УК РФ ответственности не предусматривает. Однако не исключается тот факт, что правоприменительная практика может пойти по пути квалификации таких действий либо по ст. 291.2 УК РФ через ч. 5 ст. 33 УК РФ, либо исключения в его действиях какого-либо уголовно-наказуемого деяния, руководствуясь ч. 2 ст. 14 УК РФ. Ответ на данный вопрос ожидается от Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

26

Что касается субъекта мелкого взяточничества в части, касающейся дачи взятки, то дела здесь обстоят гораздо проще, чем с субъектом получения взятки. В данном случае речь идет об общем субъекте – физическом вменяемом лице, которое к моменту совершения преступления достигло возраста уголовной ответственности. Применительно к данному составу возраст уголовной ответственности будет начинаться с 16 лет. Стоит отметить, что в данном случае субъектом может выступать как частное, так и должностное лицо, которое заинтересовано в получении каких-либо преимуществ, как для себя лично, так и для иных представляемых ими лиц.

Субъективная сторона преступления характеризуется внутренним психическим отношением лица к совершенному им общественно опасному деянию, а также к наступившим в результате совершения данного деяния последствиям.

Субъективная сторона мелкого взяточничества характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью, то есть взяткополучатель осознает, что принимает незаконное денежное вознаграждение за действие (бездействие), совершаемое с использованием должностного положения, либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает этого; взяткодатель осознает, что передает незаконное денежное вознаграждение должностному лицу в целях получения каких-либо преимуществ и желает этого.

В настоящее время дискуссионным является вопрос о том, имеет ли значение для квалификации взяточничества факт наличия или отсутствия реального намерения в момент получения взятки совершить те действия, за которые эта взятка дана. Однако при получении взятки за совершение определенного действия, которое взяткодатель не намерен совершить, взяткодатель осознает, что получает взятку за совершение именно этого действия и желает получить взятку. Желание совершить действие не входит в содержание умысла при совершении этого преступления. То обстоятельство, что должностное лицо, получая взятку, путем обмана завладевает деньгами взяткодателя, не должно исключать ответственности за получение взятки, как за более опасное преступление, чем мошенничество. В этом случае содеянное в полной мере поражает объект посягательства и недобросовестность взяточника не может исключить уголовное преследование за получение взятки.

Рассматривая данный вопрос, стоит упомянуть и о таком явлении, как «торговля влиянием»: когда должностное или иное лицо принимает вознаграждение за действия, совершению которых оно может способствовать не в силу должностного положения, но в силу родственных, дружеских, иных личных связей с должностным лицом – содеянное не влечет уголовной ответственности, если должностному лицу не известен факт имущественного предоставления в пользу «агента влияния». «Если же факт этот становится известен должностному лицу и оно (после этого) соглашается исполнить просьбу «агента влияния» - оно тем самым принимает взятку в пользу третьего лица и несет ответственность за получение взятки как исполнитель. «Агент влияния» в этом случае выступает в качестве посредника в даче взятки и несет ответственность за пособничество во взяточничестве. Лицо, предоставившее деньги, становится взяткодателем».

27

Подводя итог сказанному выше, стоит отметить, что специфика взяточничества как одного из проявлений коррупционной преступности заключается

вособой общественной опасности данного деяния, которая обусловлена цинизмом и дерзостью, характерной для преступного посягательства данного вида. Не является исключением и так называемое «бытовое» взяточничество.

Изучив объективную сторону мелкого взяточничества, можно прийти к выводу, что введение данной нормы в УК РФ было предпринято законодателем

вцелях обеспечения борьбы с «бытовой», мелкой коррупцией, однако такое решение является поспешным и требует более детальной разработки положений данной нормы, в частности определения минимального размера мелкой взятки.

Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ схожи с признаками иных коррупционных преступлений. Субъективная сторона мелкого взяточничества полностью аналогична субъективным сторонам иных преступлений коррупционной направленности. Она характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

Однако, принимая во внимание тот факт, что уголовная норма «мелкое взяточничество» частично объединила в себе ст.ст. 290, 291 УК РФ – получение взятки и дачу взятки лично или через посредника, двойственность объективной стороны повлекла за собой и двойственность субъекта данного деяния. Так, при получении взятки в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, субъектом мелкого взяточничества будет являться должностное лицо, понятие которого дается в примечании к ст. 285 УК РФ, а при даче взятки в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, субъектом мелкого взяточничества будет выступать общий субъект, т.е. физическое вменяемое лицо, которое к моменту совершения преступления достигло возраста 16 лет.

Контрольные вопросы

1.Объект преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ.

2.Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ.

3.Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ.

4.Субъект преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ.

5.Конкуренция уголовно-правовых норм.

28

РАЗДЕЛ 4. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

МЕЛКОГО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в продолжение поступательной линии борьбы с коррупцией, наряду с совершенствованием уже действующих норм о взяточничестве, была введена в действующее уголовное законодательство ст. 291.2 УК РФ, которая установила уголовную ответственность за мелкое взяточничество.

Введение данной нормы в действие стало подтверждением высокой степени общественной опасности дачи и получения взятки в размере, не превышающем 10 тысяч рублей. Этим действием законодатель продемонстрировал свою решимость в сфере противодействия взяточничеству в любых его проявлениях, предоставив тем самым правоприменителям еще одно средство для борьбы с ним. Одновременно с введением данной нормы у современного научного сообщества возник повод для раздумий о толковании нормы, проблемах ее применения, эффективности, превентивном потенциале данного нововведения.

Введенная в действие норма относится к преступлениям небольшой тяжести, так как предусмотренная за данное деяние санкция не превышает трех лет лишения свободы. В связи с этим, говоря о стадии предварительного расследования, стоит отметить, что производство по данному преступлению предварительного следствия не обязательно, по подследственности оно отнесено к компетенции органа дознания. Подсудность мелкого взяточничества закреплена за мировыми судьями. По мнению законодателя, это должно способствовать сокращению сроков производства по делу, а также его упрощению.

Сразу же после введения в УК РФ мелкого взяточничества данная норма стала активно использоваться правоприменителем. В подтверждение этому стоит привести статистические данные Департамента Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год, так как именно в этом году была введена уголовная ответственность за мелкое взяточничество. Всего за 2016 год было совершено 19905 преступлений коррупционной направленности, из них 10420 – это различного рода взяточничество. С 3 июля по 31 декабря 2016 г. было совершено 1990 преступлений, предусмотренных ст. 291.2 УК РФ, что составило 10% от общего числа преступлений коррупционной направленности и 19% от общего числа взяточничества соответственно. Из 1990 выявленных преступлений, предусмотренных ст. 291.2 УК РФ, 967 преступлений, т.е. без малого половина (48%), – это преступления, переквалифицированные из иных составов; 613 преступлений (или 31%) – неоконченные преступления. За мелкое взяточничество судом были назначены следующие виды наказаний: штраф – 867 (43%); исправительные работы – 79 (4%); ограничение свободы – 35 (1,7%); лишение права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности – 17 (0,9%); лишение свободы – 28 (1,4%), из них: 14 – лишение сво-

29

боды на срок до 1 года, 2 – лишение свободы на срок от 1 до 2 лет, 12 – условно осуждены к лишению свободы; иные наказания – 2 (0,1%). В 120 случаях (6%) к лицам применялась конфискация имущества, предусмотренная ст. 104.1 УК РФ. В 14 случаях (0,2%) за преступление, предусмотренное ст. 291.2 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ было назначено более мягкое наказание, чем предусмотренное за данное преступление19.

«В названии статьи 291.2 УК РФ присутствует термин «взяточничество», который используется как в уголовном законодательстве, так и в правоприменительной практике».

Из систематичного толкования содержания ст.ст. 290-291.1 УК РФ и названия ст. 291.1 УК РФ следует, что термин «взяточничество» в уголовном законодательстве охватывает получение взятки, дачу взятки, посредничество во взяточничестве. Поскольку ст. 291.2 УК РФ носит название «Мелкое взяточничество», то можно сказать, что за счет ее перечень преступлений, обозначаемых как взяточничество, расширился. Отсюда следует ожидать корректировки текста Постановления № 24 в части определения понятия взяточничества как преступлений, предусмотренных ст.ст. 290-291.2 УК РФ.

Термин «взяточничество» используется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». В частности, взяточничество признается одним из наиболее распространенных коррупционных преступлений и охватывает преступления, предусмотренные ст. ст. 290, 291 и

291.1УК (абзац 6 преамбулы).

Уголовная ответственность за посредничество за мелкое взяточничество

не установлена, поскольку границей между преступным и непреступным посредничеством во взяточничестве является сумма взятки, превышающая двадцать пять тысяч рублей. Вместе с тем посредник совершает принципиально важные действия – договаривается о самом акте передачи взятки, а сам не всегда знает о ее размере. Возникает вопрос о криминализации пособничества в мелком взяточничестве. По моему мнению, ответ на него должен быть положительным. Но для этого изначально следует криминализировать посредничество во взяточничестве, не ограниченное значительным размером суммы взятки.

Предмет преступления обозначен как взятка. Толкование этого признака состава преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ, не вызывает сложности. На законодательном уровне понятие взятки дано в ч. 1 ст. 290 УК РФ, на уровне судебного толкования – в п. 9 Постановления № 24 (предмет взятки). Максимальные размеры взятки в статьях УК РФ на сегодняшний день определяются следующим образом:

- до десяти тысяч рублей (максимальный предел для определения мелкого взяточничества);

19 Департамент Верховного суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим дос-

тупа: http://www.cdep.ru/index.php?id=150 (дата обращения: 02.04.2019).

30