Богмацера Э.В. и др. Теория государства и права Ч. 2

кретизации их содержания и доведения его до исполнителей.

Это толкование не только для себя, но и для других. Причем оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц. Разъяснение нормы вправе давать лишь уполномоченные на то органы и должностные лица. Рядовые граждане такой прерогативой не располагают. Понятно, что любое разъяснение может быть осуществлено лишь после уяснения толкуемой нормы.

Таким образом, толкование бывает уяснительным и разъяснительным. Иными словами, следует различать толкование-уяснение и толкованиеразъяснение.

Оба эти процесса тесно взаимосвязаны. При этом уяснение всегда предшествует разъяснению, а не наоборот. Но не всегда за уяснением автоматически следует разъяснение. Последнее может и не наступить. Это зависит от конкретных обстоятельств.

Таким образом, толкование норм права – это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их эффективной реализации.

Юридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толкования правовых норм.

Под способами толкования понимаются конкретные приемы, процедуры, технология, с помощью которых уясняется и разъясняется норма права, устанавливается выраженная в ней воля законодателя – в целях правильного ее применения.

Такими способами являются: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специальноюридический, телеологический, функциональный.

1.Филологическое (грамматическое, текстовое, языковое) толкова-

ние – уяснение смысла нормы права путем грамматического анализа ее словесной формулировки с использованием законов филологии; основывается на данных грамматики, лексики и предполагает анализ слов, предложений, словесных формулировок юридических норм. Прежде всего, устанавливают значение каждого слова и выражения, употребленного в нормативном предписании. Затем переходят к анализу грамматическому, который позволяет раскрыть содержание юридических норм, которое иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неудачного избрания законодателем словесных форм.

Возьмем для примера краткое предложение из трех слов: «запретить нельзя разрешить», в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание – запретить или разрешить? В зависимости от того, как расставим указанные знаки, можно сделать прямо противоположные выводы. Точно так же обстоит дело

сболее известной классической формулой «казнить нельзя помиловать».

2.Логическое толкование – это применение к анализу нормы права правил и законов формальной логики:

При данном способе выясняется, прежде всего, внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех ее элементов – гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются возможные логические противоречия, когда одно утвер-

101

ждение исключает другое; анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношение духа и буквы толкуемого правила. В этой части логическое толкование тесно связано с грамматическим. Ведь в языке тоже есть логика. Важно правильно понять не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику.

Это достигается:

а) путем логического анализа правовых понятий (например, в постановлениях Пленумов Верховного суда зачастую дается анализ понятий, используемых законодателем); уголовное право оперирует понятием «холодное оружие». «Холодное» опять же не в прямом смысле слова («негорячее»), а в значении неогнестрельное и негазовое.

б) посредством мысленного преобразования текста акта для четкого уяснения его смысла (например, законодатель в ст. 214 УК РФ, закрепляя положение о том, что «Вандализм ... наказывается ...», имеет в виду наказание не самого вандализма, а лица, который совершает данное преступление);

в) через восстановление внутренней логической структуры правовой нормы в том случае, когда ее отдельные элементы (гипотеза, диспозиция, санкция) находятся в различных статьях закона или даже в других нормативных актах (так, в статьях Особенной части УК РФ, как правило, обозначены два структурных элемента – гипотеза и санкция, но это не свидетельствует о тои, что соответствующие уголовные нормы не содержат диспозицию, она логически подразумевается);

г) путем использования аналогий (зачастую законодатель, указывая ка- кие-либо обстоятельства, дает лишь их приблизительный перечень и применяет обороты «и тому подобное», «и в других случаях», «и т.д.». Тем самым он предоставляет право субъекту толкования расширить этот перечень за счет других обстоятельств, аналогичных перечисленным).

3.Системное толкование – уяснение смысла нормы путем установления

еесистемных связей с другими нормами. Учет места правовой нормы в системе права, в отрасли права, в правовом институте.

Суть его заключается в том, что норма сопоставляется с другими нормами, устанавливаются ее место и значение в данном нормативном акте, в отрасли права, во всей правовой системе. Все нормы нуждаются в системном толковании, особенно нормы отсылочные и бланкетные, которые построены так, что могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка.

4.Историко-политическое толкование (и том числе историко-срав-

нительное) – уяснение смысла норм права на основе анализа конкретных исторических условий их принятия; выяснение целей и задач, заложенных законодателем.

Важен учет социально-экономических и политических факторов, обусловивших инициативу и само появление акта, процесса его обсуждения – парламентского слушания первого, второго, постатейного и т.п., в частности доклада и содоклада по проекту принимаемого нормативно-правового акта. Существенное значение в историко-политическом толковании имеют альтернативные проекты, их сравнение, публикации в печати при обсуждении законопроекта,

102

дебаты в парламенте, вносимые поправки, основания их принятия или отклонения. Сами по себе историко-политические данные не могут быть источником понимания закона и стать основанием для принятия юридических решений.

5. Специально-юридическое толкование – исследование технико-юри-

дических средств и приемов изложения норм права, уяснение содержания специальных терминов, юридических конструкций.

Это обусловлено наличием в правовой науке и в законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится «растолковывать» тем, кто

вних не сведущ, кто не является специалистом в данной области. Известно, что каждая наука имеет свой «птичий язык», на котором она «изъясняется». Есть он и у юристов. Сами они друг друга понимают, а вот их «простые смертные» не всегда. Большинству рядовых граждан не известно, что такое, например, «субъективное право», «правосубъектность», «законный интерес», «гипотеза», «диспозиция», «исковая давность» и т.д.

Всвою очередь, профессионалы тоже вынуждены уяснять для себя некоторые недостаточно четкие формулировки, содержащиеся в законах. Что такое «цинизм», «клевета», «оскорбление», «честь», «достоинство», «явное неуважение к обществу», «сильное душевное волнение», «общественная опасность», «существенный вред»? Где здесь критерии? Нет четких границ (или они весьма условны) между «мелким» и «немелким» хулиганством, между «крупным» и «некрупным» хищением. Все это приходится внимательно толковать и определять при разрешении соответствующих дел с учетом конкретных обстоятельств. Занимаются этим, конечно, специалисты, применяя при этом различные юридико-технические и познавательные методы.

6. Телеологические (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например,

вУголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики», «Преступления против государственной власти». Думается, что цели здесь могут быть легко поняты даже неспециалистом. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации.

7. Функциональное толкование. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они поразному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность.

103

Таким образом, толкование норм права (иначе интерпретация норм права) – мыслительная интеллектуальная деятельность субъекта по установлению их точного смысла. Толкование бывает уяснительным и разъяснительным. Иными словами, следует различать толкование-уяснение и толкованиеразъяснение.

Юридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толкования правовых норм.

Такими способами являются: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специально-юри- дический, телеологический, функциональный.

Вопрос 2. Субъекты толкования норм права

Решающим моментом в определении видов толкования правовых норм является субъект – лицо или орган, дающий это толкование. Толковать нормы права могут все субъекты права. Субъектами толкования норм права являются органы законодательной и исполнительной власти, судебные и прокурорские органы, юридические и физические лица. Но значение такого толкования, его юридическая обязательность и компетентность неодинаковы. В зависимости от субъектов толкование имеет различные юридические последствия.

По субъектам и юридическим последствиям различают:

Официальное толкование осуществляется уполномоченными на то субъектами и его результаты имеют юридическое значение.

Оно, как правило, документально оформляется в специальных актах (актах толкования) и является юридически обязательным для всех, кого это касается; вызывает определенные последствия. Такое толкование ориентирует субъектов правореализации на однозначное понимание толкуемой нормы и правильное ее применение. Разумеется, оно принимается во внимание и рядовыми гражданами.

Неофициальное толкование осуществляется субъектами без специального на то полномочия и его результаты юридически ничтожны.

Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Напр., толкование статьи закона профессором права оказывает помощь юридической практике способно повлиять на официальное толкование. Однако оно не общеобязательно, не легально.

Официальное толкование (по сфере действия) подразделяется на: Нормативное – официальное разъяснение, которое неотделимо от право-

вой нормы, распространяется на широкий круг общественных отношений – на неограниченное количество случаев, предусмотренных толкуемой нормой. Это, как правило, судебное толкование в форме постановлений Пленума Верховного Суда, рекомендующего всем нижестоящим судам придерживаться определенных требований и ориентиров при применении того или иного закона, рассмотрении той или иной категории дел.

Казуальное (индивидуальное) (казус – случай) – официальное разъяснение, обязательное только для конкретного случая и для лиц, в отношении кото-

104

рых оно проводится; имеет место там, где в процессе правоприменения ставится цель – разъяснить норму, чтобы правильно решить дело.

Нормативное толкование подразделяется на два основных вида: аутен-

тическое и легальное.

Аутентичное (авторское) толкование представляет собой процедуру разъяснения смысла нормы права тем органом, который его принял. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы.

В Российской Федерации подобные разъяснения могут даваться Государственной Думой, Президентом РФ и другими органами правотворчества.

Официальное толкование права могут давать также органы исполнительной власти (Правительство, подчиненные ему министерства, ведомства, службы, комитеты), но в рамках своей компетенции. Чаще всего указанные структуры дают аутентичное толкование, т.е. разъясняют свои собственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно по социальным вопросам.

Легальное (делегированное) толкование характеризуется тем, что разъяснение норм права осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Оно применяется в отношении акта, изданного другим органом. В Российской Федерации право официального разъяснения делегировано всем высшим судебным органам. Чаще всего это ведомственное толкование.

Судебное толкование, как это видно из сочетания слов, осуществляется судебными органами и, прежде всего, Верховным Судом РФ, его Пленумом. Оно может быть как нормативным, так и казуальным. Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом РФ, которому предоставлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования создает в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты.

Неофициальное толкование.

1. Доктринальное – толкование учеными вузов, научно-исследова- тельскими учреждениями (разработка правовых концепций – доктрин в результате анализа норм права и изложение их в статьях, монографиях, научных комментариях практики, устных и письменных обсуждениях нормативных актов).

Типичным примером такого толкования являются периодически издаваемые научные комментарии к действующим российским Кодексам – Уголовному, Гражданскому, Трудовому и др. В этих комментариях, а также в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи – как их надо понимать и использовать. И хотя мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов), тем не менее, их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем весомее его мнение.

Профессиональное толкование, как это видно из его названия, дается юристами-профессионалами – судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образо-

105

ванием, хорошо знающими действующее законодательство и практику его применения. Такое толкование может быть как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). Ценность профессионального толкования – в глубоких знаниях и компетенции толкующих лиц.

Обыденное толкование – это первичный, житейский уровень понимания права, его интерпретация рядовыми гражданами. Такое толкование отражает правосознание основной массы населения. Его характерной чертой является то, что оно может быть неверным, чисто эмоциональным. Тем не менее, подобное правоощущение имеет важное значение при совершении гражданами юридически значимых действий, осуществлении ими своих прав и обязанностей, соблюдении законов, правопорядка, юридических норм. Разумеется, никакого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование не получает.

Вывод: Решающим моментом в определении видов толкования правовых норм является субъект – лицо или орган, дающий это толкование. Толкование по субъектам подразделяется на официальное и неофициальное. В свою очередь официальное толкование подразделяется на нормативное, казуальное, аутентичное и легальное, а неофициальное на доктринальное, профессиональное и обыденное.

Вопрос 3. Толкование норм права по объему

Впроцессе юридического толкования должна быть достигнута максимальная ясность и определенность в представлениях субъекта этой деятельности о смысле правовых норм. Результаты толкования могут быть различными в зависимости от соотношения буквального текста и содержания, которое пытался вложить в юридическую норму законодатель. С учетом соотношения буквального текста и действительного содержания правовых норм выделяют три вида толкования норм права по объему.

Различают три способа толкования по объему:

Буквальное (адекватное) толкование – разъяснение, при котором дей-

ствительное содержание (смысл) нормы права соответствует с ее текстуальному выражению. «Дух» и «буква» закона совпадают. Таких норм большинство. Конечно, это надо еще установить с помощью внимательного анализа, дабы не допустить ошибки.

Однако законодателю не всегда удается полностью совместить дух и букву правовой нормы, и тогда правоприменителю приходится прибегать к расширительному или ограничительному толкованию. Вообще-то наличие таких норм, которые надо суживать либо расширять, нежелательно; это – ненормальность. Но они существуют, и с этим правоведы вынуждены считаться как с реальностью.

Распространительное (расширительное) толкование – разъяснение,

при котором действительный смысл нормы шире ее текстуального выражения.

«Дух» закона шире его «буквы».

Вст. 120 Конституции закреплено: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Получа-

106

ется, что другим нормативным правовым актам судьи не подчиняются. Однако совершенно ясно, что слово «закон» употреблен здесь в широком смысле – как официальный акт, исходящий от государства, включая, в частности, правительственные постановления. Следовательно, данная норма права должна пониматься расширительно.

Ограничительное толкование – разъяснение, при котором действительный смысл нормы уже ее текстуального выражения. «Дух» закона уже его

«буквы».

Например, в ст. 57 Конституции РФ говорится: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Но вполне очевидно, что не каждый, а только совершеннолетние, работающие и дееспособные граждане. Остальные (дети, душевнобольные лица) исключаются. Следовательно, толкуем данную норму ограничительно. Вообще, в Конституции многие статьи начинаются со слов: «каждый может», «каждый вправе», «каждому гарантировано», «все свободны», «все равны» и т.д. Но при внимательном изучении оказывается, что далеко не каждый и не все. Объясняется это тем, что законодатель не может без конца делать соответствующие оговорки, он надеется на то, что его правильно поймут и без этого.

Или же «Совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей, которые нуждаются в помощи, и заботиться о них», однако эта обязанность не может распространяться на детей, хотя и совершеннолетних, но не работоспособных.

Вывод: толкование по объему – это выяснение соотношения буквального текста и действительного содержания юридических норм. Различают три способа толкования по объему: буквальное (адекватное) толкование; распространительное (расширительное) толкование; ограничительное толкование.

Вопрос 4. Особенности юридической природы актов официального толкования норм права

Все правовые акты, издаваемые в Российской Федерации, подразделяются в науке на четыре группы:

а) нормативные акты, включая договоры нормативного содержания; б) правоприменительные акты; в) правотолкующие (интерпретационные) акты;

г) прочие акты (декларации, заявления, послания, обращения и т.п.). Акты толкования – один из видов правовых актов. Их функциональное

назначение состоит в том, что они призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. И хотя эти акты самостоятельного значения не имеют, а только вместе с толкуемыми актами, их роль в общем механизме правового регулирования весьма велика. Без них этот механизм был бы существенно ослаблен, а в отдельных случаях оказался бы ущербным, искаженным, ибо, если норма права неверно понята, она будет и неверно применена. А это уже нарушение законности в правоприменительной деятельности.

Акт толкования норм права – это принимаемый в результате офици-

107

ального толкования документ, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права.

Норма толкования – своеобразная «тень» толкуемой нормы, она не существует отдельно от самой нормы и может быть реализована на практике только в случае ее применения. В природе тень всегда в целом соответствует ее материальной основе.

Признаки акта толкования норм права состоят в том, что он:

1)действует в единстве с тем нормативно-правовым актом, в котором содержатся толкуемые нормы права, находится от них в зависимости и, как правило, разделяет их судьбу;

2)является формально-обязательным для тех, кто применяет разъясняемые нормы;

3)не выходит за пределы толкуемой нормы, представляет собой уточняющее суждение о норме права, а не новое нормативное предписание;

4)принимается только правотворческими или специально уполномоченными субъектами;

5)по форме они могут облекаться в те же акты, что и нормативные – указы, постановления, инструкции и т.д.; т.е. имеет специальную письменную форму выражения акта-документа;

6)их цель – толковать, разъяснять, но не создавать право.

Акты толкования норм права можно разделить на виды в соответствии с различными критериями:

–по отраслевой принадлежности нормы, которая толкуется, – акты толкования конституционного, гражданского, уголовного права и т.п.;

–по структурным элементам нормы, которая толкуется, – акты тол-

кования гипотезы, диспозиции, санкции;

–по субъектам эти акты выступают как акты различных органов –

судебных, прокурорских, арбитражных, контрольных, административных, законодательных, исполнительных и т.д.;

–по юридической форме выражения – постановления, указы, приказы,

разъяснения и др.;

–по сфере действия – нормативные, казуальные;

–по «авторству» нормы, которая толкуется:

а) акты аутентичного толкования; б) акты легального (делегированного) толкования.

Вывод: многообразие актов толкования обусловлено многообразием юридических норм, а, в конечном счете – общественных отношений, которые регулируются этими нормами. Сама жизнь диктует необходимость издания подобных актов на всех уровнях государственного управления. Потребность в толковании возникает всюду, где действует, функционирует право.

108

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Цель:

Уяснить сущность процесса толкования норм действующего российского права. Разобраться в видах и приемах толкования юридических норм, освоить правила применения каждого из них, научиться определять вид толкования. Особое внимание уделить юридической природе и видам актов толкования норм российского права.

Обращаясь к первому вопросу, следует определить понятие толкование норм права и проанализировать его структуру, основываясь на различных точках зрения. Особое внимание следует уделить способам толкования норм права, показать какую роль они играют в обеспечении раскрытия истинного смысла юридических норм. Целесообразно провести разграничение терминов «способ»

и«прием» толкования. Раскрывая содержание указанного вопроса, следует выделить и охарактеризовать основные способы толкования: грамматический, систематический, логический, историко-политический, специально-юридичес- кий, телеологический.

При рассмотрении второго вопроса следует определить субъектов ин-

терпретационной деятельности. Обратите внимание, что толкование по субъектам подразделяется на официальное и неофициальное.

Необходимо назвать основные признаки официального толкования норм права, раскрыть содержание нормативного и казуального толкования, назвать государственные органы которые дают указанные виды толкования и в каком случае это происходит, привести примеры нормативного и казуального толкования из юридической практики. Далее, необходимо раскрыть содержание подвидов официального толкования норм права: аутентичного, легального и правоприменительного толкования норм права.

Врамках данного вопроса следует проанализировать неофициальное толкование норм права и охарактеризовать особенности его подвидов: научного, профессионального и обыденного толкования.

Врамках третьего вопроса необходимо обратиться к анализу важной проблемы теории толкования норм права – объему толкования. Здесь речь должна идти об основных вариантах соотношения действительного смысла юридической нормы с ее текстуальным выражением. Покажите особенности адекватного, распространительного и ограничительного толкования.

При подготовке к четвертому вопросу необходимо определить понятие

иособенности акта официального толкования норм права и классифицировать их по различным основаниям.

Литература:

Основная

1. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. - 8-е изд., стер. - М., 2011.

109

2.Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010.

3.Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник / Л. П. Рассказов. - 2-е изд. - М.: РИОР, 2009.

4.Мелехин, А. В. Теория государства и права: учебник / А. В. Мелехин. - М.: Маркет ДС, 2007.

5.Теория государства и права: учебник / под ред. М. Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2009.

6.Теория государства и права: учебник / под ред. В. Я. Кикотя, В. В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008.

7.Фаткуллин, Ф. Ф. Теория государства и права: учебно-методическое пособие / Ф. Ф. Фаткуллин; под ред. канд. психол. наук Ф. К. Зиннурова. - Казань: КЮИ МВД России, 2010.

Дополнительная

1.Недилько, Ю. В. Толкование правовых норм и его значение / Ю. В. Недилько // История государства и права. 2011. № 1.

2.Осипян, Б. А. Проблемы толкования конституционных положений / Б. А. Осипян // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 7.

3.Сафаев, Ф. Х. Толкование международных и национальных уголовных норм / Ф. Х. Сафаев // Право: теория и практика. 2008. № 9-10.

4. Сафонов, А. Ю. Понятие логического толкования норм права / А. Ю. Сафонов // Адвокатская практика. 2008. № 1.

5.Таева, Н. Е. Пределы толкования конституционно-правовых норм Российской Федерации / Н. Е. Таева // Государство и право. 2006. № 12.

6.Таева, Н. Е. Толкование конституционно-правовых норм в Российской Федерации / Н. Е. Таева. - М.: ТК Велби, Проспект, 2006.

7.Толстик, В. А. Системное толкование норм права: монография / В. А. Толстик, Н. Л. Дворников, К. В. Каргин. - Н. Новгород, 2010.

8.Францифоров, Ю. В. Толкование норм уголовно-процессуального закона как способ разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве / Ю. В. Францифоров // Современное право. 2007. № 5.

9.Черепанов, В. А. Толкование норм об избирательных правах граждан Конституционным Судом РФ / В. А. Черепанов // Российская юстиция. 2006. № 8.

10.Экимов, А. И. Аутентическое толкование норм права - резерв законодателя / А. И. Экимов, О. П. Сауляк // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 6.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:

1.Что понимается под толкованием права?

2.Дайте разъяснения по стадиям толкования права.

3.Охарактеризуйте способы толкования права.

4.Каковы правила применения грамматического способа толкования

права?

5.Проиллюстрируйте взаимосвязь всех способов толкования.

110