Якубина Ю.П. Предварительное следствие в России, становление, современное состояние

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова»

Ю.П. Якубина

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ В РОССИИ: СТАНОВЛЕНИЕ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Учебно-практическое пособие

Орёл ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова

2020

УДК 343.1+343.8 ББК 67.99(2)93+67.99(2)8

Я49

Рецензенты:

И.Ю. Рыкова, кандидат юридических наук (Брянский филиал ВИПК МВД России); В.В. Певцов

(СУ УМВД России по Орловской области)

Якубина, Ю.П.

Я49 Предварительное следствие в России: становление, современное состо-

яние и оптимизация деятельности : учебно-практическое пособие / Ю.П. Якубина. – Орёл : ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2020. – 53, [1] с. – 39 экз. – Текст : непосредственный.

Учебно-практическое пособие нацелено на исследование основных положений уголовно-процессуального законодательства в сфере предварительного следствия, дальнейшее развитие деятельности органов предварительного расследования.

Издание представлено в авторской редакции.

УДК 343.1+343.8 ББК 67.99(2)93+67.99(2)8

© ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2020

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И ОБОЗНАЧЕНИЙ

В настоящей работе применяются следующие сокращения и обозначения:

АППГ – аналогичный период прошлого года ГИАЦ – Главный информационно-аналитический центр ГО – городское образование МВД – Министерство внутренних дел

НИР – научно-исследовательская работа ОВД – органы внутренних дел

РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика РФ – Российская Федерация СО ОМВД – Следственный отдел отдела Министерства внутренних дел

СССР – Союз советских социалистических Республик УК – Уголовный кодекс УПК – Уголовно-процессуальный кодекс

ФСБ – Федеральная служба безопасности

3

ВВЕДЕНИЕ

Любое отступление от требований уголовно-процессуального закона в ходе следствия создает серьезную опасность нарушения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ1.

Предварительное расследование является собирательным понятием и включает в себя самостоятельные формы – предварительное следствие либо дознание. Данная работа посвящена предварительному расследованию уголовных дел в форме предварительного следствия.

Согласно ст. 86 УПК РФ следственные и иные процессуальные действия являются основным средством собирания доказательств. Следственные действия могут быть разделены на виды по различным основаниям – как содержащимся в законе, так и о с- нованным на криминалистических рекомендациях.

Деление следственных действий на виды существенно влияет на тактику их производства. По субъекту, дающему разрешение на производство следственного действия: следственные действия, производимые на основании судебного решения; следственные действия, производимые на основании постановления следователя; следственные действия, производимые без судебного решения и постановления следователя, при наличии фактических оснований.

Большую роль следственные органы уделяют расследованию преступлений экономической направленности.

Расследование преступлений на досудебном производстве чаще всего заканчивается составлением обвинительного заключения. Обратимся к практической деятельности следователей ОВД. По статистическим данным одного из следственных отделов Челябинской области за 12 месяцев 2016 г. окончено 149 уголовных дел. За 2017 г. окончено 133 уголовных дела. В 2018 г. окончено 138 уголовных дел. За 6 месяцев 2019 г. окончено 69 уголовных дел2.

Приведенная статистика подтверждает, что в целом следственные органы осуществляют возложенную на них функцию качественно и своевременно.

При подготовке настоящего учебного пособия по результатам проведенного автором научного исследования обозначен путь становления и развития органов предварительного расследования в ХХ веке, проанализированы общая характеристика предварительного следствия в России, общие условия предварительного следствия, рассмотрен порядок расследования в форме предварительного следствия, проанализирована система органов предварительного следствия, изучена статистика за 2016–2019 гг., приведены примеры следственной практики разных регионов, рассмотрены актуальные проблемы, возникающие на практике. Предложены пути их решения.

В пособии приводятся рекомендации по сложным, неоднозначным, спорным вопросам расследования, которые могут быть интересны практическим работникам следственных подразделений органов внутренних дел, курсантам, слушателям.

1 Якубина Ю.П. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2010.

2 Сведения о следственной работе и дознании ОВД за январь–июнь 2019 г., январь–декабрь 2018 г., 2017 г., 2016 г., СО ОМВД по ЗГО // Федеральное статистическое наблюдение.

4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

§ 1.1. Понятие, общая характеристика предварительного следствия в России

Законодатель в разные периоды понимал принадлежность следствия к тому или иному ведомству. Содержание деятельности органов предварительного следствия изменялось и изменяется в зависимости от политического режима в стране.

Октябрьская революция 1917 г., послужившая причиной смены государственного строя в России, внесла свои изменения в историю предварительного расследования: именно в этой области происходили самые серьезные изменения3.

Декрет о суде СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. упразднял существовавший до этого институт судебных следователей. Предварительное следствие по уголовным делам возлагалось только на местных судей. Исключение составляли подсудные революционным трибуналам дела о контрреволюционных преступлениях и прочих злоупотреблениях4. В п. 5 Декрета в дополнение к общему положению было указано, что судопроизводство должно происходить по правилам судебных уставов 1864 г. По уголовным делам обвинительный акт заменялся постановлением следственной комиссии о предании суду5.

Предварительное следствие, за небольшим исключением, было организовано на коллегиальных началах и сосредоточено в следственных комиссиях, разрешавших все вопросы, вплоть до предания суду. Создание следственных комиссий стало началом формирования регулярных следственных органов6.

Декреты о суде № 1 и 2 последовательно отменяли судебные уставы 1864 г. и вводили новые нормы, определяющие в том числе и порядок производства по уголовным делам. Процессуальный порядок расследования детально был прописан ведомственными актами. Эти акты, как и Устав уголовного судопроизводства, устанавливали досудебное и судебное производство, производимое в процессуальной форме7.

25 мая 1922 г. был принят первый УПК РСФСР8. Общую направленность УПК 1922 г. определял Устав 1864 г. На основе дореволюционного опыта в УПК 1922 г. проводилось четкое процессуальное разделение дознания и предварительного следствия9. Законодательство РСФСР исходило из того, что единственным видом расследования являлось предварительное следствие10.

По УПК 1922 г., как и по уставу, следователь принадлежал судебному ведомству, поэтому ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты не относился (п. 6 ст. 23). Обвинительные функции были возложены на прокуратуру, что соответствовало духу реформы второй половины XIX в.11

3Якубина Ю.П. Указ. соч.

4Там же.

5Декрет ВЦИК о суде (Декрет № 2) от 7 марта 1918 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: сб. документов / под ред. С.А. Голунского. М., 1955. С. 40, 42.

6Якубина Ю.П. Указ. соч.

7Там же.

8 Уголовно-процессуальный кодекс был утвержден постановлением 3-й сессии ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об уголовно-процессуальном кодексе РСФСР» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. С. 188.

9Якубина Ю.П. Указ. соч.

10Там же.

11Там же.

5

15 февраля 1923 г. был принят новый УПК РСФСР12. Кодекс никак не изменил сферу распространения процессуальной формы. Производство предварительного следствия существенных изменений не претерпело13. Редакция УПК 1923 г. регламентировала в качестве форм предварительного производства дознание и предварительное следствие. Органы дознания могли допрашивать, производить обыски и выемки, осмотры и освидетельствования. Причем на следователя было возложено непосредственное руководство дознанием (ст. 107 УПК 1923 г.)14.

Вкодексе присутствовала явная тенденция к отстранению на задний план судеб-

ного контроля за производством предварительного следствия. Надзор за следствием сохранялся за прокурором15.

В1927–1928 гг.16 следственный аппарат был передан в полное организационное

подчинение прокуратуры.

С передачей следователей из судебной системы в аппарат прокуратуры17 все во-

просы, возникающие в досудебной стадии, разрешались только прокурором. Таким образом, следственный аппарат вышел из подчинения судов и был передан прокуратуре18.

Наиболее значимыми событиями в развитии предварительного расследования

стало принятие в 1958 г. Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик19, а также УПК союзных республик20.

Основы 1958 г. закрепили две формы предварительного расследования уголовных дел – предварительное следствие и дознание (ст. 28, 29).

27 октября 1960 г. был принят УПК РСФСР. Кодекс предусматривал производство предварительного расследования по уголовным делам в форме дознания и предварительного следствия.

Как дознание, так и следствие были направлены на одну цель, на решение одних и тех же задач в одинаковых процессуальных условиях. Предварительное следствие осуществлял следователь. Н.Е. Павлов отмечал: «Предварительное следствие является ос-

новной и наиболее полной формой досудебного установления обстоятельств совершенного преступления и проводится по подавляющему большинству уголовных дел»21.

18 декабря 2001 г. принят УПК РФ, который вступил в силу 1 июля 2002 г. По действующему УПК РФ основной формой предварительного расследования является предварительное следствие. Главенствующий характер этой формы расследования объясняется тем обстоятельством, что оно обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ. По

12Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 15 февраля 1923 г.: постановление Всероссийского Центрального исполнительного комитета // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. С. 251.

13Якубина Ю.П. Указ. соч.

14Там же.

15Более подробно см.: Положение о прокурорском надзоре в СССР, утв. Указом Верховного Совета

СССР от 24 мая 1955 г.

16Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984. С. 157; Об изменении и дополнении положения о военных трибуналах и военной прокуратуре: постановление ЦИК и СНК СССР от

30января 1929 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. С. 396.

17Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы: учеб. пособие. М., 2000. С. 17.

18Якубина Ю.П. Указ. соч.

19Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: закон СССР

от 25 декабря 1958 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955– 1991 гг.: сб. правовых актов / отв. ред. Р.Х. Якупов. М., 1997. С. 105.

20Якубина Ю.П. Указ. соч.

21Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования (сравнительное исследование): учеб.

пособие. М., 1982. С. 8.

6

письменному указанию прокурора следствие может быть проведено по делам, подследственным дознанию, т.е. фактически прокурор может признать необходимым произвести предварительное следствие по любому уголовному делу (ч. 4 ст. 150 УПК РФ). Следовательно, при необходимости прокурор вправе изъять любое уголовное дело у органа дознания и передать его для осуществления досудебного производства в форме предварительного следствия (п. 11 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150 УПК РФ)22. Таким образом, в качестве условий обязательности производства предварительного следствия можно назвать подследственность и указания прокурора.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству предварительное расследование в форме предварительного следствия производится по всем делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, т.е. по наиболее сложным делам. Поэтому, на наш взгляд, прав В.С. Шадрин, указывая, что предварительное следствие – основная, наиболее развитая и самая надежная форма предварительного расследования23. Предварительное следствие, от которого, как правило, во многом зависит качество судебного производства, законность, обоснованность, справедливость судебных решений по уголовным делам, объективно занимает центральное место в досудебном производстве24.

Предварительное следствие – это важнейшая форма досудебного производства по уголовным делам. На наш взгляд, в широком смысле предварительное следствие – это процессуальная форма досудебной деятельности уполномоченных должностных лиц в пределах установленных полномочий по выявлению и закреплению совокупности обстоятельств дела и привлечению лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности.

Предварительное следствие – основная процессуальная форма предварительного расследования, осуществляемого следователем (следователем-криминалистом) в пределах установленных законом полномочий по предварительному (досудебному) исследованию обстоятельств совершенного преступления, выявлению лиц, его совершивших, и принятию решения о дальнейшем направлении уголовного дела в суд либо о его прекращении.

Процедура предварительного следствия едина и не зависит от вида расследуемого преступления25. Но в специальной литературе содержится утверждение о дифференциации процессуальной формы предварительного следствия, о его усложненной форме по некоторым категориям уголовных дел26, что, на наш взгляд, является дискуссионным.

На первый взгляд, определенные основания для заявлений о дифференциации формы предварительного следствия дает структура УПК РФ, который выделяет в отдельные главы производство по некоторым категориям уголовных дел. Так, например, традиционно в законе выделены нормы, регламентирующие некоторые особенности досудебного производства и производства в суде первой инстанции по делам несовершеннолетних. Однако сам законодатель указывает, что производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке (ч. 2 ст. 420 УПК РФ). На наш взгляд, производство по делам несовершеннолетних проводится в рамках единой процессуальной формы с включением в нее дополнительных процессуальных гарантий обеспечения прав и интересов несовершеннолетнего

22Якубина Ю.П. Указ. соч.

23Шадрин В.С. Соотношение форм предварительного расследования // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования: сб. науч. тр. Волгоград, 1985. С. 84.

24Якубина Ю.П. Указ. соч.

25Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 152.

26Руднев В.И. Концепция развития уголовно-процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства. М., 2004. С. 388; Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы. М., 1998.

7

обвиняемого (подозреваемого)27. Установленные законом особенности связаны лишь с необходимостью более внимательного отношения и наиболее полного обеспечения прав, свобод и законных интересов таких лиц. Аналогичную позицию высказывают и другие ученые28.

Кроме того, законодатель выделяет в отдельную главу производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ); особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ). На наш взгляд, это всего лишь дополнительные процессуальные гарантии, которые, как отмечает Л.И. Самитова, призваны способствовать самостоятельности и независимости депутатов законодательных органов государственной власти, судей, прокуроров, следователей, адвокатов и других из числа указанных в ст. 447 УПК РФ лиц при осуществлении ими своей деятельности и принятии тех или иных решений29. Таким образом, выделение в кодексе специальных глав – это не что иное, как единичные особенности, выступающие, как уже было отмечено, в качестве дополнительных гарантий прав и законных интересов участников процесса30.

Правильным представляется суждение Н.С. Мановой, которая считает, что вести речь о дифференциации формы предварительного следствия нельзя, так как нет никакой особой формы осуществления уголовно-процессуальной деятельности, а существуют лишь некоторые (очень ограниченные) дополнительные правила производства расследования. Таким образом, в гл. 50–52 УПК РФ закреплены дополнительные правила, которые вполне вписываются в традиционные формы предварительного расследования (следствия, дознания)31.

Свидетельством дифференциации процессуальной формы является наличие совокупности качественных отличий в процессуальных средствах и способах осуществления данного вида деятельности, сроках, субъектном составе, видах и порядке принятия решений, посредством которых компетентные должностные лица реализуют свои полномочия, а граждане осуществляют свои права и обязанности, по сравнению с обычным порядком деятельности на досудебном производстве32.

Внастоящее время следователь не ограничен в выборе средств раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных33.

Врамках производства по уголовному делу следователь вправе применить меры процессуального принуждения в целях обеспечения задач уголовного судопроизводства.

Обратимся к практической деятельности следователей ОВД по вопросу задержания подозреваемых в совершении преступлений и применении мер процессуального принуждения. По статистическим данным СО ОМВД России по Златоустовскому ГО Челябинской области за 12 месяцев 2016 г. всего было задержано 30 лиц, и все они были заключены под стражу. За 12 месяцев 2017 г. всего было задержано 39 лиц, из них заключено под стражу 34, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста – 1, освобождено из-под стражи в связи с отсутствием оснований применения меры пресечения

ввиде заключения под стражу – 4. За 12 месяцев 2018 г. всего было задержано 23 лица, из них заключено под стражу 22, освобождено в связи с отсутствием оснований приме-

27Якубина Ю.П. Указ. соч.

28Горбачева Е.В., Койсин А.А. К вопросу о необходимости дифференциации процессуальной формы судопроизводства // Судебная власть в России: закон, теория, практика: сб. статей междунар. науч.- практ. конф. Тюмень, 2004. С. 423.

29Самитова Л.И. Процессуальная форма отдельных видов уголовных судопроизводств // Черные дыры в Российском законодательстве. М., 2007.№4. С.322.

30Якубина Ю.П. Указ. соч.

31Там же.

32Там же.

33Там же.

8

нения меры пресечения в виде заключения под стражу – 1. За январь–июнь 2019 г. всего было задержано 20 лиц, из них заключено под стражу 18, освобождено в связи с отсутствием оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу – 2.

Основными средствами собирания доказательств являются производство следственных действий34, процессуальный порядок которых влияет на эффективность расследования преступления35.

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ст. 86 УПК РФ).

Следственные действия, предусмотренные гл. 24–27 УПК РФ, в совокупности образуют целостную систему. Следственные действия могут быть разделены на виды по различным основаниям, как содержащимся в законе, так и основанным на криминалистических рекомендациях.

Деление следственных действий на виды существенно влияет на тактику их производства: по субъекту, дающему разрешение на производство следственного действия; субъекту, который осуществляет производство следственного действия; основному познавательному методу; в зависимости от необходимости участия понятых при производстве следственных действий; в зависимости от необходимости участия специалистов; по этапам расследования.

Согласно статье 86 УПК РФ следственные и иные процессуальные действия являются основным средством собирания доказательств. Следственные действия могут быть разделены на виды по различным основаниям, как содержащимся в законе, так и основанным на криминалистических рекомендациях.

Данное деление следственных действий на виды существенно влияет на тактику их производства.

По субъекту, дающему разрешение на производство следственного действия, последние подразделяются на: следственные действия, производимые на основании судебного решения; следственные действия, производимые на основании постановления следователя; следственные действия, производимые без судебного решения и постановления следователя, при наличии фактических оснований.

Следственные действия, производимые на основании судебного решения (п. 4–9, 11 и 12 ч. 2 ст. 29, ст. 450.1 УПК РФ): осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыск и (или) выемка в жилище; личный обыск (кроме личного обыска задержанного или заключаемого под стражу, а также личного обыска лица, находящегося в обыскиваемом помещении); наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; контроль и запись телефонных и иных переговоров; эксгумация – в случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации; обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката; выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Следственные действия, производимые на основании постановления следователя

(ч. 3 ст. 178, 179, 182, 183, ч. 1 ст. 164, ч. 5 ст. 165 УПК РФ): эксгумация при условии согласия близких родственников или родственников; остальные виды обыска и выемки; назначение экспертизы; освидетельствование; получение образцов для сравнительного исследования; осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, личный обыск, а также вы-

34Бахта А.С. Полнота предварительного и судебного следствия: учеб. пособие. Омск, 1997. С. 79.

35Якубина Ю.П. Указ. соч.

9

емки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, подлежащее конфискации, в исключительных случаях, когда их производство не терпит отлагательства.

Перечень исключительных случаев (случаев, не терпящих отлагательства): необходимо реализовать меры по предотвращению, пресечению преступления, закреплению его следов; промедление с их производством позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия искомых объектов; фактические основания для производства следственных действий появились в ходе осмотра, обыска и выемки в другом месте; неотложность их проведения обусловлена обстановкой только что совершенного преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производятся какие-либо следственные действия, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

Следственные действия, производимые без судебного решения и постановления следователя, при наличии фактических оснований: остальные виды осмотра; допрос и очная ставка; следственный эксперимент; предъявление для опознания; проверка показаний на месте.

Наличие дополнительного субъекта, дающего разрешение на производство следственного действия, существенно сказывается на объеме организационных мероприятий, предшествующих его производству.

1.По субъекту, который осуществляет производство следственного действия: следственные действия, производство которых может быть осуществлено как самим следователем, так и по его поручению органом дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ); следственные действия, которые самим следователем фактически не производятся.

Наличие дополнительного субъекта, которому поручается осуществление следственного действия, однозначно требует от следователя соответствующей подготовки и планирования, а также выполнения определенных процедур при его производстве.

2.По основному познавательному методу: вербальные следственные действия; невербальные следственные действия; в основе лежит метод расспроса; основаны на наблюдении; допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте; осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования, назначение и производство экспертизы.

Реализация основного познавательного метода, лежащего в основе следственного действия, требует планирования и применения соответствующих тактических приемов

итехнико-криминалистических методов и средств.

3.В зависимости от необходимости участия понятых при производстве следственных действий: следственные действия, осуществляемые с обязательным участием понятых (ч. 1 ст. 170 УПК РФ); следственные действия, при которых участие понятых рекомендовано (ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ); следственные действия, производимые без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение (ч. 2 ст. 170 УПК РФ).

Привлечение понятых для участия в следственном действии требует от следователя соответствующей подготовки, связанной с их привлечением, или необходимостью применения технических средств.

4.В зависимости от необходимости участия специалистов: следственные действия, осуществляемые с обязательным участием специалистов (ч. 2 ст. 18, чч. 1, 4

ст. 178, ч. 4 ст. 179, ч. 9.1 ст. 182, ч. 3.1 ст. 183, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 425 УПК РФ); след-

ственные действия, при которых участие специалистов рекомендовано (ч. 1 ст. 191

10