- •ВВЕДЕНИЕ
- •1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ГОРЮЧИХ ГАЗАХ
- •1.1. Состав и классификация горючих газов
- •1.2. Свойства и применение природных горючих газов
- •1.3. Сжиженные углеводородные газы
- •2.1. Магистральные газопроводы
- •2.2. Особенности строительства магистральных газопроводов в условиях Севера
- •3. ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГАЗОВЫХ СЕТЕЙ
- •3.1. Организация эксплуатации сетей газопотребления
- •3.1.1. Организация эксплуатации сетей газопотребления в домах и зданиях
- •3.2. Ввод сетей газопотребления в эксплуатацию
- •3.2.1. Подключение объекта газификации к сети газораспределения
- •3.2.2. Ввод в эксплуатацию сетей газопотребления на предприятиях и в котельных
- •4. МОНИТОРИНГ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ГАЗОПРОВОДОВ
- •5. ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС ГАЗОВЫХ СЕТЕЙ
- •5.1. Организация технического сервиса сетей газопотребления
- •5.1.1. Организация технического сервиса сетей газопотребления в домах и зданиях
- •5.2. Технический сервис газовых сетей
- •5.2.1. Техническое обслуживание оборудования газовых сетей
- •5.2.2. Ремонт оборудования газовых сетей
- •5.2.3. Дополнительные сервисные работы оборудования газовых сетей
- •5.3.2. Техническое обслуживание линейной части магистральных газопроводов
- •6. НАДЕЖНОСТЬ СИСТЕМ ГАЗОСНАБЖЕНИЯ
- •6.2. Вероятностный анализ отказов газопроводов и оборудования
- •6.5. Теоретическая и методическая база расчетов прочности и долговечности трубопроводов
- •ТЕЗАУРУС
- •ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ
- •ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- •Библиографический список
|
|
|
|
= |
|
|
+ |
, |
(6.26) |
|
ср – средняя наработка |
г |
|
|
ср ср ср |
||||
где |
элемента на отказ: |
|
|||||||
|
ср |
1 |
, |
|
(6.27) |
||||
|
|
восстановления |
|
|
И |
||||
ср – среднее время |
|
|
= ремонтируемого |
элемента. Как |
|||||
показывает опыт эксплуатации, время наработки на отказ для элементов системы газоснабжения значительно (примерно на четыре поряд-
ка) больше среднего времени восстановления, поэтому коэффициент готовности практически равен единице и для оценки надежности элементов газораспределительных систем, как правило, не используется.
бопроводов при их сооружении и эксплуатацииД. ля надежности конструкции трубопроводов критерием отказа является достижение предельного состояния, которое приводит к разрушению. За меру надежности принимается ненаступление ни одного из возможных предель-
6.2. Вероятностный анализ отказов газопроводов и оборудования
В соответствии с теоретическими положениями [16, 21] разработан метод оценки конструктивной надежности промысловых тру-
ных состояний при заданных условиях сооружения и эксплуатации промысловых тру опроводов.
Многоступенчатые распределительные системы газоснабжения |
||
включают в се я следующ е основные элементы, обеспечивающие |
||
|
|
А |
надежность транспорт рования и распределения потока газа: |
||
1) газопроводы высокого, среднего и низкого давлений; |
||
2) узлы запорно-регул рующей арматуры и конденсатосборники; |
||
3) пересеченбя естественных и искусственных препятствий; |
||
4) газорегуляторные станции (ГРС) и газорегуляторные пункты |
||
(ГРП). |
|
|
Все |
элементы характеризуются различными значениями |
|
эти |
|
|
показателей надежности. Главной причиной отказов газопроводов яв- |
||
Сляются внешние воздействия, которые отличаются большим разнообразием и требуют дополнительного анализа для эффективного их устранения.
Классификация повреждений газопроводов и их оборудования приведена в табл. 6.2 [2, 6].
123
Таблица 6.2
Классификация повреждений и отказов элементов газовых распределительных сетей среднего и высокого давления
|
Вид повреждения |
|
|
Отказ от элемента, их количество |
|
Повреждения, не |
||||||||||||||
|
и поврежденный |
|
1-я группа – внезап- |
2-ая группа – по- |
приводящие |
|||||||||||||||
|
элемент |
|
ный отказ |
|
|
|
|
|
степенный отказ |
|
И |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
к отказу |
|
|||||||||||
|
|
1 |
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
4 |
|
|
4 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
Повреждения |
газопроводов |
|
|
|
|
|
|||||||
|
Коррозия |
|
Сквозное |
|
поврежде- |
Сквозное |
|
|
Каверны, |
сквоз- |
||||||||||
|
газопроводов |
|
ние больших разме- |
повреждение |
|
ные повреждения |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
ров, |
сквозное |
по- |
размером |
|
|
менее 5 мм, |
|
||||||||
|
|
|
|
|
вреждение, |
|
распо- |
Д |
30 – 40% |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
менее 20 мм, |
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
ложенное |
|
|
|
вблизи |
45 – 55% |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
зданий, 10 – 13% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
Трещины в |
|
Полный разрыв или |
Трещины в свар- |
Коррозионные |
|
||||||||||||||
|
сварных стыках и |
|
примерно |
|
более |
по- |
ных стыках, |
|
свищи в сварном |
|||||||||||
|
их разрывы |
|
|
|
|
|
|
А |
|
|
шве, 5 – 10% |
|
||||||||
|
|
ловины окружности. |
неполный разрыв |
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
Разрыв стыка вблизи |
стыка, 75 – 85% |
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
зданий, 15 – 20% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
Механические |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
повреждения, |
|
обход |
|
50% |
|
|
98,5 – 99% |
|
|||||||||||
|
носящие |
случай- |
|
|
|
50% |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
ный характер |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
Повреждения о орудования газопроводов |
|
|
|
||||||||||||
|
Задвижки |
|
Разрывы и трещины |
Трещины в |
|
|
Утечка в |
|
|
|||||||||||
|
|
прокладки |
|
|
отрывы |
клиньях, |
|
непол- |
сальниковом |
|
||||||||||
|
(чугунные) |
|
в |
корпусе, |
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
фланцев, |
|
|
|
про ой |
ное |
перекрытие, |
уплотнителе, |
|
|||||||
|
|
|
|
|
прокладок, |
|
выпаде- |
15% |
|
|
|
|
70% |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
н |
е |
ньев, 15% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
Пробковые краны |
|
Отрывы фланца, не- |
|
|
|
|
|
Утечка через |
на- |
||||||||||
|
(т па |
|
) |
|
|
|
мость замены |
|
|
|
|
|
жимной |
болт |
и |
|||||
|
КС |
|
|
|
|
|
, 1 – 1,5% |
|
– |
|
|
сальник, |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
Л нзовые |
|
Разрыв |
|
|
|
сварного |
Разрыв |
сварного |
– |
|
|
||||||||
|
компенсаторы |
|
стыка, 15% |
|
|
|
стыка, 85% |
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
Конденсатосбор- |
|
Разрывы |
|
|
|
сварных |
Разрывы сварных |
Коррозия трубки: |
|||||||||||
|
ники |
|
|
|
швов горшка, 3 – 4% |
швов |
горшка и |
утечка через |
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
трубки, |
поломка |
сальник крана, |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сальникового |
|
утечки во флан- |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
крана, 4 – 5% |
|
цах и резьбовых |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
соединениях го- |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ловки, 91 –93% |
||
124
Все повреждения элементов газовых сетей условно можно разделить на две группы: 1) повреждения, приводящие к отказу элемента и требующие его отключения для производства ремонта; 2) мелкие повреждения, которые могут быть ликвидированы без снижения давления газа и отключения участка (т.е. не приводящие к отказу). К первой группе повреждений относятся: трещины в сварных швах газопроводов и их разрывы; сквозные коррозионные повреждения труб размером примерно более 5 мм; трещины в корпусах задвижек и пробковых кранах; отрывы фланцев; утечки в фланцевых соединениях, требующие замены прокладок; разрывы сварных швов и коррозионные повреждения линзовых компенсаторов и корпусов конденсатосборников; разрывы газопроводов и оборудования, вызванные механическими повреждениями. Ко второй группе повреждений относятся: несквозные коррозионные повреждения в виде каверн; мелкие
сквозные повреждения размерами примерно менее 5 мм; коррозион- |
|||
ные свищи в сварных швах; утечки в сальниковых уплотнениях за- |
|||
|
|
|
И |
движек и кранов; утечки из кранов трубок конденсатосборников и |
|||
коррозионные повреждения этих трубок. В свою очередь отказы эле- |
|||
ментов газовых сетей также можно разделить на две группы. В пер- |
|||
вую группу входят внезапные отказы, а во вторую – постепенные. К |
|||
внезапным отказам относятся крупныеДповреждения элементов сис- |
|||
темы газосна жения, которые вызывают необходимость немедленно- |
|||
го отключения участка, и менее серьезные повреждения, если они |
|||
расположены в лизи жилых и о щественных зданий и есть опасность |
|||
попадания вытекающего газа в эти здания. |
|
||
|
|
А |
|
|
6.3. Методы повышения надежности |
||
|
с стем газоснабжения |
|
|
|
б |
|
|
Надежность многоступенчатой системы газоснабжения зависит |
|||
как от надежности отдельных составляющих элементов, так и от их |
|||
структуры. На основе структурного анализа системы газоснабжения |
|||
можно |
структурные схемы надежности отдельных участ- |
||
построить |
|
|
|
С |
|
|
|
ков, которые представляют собой графическое изображение составляющих всей распределительной системы и связей между ними. В теории надежности известны два способа построения структурных схем надежности: с использованием теории графов и последователь- но-параллельных структур. На основе структурных схем разрабатываются расчетные схемы надежности и соответствующие математиче-
125
ские уравнения, количественно характеризующие надежность многоступенчатой системы газоснабжения и составляющих ее элементов. С помощью структурных схем надежности можно аналитически определить наиболее ответственные элементы (узлы, устройства, оборудование), которые играют определяющую роль в надежном функционировании всей системы газоснабжения или отдельного участка. Отдельные элементы в распределительной системе газоснабжения могут быть соединены последовательно, параллельно и смешанно.
При последовательном соединении элементов отказ в работе любого из них приводит к отказу всей системы или участка. Вероятность безотказной работы системы с последовательным соединением элементов равна произведению вероятностей безотказной работы
го элемента не ведет к отказу других исправныхДэлементов и системы в целом. Все элементы системы работают независимо друг от друга, и необходимым условием возникновения отказа всей системы является одновременный отказ в ра оте всех элементов. Вероятность безотказной работы такой системы определяется выражением
элементов, входящих в систему: |
|
|
|
|
где i = 1, n – |
|
, |
(6.28) |
|
количество элементов в системе с последовательным со- |
||||
= 1 ∙ 2 ∙ 3 |
∙… ∙ = ∏ =1 |
И |
||
единением. |
|
|
|
|
При параллельном соединении отказ в работе одного отдельно- |
||||
где m – ч сло |
|
|
А, |
|
(6.29) |
||
элементов в с стеме с параллельным соединением. |
|||||||
|
= 1 −∏ =1 1 − |
|
|
||||
Смешанное соед нение элементов в системе представляет со- |
|||||||
бой комб нац ю |
последовательных |
и |
параллельных |
соединений: |
|||
п групп элементовбсоед нены последовательно, т элементов соеди- |
|||||||
нены параллельно. Отказ в работе системы может наступить при от- |
|||||||
казе всех элементов, входящих в какую-либо группу. Расчетная фор- |
|||||||
мула для определения вероятности исправной работы такой системы |
|||||||
имеетвид |
|
|
|
. |
(6.30) |
||
|
|
|
|
||||
Надежность |
газовых сетей можно повысить следующими спо- |
||||||
= ∏ =1 1 −∏ =1 1 − |
|
|
|||||
собами: прокладкой параллельных, дублирующих ниток газопрово- |
|||||||
С |
|
|
|
|
|
|
|
дов; кольцеванием сетей; секционированием газопроводов на участки. Линейные участки газопроводов распределительной системы и ее составляющие элементы с точки зрения надежности соединены по-
126
следовательно. По своей структуре и конструктивному исполнению такие системы являются системами с жесткой связью и не подлежат ни временному, ни функциональному резервированию.
Временное резервирование – метод повышения надежности
системы, предусматривающий использование избыточного времени, |
|
выделенного для выполнения задач. |
И |
|
|
Функциональное резервирование – метод повышения надеж-
ности системы, предусматривающий использование способности элементов выполнять дополнительные функции вместо основных или наряду с ними.
Поэтому укрупненные элементы резервируют секционированием всей линейной части газовой сети на отдельные участки, дублированием и кольцеванием.
Газорегуляторные станции и пункты представляют собой само-
стоятельные элементы распределительных систем, их работа отличается от работы газопроводов и оборудования (при работе которых из-
раниченное число потре ителейА. При секционировании сокращается ущерб при отключении потре ителей от системы газоснабжения, однако увел ч вается кол чество отключающих устройств, что приво- д т к сн жен ю надежности системы газоснабжения.
нос элементов незначителен). Основное оборудование газорегулятор- |
|
ных станций и пунктов находится в непрерывной работе, это обстоя- |
|
тельство приводит к износу газорегулирующего оборудования, в ре- |
|
зультате чего возникает необходимость в его периодических и плано- |
|
вых ремонтах. |
Д |
Секционирование газовой сети на отдельные участки осущест- |
|
вляют таким о разом, что ы к каждому участку было подключено ог- |
|
|
Показатели надежности системы газоснабжения, которые оп- |
||
ределяют ее структуру, включают в себя: число отказов в год на 1 км |
|||
|
|
б |
|
газопроводов, вел ч |
ну недоотпуска газа в системе в случае возник- |
||
новен я авар |
йной |
туац и вероятность безотказной работы газо- |
|
распределительной системы. В любой момент времени каждый уча- |
|||
сток |
|
может находиться либо в состоянии исправности, либо |
|
|
системы |
||
в состоянии отказа. Отказ любого элемента системы газоснабжения |
|||
является нарушением ее работоспособности, для восстановления ко- |
|||
С |
|
|
|
торой требуется проведение ремонтных работ (с отключением элемента из системы). Последовательность отказов элемента во времени составляет поток отказов.
127
Уровень надежности системы обосновывается техникоэкономическими расчетами в результате сравнения ущерба от отказов системы с дополнительными затратами, которые требуются для повышения надежности.
|
И |
6.4. Расчет надежности кольцевых и тупиковых |
|
распределительных систем |
|
Различные категории потребителей имеют различную надежность газоснабжения, определив которую можно получить значения вероятностей безотказной подачи газа. полученных значений и будет характеризовать надежность системы газоснабжения. В кольцевой сети при отключении (отказе) любого участка газоснабжение потребителей не прекращается. К отказу приводит только одновременное отключение двух и более участков или отказ запорной ар-
матуры. |
|
2 |
Диапазон2 |
2 |
|
|||
2 |
|
|
||||||
Вероятность одновременного отказа линейной части кольца |
||||||||
определяется выражением |
|
1 |
2 |
|
−1 |
|
|
|
К = С ∙ 1 ∙ 2 |
! |
|
= |
∙ , |
(6.31) |
|||
= 2!( −2)! Г |
∙ ∙ Р |
|
2 Г ∙ ∙ Р |
|
||||
где L – длина кольца; n – число участков в кольце; qi – вероятность |
|||||||||||||||||
отказа i-го участка; Мi, М – максимально-часовые расходы газа на i-м |
|||||||||||||||||
участке и по всей системе соответственно. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Вероятность отказа Асистемы, состоящей из двух дублирован- |
|||||||||||||||||
ных веток газовой сети, выч сляется выражением |
|
|
|
|
. (6.32) |
||||||||||||
|
б |
|
1 |
2 |
1 |
|
|
|
|
|
|||||||
А |
1 |
2 |
|
|
2 |
|
Р |
|
|
|
2 |
|
Р |
2 |
|
||
2 |
|
Г |
|
|
|
|
|
|
Г |
|
|
|
|||||
Здесь дл на |
∙ |
принимается равной длине полукольца. Ве- |
|||||||||||||||
|
= ∙ |
= |
|
|
∙ ∙ |
|
|
|
= |
|
|
|
∙ ∙ |
|
∙ |
|
|
роятность отказа кольца будет больше в |
К |
= |
−1 |
раз и при n = 10 – в |
|||||||||||||
4,5 разаветки. |
|
|
|
|
|
А |
2 |
|
|
|
|
|
|||||
точки зрения надежности системы участки рассчитанной се- |
|||||||||||||||||
ти неравноценны, поэтому полученное значение вероятности безот- |
|||||||||||||||||
казной работы не полностью характеризует ущерб, связанный с отка- |
|||||||||||||||||
зом системы газоснабжения, так как вероятность одновременного от- |
|||||||||||||||||
Сказа двух участков составляет q1 q2. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
128
Этой вероятностью характеризуется отказ всех участков сети, включая два головных, но ущерб от их отказа будет гораздо больше. Поэтому в данном случае надежность сети следует оценивать коэф-
фициентом надежности kн, который находят по формуле |
||
Н = 1 −∑1 |
|
И |
|
, |
|
|
(6.33) |
|
где qi – вероятность i-й аварийной ситуации; ∆Мi – недоотпуск газа при i-й аварийной ситуации, м3/ч; М – количество газа, поступающего в сеть, м3/ч; k – число аварийных ситуаций.
Коэффициент надежности будет больше вероятности безотказной работы сети, которую рассчитывают в предположении равноценности ущерба от отключения любых участков, а коэффициент надежности учитывает снижение ущерба при отказе только неголовных участков сети. Коэффициент отказов однокольцевой сети, учитывающий вероятность отказа только двух участков с учетом неравноцен-
ности аварийных ситуаций, можно рассчитать по выражению |
|
|||||||||||
При отказе задвижек (от = |
6 |
1 |
∙ 2 |
. |
|
|
|
(6.34) |
||||
|
|
|
′ |
2−1 |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
примем их общее число 2n) |
один потре- |
||||||||
битель будет отключен и недоотпуск газаДсоставит = |
|
1. |
||||||||||
где qз – вероятность отказа от.з = 2 |
|
З = 2 З |
формуле |
|||||||||
Коэффициент отказов задвижек определяется по = |
|
|||||||||||
истема |
|
′ |
|
1 |
|
|
|
|
, |
|
(6.35) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
Азадвижки. |
|
|
|
|
||||||
Суммарный коэфф ц ент отказа однокольцевой сети составит |
||||||||||||
Как |
от. = |
6 |
1 ∙ |
2 |
+ 2 З |
|
|
|
|
|||
|
б−1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
С |
′ |
|
2 |
|
|
|
|
|
. |
|
|
(7.36) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
показывают конкретные расчеты надежности кольцевой сети, однокольцевая схема достаточно надежна как для средних, так и для больших городов.
тупиковых газовых сетей представляет собой последовательное соединение участков газопроводов, отказ участка приводит к отказу системы или ее части, так как она не имеет дублирующих и резервирующих элементов. К полному отказу системы приведет отказ головного участка, а при отказе других участков прекратится подача газа только к части потребителей. Другими словами, к полному или частичному отказу системы приводит отказ любого участка.
129
