ПРИЛОЖЕНИЕ

ден

ь

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

1

2

2

1

1

2

1

1

2

1

2

3

1

2

2

1

1

2

пн

5

2

9

5

2

9

6

5

2

9

6

2

9

6

3

0

7

4

1

8

4

1

8

5

С

2

3

1

2

2

1

2

2

1

1

2

1

2

2

1

1

2

1

вт

9

6

3

0

6

3

0

7

6

3

0

7

3

0

7

4

1

8

5

2

9

5

2

9

6

1

1

2

3

1

2

2

1

2

2

1

1

2

1

2

3

1

2

2

ме

ср

0

7

4

1

7

4

1

8

7

4

1

8

4

1

8

5

2

9

6

3

0

6

3

0

7

выполнения%

сяц

сб

1

1

2

3

0

1

2

3

0

1

2

2

7

1

1

2

5

1

1

2

3

9

1

2

2

3

0

7

7

4

7

4

1

4

1

8

2

9

6

2

6

3

0

чт

1

8

5

1

8

5

2

1

8

5

2

9

5

2

9

6

3

0

7

4

1

7

4

1

8

1

1

2

1

2

1

2

3

1

2

2

1

1

2

1

2

2

пт

2

9

6

2

9

6

3

2

9

6

3

0

6

3

0

7

4

1

8

5

1

8

5

2

9

1

2

2

1

1

2

1

1

2

3

1

2

2

1

1

2

1

2

3

1

2

2

1

1

2

1

1

2

1

2

2

1

2

2

1

1

2

вс

4

1

8

4

1

8

5

4

1

8

5

1

8

5

2

9

6

3

0

7

3

0

7

4

1

и

неделя

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2

2

2

2

2

2

выполне

ния ВКР

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0

1

2

3

4

5

в

разделы

е

ВКР

бс бакалавриат

АРХИТЕК

ТУРНО

7

К

К

К

К

К

К

К

7

ПЛАНИРО

0

0

ВОЧНЫЙ

А

РАЗДЕЛ

РАСЧЕТНО

1

8

КОНСТРУК

К

К

ТИВНЫЙ

5

5

РАЗДЕЛ

ОРГАНИЗА

И

ЦИЯ И ТЕХ

1

Д

9

НОЛОГИЯ

К

К

СТРОИТЕЛЬ

0

5

СТВА

ЭКОНОМИ

5

1

0

КА

0

НОРМО

КОНТРОЛЬ

К

АНТИПЛА

ГИАТ

ПРЕДЗАЩИ

П

ТА

допуск к ВКР

ЗАЩИТА

З

ского городка в г. Омске.

ти

6.

Исследован е объемно-планировочных решений блокированных жилых домов в ус-

лов ях рекреац онной зоны г. Сочи.

С7. Исследован е пр нципов проектирования парк-отелей в условиях реконструкции

лагеря «Искорка» в Чернолучье.

8.

Исследован е многофункционального жилого комплекса как новой типологической

общественно

ед цы г.Омске.

9.

Исследован

рекреационного потенциала района озера Данилово в Омской облас-

целью проект рования санатория.

10.

Исследован е возможности реновации территории завода им. Н. Г. Козицкого под

-ж лой комплекс.

11.

Анал з возможностей реконструкции здания Омского дрожжевого завода с целью

размещения

альнеологического центра.

12.

Исследование размещения парковочных мест личного транспорта при комплекс-

ной застройке по ул. Конева в г. Омске.

Уровень

Шкала

сформирован

Критерии

оценивания

-ности

- в пояснительной записке и в докладе четко сформулированы

Средний

балл по кла-

актуальность, цель, задачи, предмет и объект, соответствующие

стерам

90-

теме ВКР;

Высокий уро-

100, что

со-

-в пояснительной записке и в докладе развернуто содержание

вень

ответствует

ВКР, аргументированы промежуточные и итоговые выводы,

оценке

«от-

- в основной части логично, связно и полно раскрыта тема ВКР;

л чно»

- заключение содержит выводы, логично вытекающие из содержа-

ми

С

н я основной части;

- в совершенстве владеет современными программными продукта-

компьютерными технологиями.

- для выражения своих мыслей пользуется профессио-

нальной терминологией;

балл

понимание

рассматриваемой в ВКР

- демонстрирует полное

Средн й

- в пояснительной записке и в докладе четко сформулированы

по кла-

актуальность, цель, задачи, предмет и объект, соответствующие

Продукт в-

стерам

75-

теме ВКР;

ный уровень

89, что

со-

- деление текста на введение, основную часть и заключение;

ответствует

- в основной части логично, связно и полно раскрыта тема ВКР;

оценке «хо-

А

- заключение содержит выводы, логично вытекающие из содержа-

рошо»

ния основной части ВКР;

- владеет современными программными продуктами и компьютер-

ными технологиями;

- для выражения своих

мыслей

не пользуется упрощён-

но-примитивным языком;

Средний

- в пояснительной записке и в докладе не четко сформулирова-

Базовый

балл по кла-

ны актуальность, цель, задачи, предмет и объект, соответст-

уровень

стерам 60-

вующие теме ВКР;

74, что соот-

- в основной части недостаточно полно раскрыта тема ВКР;

ветствует

- заключениеДи выводы не полностью соответствуют содержа-

оценке

нию основной части ВКР;

И

«удовлетво-

- слабо владеет современными программными продуктами и ком-

рительно»

пьютерными технологиями;

- студент с трудом выражает свои мысли;

Средний

- в пояснительной записке и в докладе не имеет четкой структу-

Не сформиро-

балл по кла-

ры и единообразного оформления;

ванакомпе-

стерам ниже

- в основной части пояснительной записки и в докладе нет ло-

тенция

60

гичного последовательного раскрытия темы ВКР;

- не сформулированы выводы;

- не владеет современными программными продуктами и компью-

терными технологиями;

- язык доклада можно оценить как «примитивный».