5.4.4.5. Сетевые организации как результат централизации и дезинтеграции иерархических структур

Как известно, сетевые организации появились в 80-х годах ХХ века под воздействием общей тенденции дезинтеграции крупных организаций, а также факторов внешней среды в виде нарастания международной конкуренции и технологических изменений. Внешние организации в сетевых структурах пришли на замену внутренним подразделениям крупных организаций, централизованное планирование и ценообразование было заменено новыми отношениями – долгосрочными, стабильными или контрактными отношениями между участниками сети (рис. 5.22).

Рис. 5.22. Логика и побудительные мотивы формирования сетевых структур

Некоторые сети объединяют проектантов, поставщиков, производителей и органы по реализации продукции на основе долгосрочных стабильных отношений. Другие сети более мобильны, компоненты в ценностной цепи соединяются контрактным способом в интересах реализации проекта или производства продукции, а затем разъединяются, чтобы стать частью новой ценностной цепи для следующего предпринимательского проекта (рис. 5.23). Так как в такой оргструктуре любые функции реализуются на контрактной основе, то можно легко заменить поставщиков, вследствие чего компания с сетевой структурой может минимизировать затраты по этому фактору (Мильнер Б.З., 1999).

Рис. 5.23. Разновидности сетевых организаций

Известны следующие отличия структур сетевых организаций от других:

1) использование коллективных активов нескольких фирм, расположенных в разных точках ценностной цепи, в отличие от практики содержания всех необходимых для производства ресурсов в традиционной организации;

2) ориентация на рыночные механизмы, а не на административные формы управления потоками ресурсов. Между тем эти механизмы – не просто доступные взаимоотношения с независимыми хозяйствующими субъектами. На самом деле различные компоненты сети осознают свою независимость и хотят делиться информацией, кооперироваться друг с другом, предоставлять продукцию для того, чтобы поддерживать собственное место в ценностной цепи и способствовать улучшению конечных результатов, а также выполнению контрактных обязательств;

3) объединение организаций, основанное на кооперации и взаимном владении акциямиучастников сети (производители, поставщики и финансовые компании).

Сетевые структуры, хотя и обладают чертами, отличающими их от других типов оргструктур, но базируются на элементах разных видов организационных структур. Например, иерархически организованная фирма может осознать, что ей требуется вступить в союз с некоторыми распределителями (продавцами) продукции, чтобы сосредоточиться только на той деятельности, для которой у нее имеется лучшее оборудование и оснащенность. В результате может появиться стабильная сетевая структура: фирма-ядро соединяется с ограниченным количеством тщательно отобранных партнеров.

Другой пример, крупная матричная транснациональная компания, состоящая из проектных, производственных и распределительных (торговых) единиц, может решить заменить централизованное ценообразование отношениями купли-продажи между своими подразделениями со свободным установлением цен. В результате этого появится внутренняя сеть (рис. 5.23 а) в виде внутреннего рынка.

В некоторых отраслях с быстрыми технологическими и рыночными изменениями известны случаи трансформации дивизиональных организационных структур в динамичную сеть (рис. 5.23 б) проектантов, поставщиков, производителей и продавцов, владеющих активами друг друга. Такая сетевая организация включает в себя элементы специализации функционального управления в рамках иерархической оргструктуры, автономность дивизиональной структуры и возможность переброски имеющихся ресурсов.

Однако сетевая структура сама по себе имеет ряд ограничений. Известные присущие сетевой организации недостатки позволяют понять ее реальные и потенциальные слабые стороны (табл. 5.3). При этом надо иметь в виду, что сходные процессы и противоречия наблюдались у всех ранних итераций модификаций организационных структур. Успех и известность с появлением нового вида сменялся недостатками в процессе ее развития. Известны два вида такого рода типичных ошибок:

1) расширение модификации структуры за пределы ее внутренних возможностей;

2) появление таких модификаций, которые не соответствуют внутренней логике данного организационного образования.

Таблица 5.3