практикум СЭ 2012-2013

Подготовка к получению образцов

1.Решение вопроса о том, какие образцы и в каком количестве необходимо получить

2.Определение времени и места получения образцов

3.Определение способа и условий получения образцов

4.Определение состава участников следственного действия

5.Вынесение постановления о получении образцов, о производстве следственного действия и ознакомление с ним действующего лица

6.Подготовка технических средств

7.Подготовка средств фиксации образцов и хода их получения

ТЕМА 4 ПОДГОТОВКА И ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ.

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ

Следственная ситуация как набор значимой информации оценивается следователем:

на первоначальном этапе расследования и на последующем этапе расследования.

Процесс экспертного исследования делиться на стадии (этапы). Первая стадия -

подготовительная, или предварительное исследование - эксперт знакомится со всеми материалами, поступившими от следователя, уясняет задачи исследования, проводит общий осмотр объектов, определяет методику предстоящего исследования, подбирает и готовит аппаратуру, в необходимых случаях - получает от следователя дополнительные разъяснения или недостающие материалы, изучает при необходимости литературу.

Вторая стадия - рабочая, или детальное исследование - эксперт изучает и оценивает признаки объекта, которые имеют значение для решения вопросов, сформулированных в постановлении, вначале соответствующие признаки выявляются, фиксируются, а затем тщательнейшим образом изучаются, в случае необходимости, проводятся экспертный эксперимент и сравнительное исследование объектов.

11

Сравнительное исследование - проводится не только при идентификационной, но и при других экспертизах.

Третья стадия экспертного исследования – заключительная (оценка результатов исследования, формулирование выводов и оформление материалов экспертизы) - эксперт дает объяснения все фактам, установленным в ходе исследования, решает вопрос о достаточности установленных фактов для тех или иных выводов, формулирует соответствующие выводы.

В заключении эксперта выделяются 3 части - вводная, исследовательская и заключительная.

Выводы эксперта могут быть категорические и вероятные (предположительные). Категорические выводы являются источниками доказательств, предположительные также имеют доказательственное значение.

Контрольное задание

Задание 1. Изучите фабулу:

10 сентября с.г. в 20 часов в Москве от дома № 18 по Щелковскому шоссе была угнана легковая автомашина "МЕРСЕДЕС БЕНЗ" темно-синего цвета с государственным регистрационным номерным знаком Р 423 КО 77 РУС, принадлежащая гр-ну Кривошееву С.Н., проживающему по адресу: г. Москва ул. 9-я парковая, д.16, кв.58.

10 сентября в 21 час 40 минут на ул. Большая Черкизовская (улица, переходящая в Щелковское шоссе) напротив стадиона "ЛОКОМОТИВ" автомашиной "МЕРСЕДЕС БЕНЗ" темно-синего цвета (государственный номерной знак в ходе первоначальных следственных действий не установлен), был сбит гражданин Макаров Сергей Николаевич, 1949 года рождения, проживающий по адресу: г. Москва ул. Халтуринская, д.28. кв. 74. От полученных повреждений Макаров С.Н., не приходя в сознание, на месте происшествия скончался. При осмотре места происшествия на асфальте дорожного покрытия обнаружили несколько следов беговой дорожки протекторов шин. Ширина следов беговой дорожки протекторов - 94 мм и 115 мм, ширина колеи соответственно 1240 и 1510 мм. Присутствовавший при осмотре в составе СОГ специалист-криминалист Ломаков С.М. сообщил следователю, что следы, по его мнению, пригодны для идентификации. На месте наезда были обнаружены также 4 осколка стекла фарного рассеивателя автомобильной фары различных размеров от 50 мм х 20 мм до 10 мм на 5 мм, неправильной формы.

12 сентября с.г. по оперативным данным, поступившим из Химкинского УВД ГУ МВД по Московской области, в гаражном строительном кооперативе «Вымпел» по адресу: гор. Химки, Московской области, ул. Полярная, дом 54, в боксе №34 принадлежащем гр-ну Боброву Сергею Михайловичу, обнаружена автомашина "МЕРСЕДЕС БЕНЗ" черного цвета, с государственным регистрационным номерным знаком Р 428 ЛО 77 РУС. При осмотре автомашины обнаружено, что номерной знак автомашины, номера двигателя и шасси имеют признаки переделки. На стеллажах гаражного бокса №34 обнаружены части разбитого стекла фарного рассеивателя от передней фары автомашины "МЕРСЕДЕС БЕНЗ".

В процессе осмотра бокса №34, сотрудниками было выяснено, что у присутствующего Боброва С.М. документов на автомашину нет.

При проверке по картотеке ГУ ГИБДД установлено, что государственный регистрационный номерной знак Р 428 ЛО 77 РУС за автомашиной "МЕРСЕДЕС БЕНЗ" не числится и не выдавался.

12

Задание 2: Решить, какие и с какой целью необходимо назначить экспертизы.

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

ТЕМА № 5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕГО В ДОКАЗЫВАНИИ.

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ

Заключение эксперта

1. В заключении эксперта указываются:

1)дата, время и место производства судебной экспертизы;

2)основания производства судебной экспертизы;

3)должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4)сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5)сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

13

6)вопросы, поставленные перед экспертом;

7)объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8)данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9)содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10)выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

2.Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

3.Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Оценка заключения эксперта и использование производится на основе его анализа, сопоставления с другими собранными по деду доказательствами, проверки достоверности его выводов. Требованиями, предъявляемые к заключению - логичность, последовательность и ясность изложения, подробное описание исследований и достаточно полное обоснование каждого вывода.

При оценке заключения следователь, учитывает:

1) достаточно ли материала было представлено эксперту для дачи заключения, соответствуют ли эти материалы целям исследования достоверны ли установленные следственным путем факты, на которых основаны выводы эксперта;

2)все ли представленные материалы исследованы экспертом, применены ли при этом все необходимые методы исследования;

3)являются ли примененные методы научно обоснованными (являются ли они общепризнанными, применяются ли на практике и т.д.).

4)обоснованы ли выводы эксперта по каждому вопросу, вытекают ли они из результатов исследования, нет ли в них противоречий;

5)не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, не дает ли он юридических оценок фактам, не решает ли вопросов, требующих специальных познаний иного характера;

Контрольное задание

Задание 1. По заданию преподавателя проанализировать копию заключения медикокриминалистической экспертизы (реконструкция лица по черепу).

Обстоятельства изучаемого дела: из поступивших материалов известно, что 29.06. с. г. в районе платформы №2 ХОВРИНО Октябрьской железной дороги обнаружен фрагментированный труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе работы следственно-оперативной группы на месте происшествия было установлено: труп мужчины был помещен не известными лицами на линию железнодорожных путей №2, в результате наезда на него локомотива товарного поезда №675 в 23 часа 50 минут, труп был фрагментирован. Личность по трупу не была установлена.

на экспертизу представлены:

–свод черепа, 5 изолированных фрагментов черепа, нижняя челюсть, 11 изолированных зубов;

–копия протокола осмотра места происшествия от 29.06.с.г. на 5 листах;

–копия акта судебно-медицинского исследования трупа № 3456 от 02.07. с.г. на 4 листах;

–копия заключения эксперта (экспертиза трупа) № 05678 от 08.07. с. г. на 6 листах.

Задание 2. произведите оценку заключения эксперта: 1)логичность_____________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

14

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

2) последовательность и ясность изложения

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

3)подробное описание исследований и достаточно полное обоснование каждого вывода

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

4) иное

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

6. КЛАСС КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ.

ТЕМА № 6.1 СУДЕБНО – ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ

Виды трасологической экспертизы:

гомеоскопические - следов человека - следов рук (дактилоскопическая), ног, зубов, губ, обуви, одежды), механоскопические - следов орудий и механизмов, запирающих и предохранительных устройств

транспортные и следов животных - следов автомототранспорта, водного и железнодорожного транспорта; экспертизы следов животных - экспертизы следов зубов и следов ног (лап, подков), экспертиза тавра (клейма)

Задачи конкретного экспертного трасологического исследования

Идентификационные -

А) установления тождества и групповой принадлежности людей, орудий, механизмов или животных, оставивших следы

15

Б)установления тождества целого по морфологическим особенностям и признакам взаимодействия, отобразившихся в его частях диагностические - обнаружение и фиксацию следов, определение их пригодности для

идентификации, установление времени и механизма воздействия, которое привело к появлению следов, установление последовательности возникновения следов, свойств и состояния исследуемых объектов и т.д.

ситуалогические - реконструктивные и по установлению факта контактного взаимодействия

Вопросы, разрешаемые дактилоскопической экспертизой:

1.Вопросы, относящиеся к характеристике следов и к определению механизма их образования, а именно:

- имеются ли на объекте следы рук и, если да, то пригодны ли они для идентификации личности человека?

- каким пальцем какой руки оставлен данный след?

- в результате каких действий: касание, нажим, захват оставлены данные следы?

2.Вопросы, связанные с идентификацией:

-не оставлены ли данные следы рук конкретным лицом?

-не оставлены ли следы рук одним лицом?

-не принадлежат ли отпечатки пальцев рук на дактилокарте трупа конкретному лицу?

Вопросы, разрешаемые при экспертизе следов зубов человека:

1.Оставлены ли следы, представленные на экспертизу, зубами человека?

2.Пригодны ли следы зубов для идентификации?

3.Зубами верхней или нижней челюсти и какими конкретно (молярами, резцами и проч.) оставлены следы? Каковы особенности зубного аппарата человека, оставившего следы (отсутствие зубов, дефекты зубов и т.п.)?

4.Можно ли в данном случае определить пол, возраст и профессию человека, оставившего следы?

5.Каков был механизм образования следов (надкус, откус)?

6.Оставлены ли следы зубами одного человека или разных лиц?

7.Не оставлены ли следы зубов протезами? Вопросы идентификационного характера.

8.Не принадлежат ли следы зубному аппарату конкретного человека?

9.Не принадлежат ли следы зубному аппарату одного и того же человека?

10.Не оставлены ли следы протезом, представленным на экспертизу?

Вопросы, разрешаемые при исследовании следов орудий и инструментов:

1.Не оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия, орудием (инструментом), изъятым у подозреваемого?

2.Орудием какого рода (вида) оставлены следы?

3.Оставлены ли следы одним или разными орудиями?

4.В результате каких действий образовались следы орудий (инструментов)?

5.Какова последовательность образования следов?

6.Не составляли ли ранее части разделенного орудия единое целое?

7.Каков механизм образования следов в целом?

Вопросы, разрешаемые при исследовании следов на замках:

-в исправном ли состоянии находится замок?

-если не исправен, то какова причина неисправности ?

-не отпирался ли замок отмычками, подобранным или поддельным ключами?

-находился ли данный замок в эксплуатации?

-каким видом орудия поврежден замок ?

16

-каким способом отперт (взломан) замок?

-в запертом или отпертом состоянии поврежден замок?

-можно ли отпереть данный контрольный замок без нарушения контрольного вкладыша?

Три основные группы вопросов на транспортно-трасологическую экспертизу:

1.Вопросы, относящиеся к установлению групповой принадлежности транспортных средств:

- каким видом транспорта оставлены следы?

- соответствуют ли форма, размеры и взаимное расположение следов соударению автомобилей (транспортных средств) определенных типов, видов, марок?

- какова модель шины, оставившей следы на месте происшествия? -каким колесом транспортного средства оставлены следы?

- не оставлены ли следы на месте происшествия данным автомобилем?

1.Вопросы,относящиеся к установлению конкретного транспортного средства:

- одним и тем же или несколькими транспортными средствами оставлены следы? - не данной ли шиной оставлены следы на месте происшествия?

2.Вопросы, относящиеся к установлению целого по частям:

-не принадлежат ли обнаруженные на месте дорожного происшествия части деталей поломанным деталям данного транспортного средства?

-не составляли ли ранее единое целое осколки стекла, частицы краски, обнаруженные на месте происшествия и на транспортных средствах?

Контрольное задание

Задание 1.Изучите фабулу:

12 сентября с.г. в кафе «Бегония» ст. Ярославский вокзал г. Москвы был совершен разбой в отношении гражданина Севрюгина А.В., в результате которого двое неизвестных лиц угрожая ножом, похитили у Севрюгина А.В. 170 тысяч рублей. В ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой были обнаружены и изъяты слабовидимые следы пальцев рук на бутылке (фото 1) и 2 фужерах и кофейной чашке. В ходе допроса Севрюгин А.В. указал, что 12 сентября в кафе «Бегония» двое неизвестных мужчин, назвавшиеся Александром и Вадимом, подсели к нему за столик и сделали заказ (1 бутылку водки). После распития бутылки водки один из неизвестных (который назвался Александром) стал угрожать Севрюгину А.В. расправой и требовать деньги. Севрюгин отказался выполнять его требования, тогда Виктор, встав со своего места, достал нож и ударил его рукояткой Севрюгина по голове. Затем неизвестные вынули из внутреннего правого кармана пиджака Севрюгина А.В. портмоне, в котором находились 170 тысяч рублей. Севрюгин А.В. после этого потерял сознание и больше ничего не помнит.

Ломашенков Александр Сергеевич, 1963 г. р., который отрицает свою причастность к данному преступлению.

17

14.Из какого ствола оружия был произведен последний выстрел?

15.Почему происходит осечка при стрельбе из данного оружия?

16.Какова причина разрыва (раздутия) ствола оружия?

17.Каков механизм поломки определенного узла оружия (например, ложа)?

18.Не относятся ли представленные на исследование механизмы (части) к оружию одной модели?

1.Является ли повреждение огнестрельным (решается иногда совместно с экспертомхимиком)?

2.Если повреждение огнестрельное, то где его входное и выходное отверстия ?

3.Сколько было произведено выстрелов?

4.Сколько моделей, образцов и экземпляров огнестрельного оружия применялось на месте происшествия?

5.Какова последовательность выстрелов?

6.Какова дистанция выстрела?

7.С какого места произведен выстрел?

8.В каком направлении произведен выстрел и под каким углом пуля вошла в преграду?

9.Каким было взаимное расположение оружия и поврежденного объекта в момент выстрела?

10.Какова причина деформации пули (гильзы)?

11.Не было ли рикошета пули до попадания ее в преграду?

12.При стрельбе из огнестрельного оружия каких моделей и какими боеприпасами могли быть оставлены данные следы выстрела?

13.Какой вид боеприпасов использовался при выстреле?

14.Пулей или дробью производился последний выстрел?

15.Каков калибр снаряда, нанесшего повреждение?

16.Каким порохом (его вид, марка) был снаряжен патрон, судя по продуктам выстрела в оружии, на одежде, гильзе, пыжах, прокладках (решается совместно с экспертом-химиком)?

17.Имеются ли следы выстрела на руках, лице и одежде подозреваемого (потерпевшего)?

Вопросы на разрешение эксперта при обнаружении гильз и боеприпасов:

1.К какому образцу относятся патроны, частями которых являются гильзы, представленные на исследование? В каких моделях огнестрельного оружия они используются?

2.Из оружия какой модели или образца стреляна гильза, обнаруженная на месте происшествия?

3.Пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия следы на гильзе, обнаруженной на месте происшествия?

4.Не стреляна ли гильза из нештатного оружия либо оружия несоответствующего калибра?

5.Не стреляна ли гильза из самодельного оружия?

6.Не стреляны ли гильзы, обнаруженные на различных местах происшествий, из одной модели или образца огнестрельного оружия? Если да, то какой именно?

7.Каковы особенности патронника и оружия, из которого стреляна гильза ?

8.Не отстреляна ли гильза из конкретного образца оружия, представленного на исследование?

9.Каким типом снаряда был снаряжен патрон, гильза которого представлена на исследование?

10.Каков механизм деформации гильзы?

11.Каково содержание маскировочных обозначений, имеющихся на представленных гильзах?

20