20-01-2014_19-14-34 / Тема 4. Этнометодология

ЛЕКЦИЯ 19. ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ.

1.Понятие и предмет изучения этнометодологии.

2.Основные направления этнометодологии.

1. Понятие и предмет изучения этнометодологии.

Основателем этого направления считается американский ученый Гарольд Гарфинкель. Он родился 29 октября 1917 года в Ньюарке (шт. Нью-Джерси). Его отец продавал иммигрантам в рассрочку хозяйственные товары и хотел, чтобы Гарольд освоил этот бизнес. Однако, у Гарольда были иные приоритеты. Он мечтал поступить в колледж. В результате, он стал совмещать работу с отцом и посещение курсов бизнеса в университете Ньюарка. В этом университете преподавали в основном выпускники Колумбийского университета. Их уровень был достаточно высок, но из-за отсутствия практического опыта, курсы имели слишком отвлеченный, сугубо теоретический характер.

В1939 году Гарфинкель окончил университет и продолжил свое образование в университете Северной Каролины уже по социологической программе. Руководителем своей диссертации Гарфинкель выбрал Гая Джонсона, который занимался изучением проблемы межрасовых отношений. Темой магистерской диссертации Гарфинкеля стал вопрос об убийствах на расовой почве. Кроме того, за время своего пребывания в университете Северной Каролины Гарфинкель познакомился с различными социальными теориями, в том числе, с идеями феноменологов и концепцией Т. Парсонса, изложенной в его книге «Структура социального действия» (1937).

В1942 году Гарфинкеля призвали в состав военно-воздушных сил. В Майами он готовил войска к танковым сражениям на поле для гольфа. Причем, самих танков не было. Были лишь их изображения, взятые из журнала. Все настоящие машины были задействованы в боевых действиях.

После войны Гарфинкель продолжил обучение в Гарварде у Т. Парсонса. Если его учитель занимался общей теорией, то Гарфинкеля больше интересовало детальное описание социальных явлений. После получения докторской степени Гарфинкель переехал в Огайо, где два года изучал проблему лидерства в замкнутых социальных пространствах – на самолетах и подводных лодках. Это исследование было прекращено из-за недостатка финансирования.

Вскором времени Гарфинкель занялся новым проектом – изучением деятельности присяжных заседателей из городка Вичита (шт. Канзас). При подготовке доклада об этом исследовании для собрания Американской социологической ассоциации Гарфинкель в 1954 году предложил термин «этнометодология» для объяснения особенностей рассуждений присяжных. Осенью того же 1954 года Гарфинкель занял место в Калифорнийском университете (Лос-Анджелес), где и проработал до выхода на пенсию в 1987 году.

Термин «этнометодология» сконструирован Гарольдом Гарфинкелем по аналогии с широко применяемым в культурной антропологии термином «этнонаука». Этнонаука – это примитивная

2

наука (магия, шаманство, зачатки собственно научных представлений), свойственная примитивным обществам. Этнометодология – это совокупность т.н. этнометодов, т.е. свойственных той или иной культуре способов организации практической повседневной деятельности. Иными словами, это способы, которые используют люди, принадлежащие к определенной культуре для описания и осмысления своих собственных действий в повседневной жизни.

Один из сторонников данного направления Херитидж определил этнометодологию как научную область, изучающую «остов знаний, которые люди называют здравым смыслом, ряд соответствующих процедур и соображений, благодаря которым члены общества придают обстоятельствам, в которых они оказываются, смысл, определяют свой способ действия в этих обстоятельствах и воздействия на них».

Этнометодология тесно связана с феноменологической социологией. Как вы помните, А. Шютц считал, что любое взаимодействие является типическим («взаимодействуют не люди, а типы»). Наличие таких типов является основой нормального взаимодействия, т.е. своеобразной обыденной рациональности. Этнометодологи занялись эмпирическим исследованием и теоретическим анализом практического функционирования обыденных типов.

Гарфинкель назвал эти типы «фоновыми ожиданиями». Фоновые ожидания – это неосознаваемые и не подвергаемые рефлексии самими деятелями ожидания относительно того, как должно идти нормальное, т.е. естественное, непроблематичное взаимодействие. Исследование фоновых ожиданий представляет собой, по сути, изучение неосознаваемых стабильных культурных моделей взаимодействий.

Социальный порядок является результатом, с одной стороны, воздействия социальной структуры на сознание индивида посредством фоновых ожиданий, а с другой стороны, следствием активности индивидов, которые могут преобразовывать фоновые ожидания в зависимости от ситуации. Люди не просто пассивно воспринимают фоновые ожидания. Они придают им личностный, практически рациональный смысл, перерабатывают, а иногда и существенно деформируют их. Фоновые ожидания задают индивидам направление социального взаимодействия, оставляя при этом определенное пространство для творчества.

Еще одним важным понятием этнометодологии является понятие индексации. Индексация означает, что смысл любого явления или социального взаимодействия вытекает из его контекста. Любые интерпретации или объяснения членов общества в их повседневной жизни всегда осуществляются со ссылкой на конкретные обстоятельства или ситуации.

По мнению Гарфинкеля, социальная жизнь представляется упорядоченной в определенном виде только потому, что члены общества активно заняты приданием смысла всему тому, что происходит в процессе взаимодействий. Задача этнометодологии – показать механизм человеческой активности в контексте конструирования постоянно меняющейся социальной действительности.

Важным положением концепции Гарфинкеля является мысль о «рефлексивной объяснимо-

4

«Игра в крестики-нолики»

Согласно правилам, участники ставят значок внутри каждой клетки. Но в данном случае правила нарушены, и нолик помещен между двумя клетками. Если бы такое нарушения произошло в реальности, игрок, ходящий крестиками, настоял бы на правильном размещении нолика. Если бы порядок не был восстановлен, игрок попытался бы объяснить себе, почему его партнер по игре предпринял столь необычное действие. Этнометодологи в данном случае исследовали бы действия игрока, ходящего крестиками, чтобы проанализировать перестройку обычной игры «крестикинолики».

«Квартиранты»

Гарфинкель попросил своих студентов на некоторое время (от 15 минут до 1 часа) вести себя дома как квартиранты. «Их проинструктировали, чтобы они были сдержанны и вежливы. Им следовало избегать привычного общения с домашними, придерживаться формального стиля беседы, разговаривать только в том случае, если с ними заговорят». В подавляющем большинстве случаев родственники были удивлены и озадачены таким поведением. «Ответы были полны сообщениями об изумлении, озадаченности, потрясении, беспокойстве, замешательстве, гневе и обвинениями в адрес студентов со стороны близких в недоброжелательности, неуважительном отношении, эгоизме, непорядоченности или невежливости». Эти реакции показывают, насколько важно, чтобы люди действовали в соответствии с общепринятыми представлениями о нормах поведения.

Гарфинкеля интересовало, как члены семей пытались справиться с помощью здравого смысла с такой нестандартной ситуацией. Они требовали от студентов объяснить их поведение. Их вопросы подчас подразумевали попытку истолкования такого неадекватного поведения: «Тебя что, уволили?», «Ты заболел?», «Ты действительно сошел с ума или ведешь себя так просто по глупости?».

Родственники пытались понять странное для них поведение, исходя из мотивов усвоенных ранее. Например, полагали, что студентка ведет себя столь необычно, потому что перетрудилась или повздорила с женихом. Эти объяснения позволяют людям думать, что при нормальных обстоятельствах взаимодействие было бы обычным.

Если студент не соглашался с такими объяснениями, родные уходили, оставляли его одного,

5

осуждали «нарушителя» или отвечали ему тем же. Обстановка накалялась, поскольку все усилия восстановить порядок и придумать адекватное объяснение странному поведению проваливались. Родные чувствовали, что для восстановления нормального хода вещей нужны иные высказывания

идействия: «Оставь его в покое, у него опять такое настроение», «Почему ты постоянно нарушаешь семейную гармонию?», «Мне надоели твои штучки, если ты не можешь относиться к матери подобающим образом – уходи отсюда!».

Вконце концов, студенты сообщали родственникам об эксперименте, и в большинстве случаев гармония восстанавливалась. Однако, в некоторых семьях напряженные отношения еще ка- кое-то время сохранялись.

Еще один эксперимент по выявлению фоновых ожиданий состоял в следующем. Студенты психиатрического факультета были приглашены принять участие в, якобы, апробации новой формы психиатрии. Их попросили в сжатом виде изложить свою личную проблему, решение которой требовало бы совета, а затем задать психотерапевту ряд вопросов. Мнимый специалист находился в соседней комнате. Участники эксперимента не могли видеть друг друга. Связь между студентом

и«психотерапевтом» осуществлялась через переговорное устройство. На вопросы студентов «психотерапевт» мог давать только односложные ответы – «да» или «нет». Психотерапевт был ненастоящим, а ответы «да» или «нет» были заранее предопределены в соответствии с таблицей случайных чисел, которые зачитывались ассистентом Гарфинкеля.

Несмотря на то, ответы не имели никакого отношения к содержанию вопросов, студенты, ориентируясь на определенные фоновые ожидания, нашли их полезными и осмысленными. Почти каждый студент в итоге заявил, что он разобрался в своей проблеме и знает, как поступать в будущем.

Этот эксперимент позволяет выявить этнометоды, т.е. способы, которыми пользовались студенты при конструировании социальной реальности. Студенты наделяли смыслом, по существу, бессмысленные ответы. Когда ответы казались противоречивыми или удивительными, студенты полагали, что психотерапевт не был хорошо осведомлен об их случае. В результате, студенты бессознательно, на основе практической, повседневной рациональности конструировали осмысленную социальную реальность.

Эксперименты с нарушением привычного порядка, или гарфинкелинги, проводились для того, чтобы выяснить, каким образом люди упорядочивают свою повседневную жизнь.

На основе анализа подобных экспериментов Гарфинкель сделал следующие выводы:

1) огромную роль в нашей повседневной жизни играют фоновые ожидания. Они обычно не замечаются, но постоянно реализуются в ходе взаимодействия;

2) данные ожидания, или представления существуют в форме моральных правил, санкционированных группой;

3) эти представления обусловлены целями взаимодействия;

6

4)функции фоновых ожиданий состоят в стандартизации и категоризации повседневных взаимодействий, в ориентации и координации взаимодействия индивида с другими членами группы, в обнаружении отклонений от нормального хода событий, в коррекции хода взаимодействия и осуществлении успешного, т.е. нормального, морально санкционированного поведения.

5)социальная жизнь отличается гибкостью, т.к. все субъекты пытаются незамедлительно устранить нарушение, т.е. сделать ситуацию объяснимой и понятной.

2. Основные направления этнометодологии.

Г. Гарфинкель начал разрабатывать этнометодологию с конца 1940-х годов. Систематизировал результаты своих исследований он в 1967 году в работе «Исследования по этнометодологии». Со временем это направление разрослось, и в его рамках сформировалось несколько направлений. Исследователи выделяют, как правило, два наиболее крупных направления в структуре этнометодологии – анализ разговоров и изучение социальных институтов.

Анализ разговоров.

Целью этого направления является детальный анализ фундаментальных структур взаимодействия в процессе разговора. Сам разговор определяется как стабильное и упорядоченное взаимодействие, постоянно анализируемое разговаривающими.

Разговоры рассматриваются как фундамент других форм межличностных отношений. Это самая распространенная форма взаимодействия.

Дон Циммерман выделяет следующие основные принципы данного исследовательского направления:

1.Выявление и анализ деталей, связанных с разговором. Это не только слова, но и различные запинки, обрывы речи, молчание, вздохи, откашливание, фырканье, смех и смешки, тональные ударения и т.п. Определенная комбинация этих элементов представляет собой методику ведения беседы.

2.Все (даже мельчайшие) детали разговора являются строго упорядоченными и жестко структурированными.

3.Взаимодействие вообще и разговор, в частности, обладают свойствами упорядоченности, стабильности.

4.Фундаментальной структурой разговора признается его последовательная организация. Здесь Циммерман рассматривает такие виды разговора, как разговоры, сформированные контекстом, и разговоры, обновляющие контекст. Разговоры, сформированные контекстом, называются так потому, что произносимое в данный момент регулируется предшествующим контекстом последовательного хода разговора. Разговоры, обновляющие контекст, характеризуется тем, что произносимое в настоящее время становится частью контекста будущих высказываний.

7

Лучше всего, по мнению этнометодологов, изучать разговоры в обыденных, повседневных ситуациях, записывая их на аудиоили видеоносители.

Рассмотрим несколько конкретных исследований разговоров.

Исследование способов начать телефонный разговор (И. Щеглофф).

Иммануил Щеглофф в 1979 году провел исследование, посвященное способам начать телефонный разговор. Он рассматривал данное исследование как часть более масштабного исследования, направленного на понимание упорядоченного характера социального взаимодействия.

Щеглофф использовал аудио- и видеозаписи естественно протекающих разговоров. Начало разговора он определил как «момент, когда может быть предложен, воспроизведен, принят, отвергнут, изменен – иными словами, в зарождающемся виде установлен участниками определенный тип начинаемого разговора».

Ученый установил, что начало телефонного разговора чаще всего стандартно: А. Алло?

Б. Шэрн? А. Привет!

Однако, начало может быть и необычным и даже уникальным. А. Алло.

Б. Алло, Марджи? А. Да.

Б. Гм… Мы тут красим, отделываем. А. Хорошо.

Б. Угу, хм. А. Гм, гм, гм. Б. Хм! Гм… А. Хм…

Б. Держу чужие ненужные инструменты. А. Ну! Хм, гм.

Б. Извини насчет того.

Данный разговор практически невозможно понять, если не знать, что Б звонит, чтобы извиниться за задержку некоторых электроинструментов, взятых у А. Б шутит, перечисляя виды работ, и только в конце, когда оба смеются, следуют извинения.

Щеглофф считал, что следует изучать даже такие уникальные разговоры, выявлять их структуру и схему организации.

Гейл Джефферсон изучала, как собеседник узнает, когда надо смеяться в процессе разговора. С непрофессиональной точки зрения, смех – это абсолютно свободное проявление человека в процессе разговора. Однако, Джефферсон обнаружила, что для вызова смеха достаточно воспро-

8

извести некоторые структурные характеристики речи. Например, смех, раздающийся после реплики говорящего:

Дэн. Я думал, ты была далеко. Неужели, ты услышала мои слова, что ты наркоманка… Хе-

хе.

Долли. Хе-хе-хе.

Еще один случай – смех, который сопровождает речь: А. Ты знаешь, я не… ты знаешь.

Б. Черт, ты знаешь, я не в форме (ха-ха). А. Да, да, ха-ха.

На основании подобных наблюдений Джефферсон сделала вывод, что смех имеет более упорядоченный и структурированный характер, чем нам кажется.

Джон Херитидж и Дэвид Грейтбетч изучали способы побуждения к аплодисментам. Они анализировали выступления британских политиков и обращали внимание на механизмы и способы, посредством которых они вынуждали аудиторию аплодировать. Таких способов (механизмов) было выявлено семь:

1.Контраст. Например, политик утверждает: «Слишком много тратится на войну… слишком мало расходуется на мир». Такое утверждение вызывает аплодисменты, поскольку для выделения смысла один и тот же аспект рассматривается сначала с негативной, а затем с позитивной стороны. Кроме того, аудитория может предвидеть, что ей следует аплодировать при раскрытии второй половины фразы и завершения первой.

2.Перечень.

3.Решение загадки. Политик сначала задает аудитории загадку, а затем предлагает ответ на

нее.

4.Заголовок – ударное заявление. Политик обещает сделать заявление и делает его.

5.Комбинация двух или более перечисленных выше способов.

6.Обозначение своей позиции. Сначала описывается состояние дел, волнующих докладчика. Но ситуация представляется обезличенно. Лишь в конце выступления оратор высказывает собственную позицию.

7.Убеждение. Может использоваться, если аудитория не отреагировала соответствующим образом на заявление. Докладчик вновь повторяет свою основную идею, побуждая тем самым аудиторию к аплодисментам.

Херитидж и Грейтбетч отмечают, что две трети аплодисментов на рассмотренных ими выступлениях (конференции политических партий) были вызваны этими семью способами. Наиболее действенным способом оказался контраст.

9

Изучение социальных институтов.

Первоначально Гарфинкель и его последователи проводили научные исследования в обыденной, повседневной обстановке, например, дома. Затем стала изучаться повседневная практическая деятельность в рамках определенных институтов: судов, медицинских учреждений, полицейских участков и т.п. В ходе подобных исследований ученые пытались выяснить, как люди выполняют свои служебные задачи и как в процессе этого ими создаются институты.

Классические исследования социальных институтов предполагают рассмотрение структуры тех или иных институтов, формальных правил и официальных процедур, определяющих поведение людей в рамках данных институтов. Этнометодологи полагают, что при изучении социальных институтов следует рассматривать не только воздействие т.н. внешних сил на человека, но и анализировать его собственную деятельность, в ходе которой он сам может влиять на эти внешние силы, пользоваться ими для достижения своих целей. Иными словами, надо рассматривать не только влияние социального института на человека, но и обратное влияние, которое, по мнению этнометодологов, не менее важно.

Рассмотрим несколько конкретных исследований взаимодействий людей в рамках социальных институтов.

Собеседование при приеме на работу.

Баттон проанализировал собеседования при приеме на работу. Он рассматривает такие собеседования как организованный разговор и как «практическую деятельность сторон в конкретной ситуации». Один из рассматриваемых в данном исследовании аспектов связан с возможными действиями интервьюеров после того, как они получают ответ на свой вопрос, и хотят перейти к другому, помешав тем самым интервьюируемому вернуться исправить данный ответ.

Во-первых, интервьюер может дать человеку понять, что интервью окончено. Во-вторых, задать другой вопрос, который изменит направление разговора. В-третьих, дать такую оценку ответу, что интервьюируемый будет не способен вновь вернуться к нему.

Баттон размышлял над тем, почему собеседование при приеме на работу считается деловой беседой. Причиной этого, по его мнению, является не табличка на двери или собрания многих людей, а отношение самих людей к этому событию, их поведение, «что эти люди делают, как они структурируют и организуют взаимодействие друг с другом. Вследствие этого определенная социальная обстановка получает характеристики интервью. В целом, это связано с тем, как участники организуют свою беседу». Таким образом, собеседование при приеме на работу определяется характером речевого взаимодействия.

Переговоры руководителей.

Андерсон, Хьюз и Шеррок исследовали особенности деловых переговоров между руководителями коммерческих фирм. В частности, ученые сделали вывод о рассудительном, беспристрастном и безличностном характере таких переговоров:

10

«Все происходит обдуманно, взвешенно, разумно. В их манере поведения нет никакой враждебности. Они просто занимаются делом, это часть их рабочего дня... Враждебность, разногласия и расхождения во мнениях всегда сдерживаются, контролируются. Если сделку на этот раз заключить невозможно, так тому и быть».

Как утверждают ученые, происходящее в деловом мире ничем не отличается от событий повседневной жизни. В большинстве социальных взаимодействий мы ведем себя так же, как поступают руководители бизнеса. «Деловая жизнь протекает не в опечатанном отсеке, отрезанном от остальной социальной жизни. Она неотрывна от нее, переплетена с ней».

Звонки в центры чрезвычайных ситуаций.

Уэйлен и Циммерман изучали телефонные звонки в центры экстренной помощи. Контекст обусловливает сокращение вступительной части телефонных разговоров. Обычно при беседе по телефону следуют вызов-ответ, идентификация-узнавание, приветствие и вопрос «Как дела?». Однако в случае со звонками при чрезвычайных ситуациях вступительные реплики сокращены, а процедуры узнавания, приветствия и стандартных вопросов о жизни отсутствуют.

Другой интересный аспект телефонных звонков такого рода состоит в том, что отношение к конкретным фактам, выявляемым вначале, куда серьезнее, чем при обычном разговоре, где ими пренебрегают:

«… это такие ситуации, когда звонящий вешает трубку после ответа диспетчера, или когда в трубке молчат, или слышен лай собак, споры и крики и тому подобные звуки, или звонок пожарной сигнализации. Несмотря на то, что непосредственно речь отсутствует, диспетчеры изначально трактуют такие факты как возможные признаки необходимости оказания помощи и, таким образом, как действительные или виртуальные просьбы».