20-01-2014_19-14-34 / Тема 3. Символический интеракционизм

1

ТЕМА 3. СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАЦИИ.

1.Предпосылки возникновения символического интеракционизма.

2.Общая характеристика символического интеракционизма.

3.Джордж Герберт Мид как основоположник символического интеракционизма.

4.Социологическая концепция Герберта Блумера.

5.Социологические воззрения И. Гофмана.

6.Культурологические подходы к коммуникации в рамках символического интеракционизма.

1. Предпосылки возникновения символического интеракционизма.

Прямым предшественником символического интеракционизма можно считать Чарльза Хортона Кули (1864-1929). Кули критиковал инстинктивизм, утилитаризм и другие натуралистические концепции социального поведения.

Кули считал, что можно выделить два фундаментальных представления о человеческой природе:

1)под природой человека понимается фиксированный набор «бесформенных импульсов и способностей», передаваемых посредством механизмов наследственности. Это биологическая природа, которая являлась определяющим фактором на ранних стадиях развития человека, но сейчас перестала играть решающую роль.

2)под природой человека понимается его социальная природа, которая «вырабатывается в человеке при помощи простых форм интимного взаимодействия, или первичных групп, особенно семейных и соседских, которые существуют везде и всегда воздействуют на индивида одинаково» (здесь Кули выражает собственную точку зрения). Она представляет собой некоторый общий для всего человечества комплекс социальных чувств, установок, моральных норм, составляющий универсальную духовную среду человеческой деятельности.

Соответственно и в познании выделяются два фундаментальных типа: «материальное познание», в ходе которого происходит «преобразование чувственных контактов в знание вещей»,

исоциальное, или личностное, познание, которое «развивается из контактов с сознанием других людей, через коммуникацию, позволяющую нам понимать их, разделяя их чувства и мысли».

Цель социального познания, по Кули, – «вообразить воображаемое». Поскольку речь идет о непосредственных социальных отношениях, считал Кули, все воображаемое является, в итоге, реальным. Он поясняет это следующим образом: «Мое взаимодействие с вами состоит в отношении между моим представлением о вас и моим самосознанием. Если в вас имеется нечто, не включенное в мое представление о вас... то это нечто в нашем взаимодействии не имеет ника-

2

кой социальной реальности. Непосредственная социальная реальность есть идея личности». «Общество в его непосредственном аспекте есть отношения между идеями личностей».

Эти идеи Кули повлияли на развитие социальной психологии, теории социализации, социологии личности, социологии малых групп и др. Наиболее значимыми оказались концепция зеркального «Я» и концепция первичных групп.

Концепция «зеркального Я»

Идея зеркального «Я» происходит из понимания социального познания и одновременно процесса формирования социальной реальности как процесса межиндивидуальных взаимодействий. Кули отметил, что в наших представлениях о самих себе огромную роль играет то, как нас видят другие. Мы смотримся в представления других о нас самих, как в зеркало, и судим о самих себе по этому отражению. Особенно важную роль такой процесс играет в раннем развитии ребенка, когда именно через восприятия и реакции других людей формируются его идеи и представления о самом себе, выливающиеся затем в стабильную концепцию собственной личности.

Уже в возрасте шести месяцев, отмечает Кули, ребенок по-разному реагирует на разных людей и по-разному организует в их присутствии собственное поведение. «Юный актор скоро научается быть разным для разных людей, показывая, что он начинает понимать, что такое личность и как она организует свою деятельность».

Личность Кули трактовал как совокупность психических реакций человека на мнение окружающих людей.

Самосознание включает три основных компонента:

–представление о том, каким я кажусь другому лицу;

–представление об оценке, которую другой индивид дает моей кажемости;

–появляющаяся у человека в результате этих двух представлений чувство «Я» как проявление либо гордости, либо унижения.

Кули: «самопредставление… имеет три основных элемента: образ нашего облика в представлении другого человека, образ его суждения о нашем облике и какое-то самоощущение, например гордость или унижение».

Понятие, обозначенное в третьем компоненте, Кули назвал понятием «зеркального Я». Это понятие показывает зависимость самосознания индивида от мнения окружающих и от собственной самооценки. Понятие «зеркального Я» Кули распространил на всю сферу общественных отношений.

Сущность человека, по Кули, определяется его функционированием в социальном окружении, которое формирует его как личность. Человек постоянно смотрится в других людей как

взеркало. В результате человек бессознательно начинает ориентироваться на эти зеркальные отражения и выстраивать свое собственное «Я» согласно этим отражениям.

3

Формирование собственного «Я» проходит три стадии:

1)конструирование, воображение своей собственной внешности. Человек планирует свой образ, представляет себе, как выглядит со стороны;

2)интерпретация реакции других. Человек анализирует то, как другие реагируют на него, т.е. он размышляет, совпадает ли его субъективное восприятие с восприятием других;

3)конструирование собственного образа. Человек соединяет собственную изначальную мотивацию с реакциями других и тем самым формирует собственный образ (что он возьмет за основу?). Этот образ, в итоге, обусловливает социальное поведение индивида.

Общество складывается из таких взаимных психологических реакций людей друг на друга, поэтому определяющее значение в жизни общества имеют межиндивидуальные отношения, которые складываются в первичных группах.

Концепция «первичных групп»

Понятие «первичная группа» ввел в оборот Кули. Первичными Кули называл группы, «характеризующиеся тесными, непосредственными связями и сотрудничеством». Они являются основой формирования ценностных установок личности, ее идеалов, в конечном счете, ее социальной природы.

Первичные группы дают индивиду первый опыт социального единства и мало подвержены изменениям. Они выражают всеобщую природу человека и являются источниками жизни как для индивидов, так и для социальных институтов. Эти группы распространены во всех обществах, являясь повсеместными и универсальными.

Наиболее распространенные первичные группы, которые подробно анализирует Кули, – это семья, детская игровая группа, соседи и общинная группа старших. Кроме них, он пишет о клубах, братствах, школах, объединениях рабочих одной профессии и др. Кули: первичные группы независимы от макросоциальных структур и существуют в любом обществе, начиная от первобытного, примитивного и кончая современным, индустриальным.

Первичные группы, с точки зрения Кули, первичны в том смысле, что они воплощают в себе универсальный характер человеческой природы. Сложные и крупные общественные макроструктуры разнообразны и изменчивы. Первичные же группы всегда и повсюду идентичны. «Они не меняются. Они первичны потому, что дают индивиду самый ранний и самый полный опыт социального единства, а также потому, что они не подвержены изменениям в той же степени, что и более сложные отношения, но образуют сравнительно неизменный источник, из которого проистекают последние».

Кули подчеркивает устойчивость первичных групп по отношению к крупномасштабным общественным изменениям. В частности, он анализирует крестьянские общины в России и Германии. Кули рассматривает их как образцы структур, соответствующих первичным группам. Этим структурам свойственны такие качества, как наличие непосредственных родствен-

4

ных, дружеских или соседских связей, прямая демократия, единогласность принимаемых решений. Вместе с тем Кули критикует социальную ситуацию в больших городах, пагубно влияющую на состояние первичных групп. Распад этих групп, считает Кули, знаменует собой распад социальных связей вообще, основанных на самой социальной природе человека.

Ученый противопоставляет первичные группы вторичным, характерным для крупных индустриальных городов, в которых происходит распад тесных социальных и межличностных связей, составляющих главную особенность первичных групп. К вторичным группам Кули относит институты, формирующие социальную структуру общества. Среди них он называл правительство, церковь, образование, промышленные системы, собственность. Кули считал их институтами, так как они являются продуктом реализации постоянных потребностей человеческой природы. В них царят безличные, формализованные отношения, а индивид оказывается не более чем носителем определенных функций. Вторичные группы по своим размерам могут значительно превышать первичные. Они создаются людьми сознательно для достижения строго определенных целей, эмоциональные отношения и взаимодействия между их членами уходят на задний план. В этом смысле вторичные группы противостоят первичным.

Другим ученым, внесшим большой вклад в становление символического интеракционизма, был Уильям Айзек Томас (1863-1947). Его заслуга состоит в разработке методологического аппарата социологии в русле идей символического интеракционизма. Изучая социальный мир, Томас обращал внимание не только на объективные процессы и явления, но и на бесконечное многообразие субъективных мотивов, которые могут лежать за внешним единообразием форм поведения. Отсюда его внимание к субъективному восприятию социального и к процессам формирования межиндивидуальных взаимодействий.

Для анализа внутренних, субъективных аспектов деятельности Томас применил два основных методологических понятия: понятия «установки» и «определения ситуации». При подходе с точки зрения установок индивида и определения им ситуации своего поведения социолог в состоянии получить, как писал Томас, «неполное, но каузально адекватное объяснение поведения».

Концепция установки Томаса («Польский крестьянин в Европе и Америке») стала первой систематической концепцией установки в социологии. Установка трактовалась как процесс индивидуального сознания, определяющий потенциальную или актуальную реакцию индивида на объекты и явления социального мира. Эти объекты представляют собой ценности.

Под ценностью понимается «любой ориентир, имеющий эмпирическое содержание, доступное членам некоторой социальной группы, и значение, в силу которого он является или может являться объектом действия». Установка же – это «индивидуальная тенденция реагиро-

5

вать позитивно или негативно на данную социальную ценность». Установка и ценность образуют единство.

Их связующим звеном является действие. Установка выявляет себя в действии. И в действии же обнаруживается значение той или иной социальной ценности. Понятие установки позволило выявить социальную обусловленность индивидуального сознания.

Втомасовской концепции определения ситуации речь идет о «конструируемой» индивидом ситуации его собственного поведения. Всякой деятельности, считает Томас, предшествует «стадия рассмотрения, обдумывания, которую можно назвать определением ситуации. В действительности не только конкретные действия зависят от определения ситуации, но и весь образ жизни, и сама личность следует из серии таких определений».

Врезультате каждая ситуация, в которой оказывается взрослый самоопределяющийся индивид, представляется системой факторов, диктующих поведение в соответствии с прежними ситуациями, пережитыми индивидом в ходе его жизни. Конечно, имеется в виду не столько мате-

риальная ситуация с ее чувственно воспринимаемыми объектами, сколько ситуация социальных отношений, элементами которой являются семья, школа, общественное мнение, установки других личностей,

с которыми индивиду приходилось иметь дело. Каждый элементов ситуации обладает для действующего индивида значениями, почерпнутыми из прежних, давно пережитых ситуаций. Томас так и пишет: «Особенная модель поведения в основном обусловливается типами ситуаций и особенностями опыта, почерпнутого индивидом в ходе его жизни».

Томас выразил, суть этой своей концепции в знаменитом афоризме, который его коллега Р. Мертон назвал «теоремой Томаса»: «Если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям». В качестве иллюстрации Томас приводит следующий пример: параноик, попавший впоследствии в одну из нью-йоркских больниц, убил несколько человек, имевших несчастную привычку бормотать что-то про себя, гуляя по улице; он заключал, что они всячески его поносят, и вел себя так, будто это действительно имело место. «Поскольку он определял эту ситуацию как реальную, она на самом деле оказалась реальной по своим последствиям».

Также существенное влияние на формирование символического интеракционизма как научного направления оказали прагматизм и бихевиоризм, речь о которых пойдет в третьем вопросе настоящей лекции.

2. Общая характеристика символического интеракционизма.

Символический интеракционизм предполагает анализ социальных взаимодействий между людьми на основе того символического содержания, которое они вкладывают в свои конкретные действия. Основными символами, с помощью которых осуществляется взаимодействие,

6

являются жесты, ритуалы и, особенно, язык. Поэтому их исследованию сторонники данного направления уделяют особое внимание.

Н. Смелзер: «люди не реагируют непосредственно на взаимодействия внешнего мира наподобие лягушки, которая автоматически выбрасывает язык, когда слышит жужжание мухи. Вместо этого люди придают определенные значения получаемым стимулам и реагируют в большей степени на эти значения, или символы, а не на сами стимулы. В числе символов, на которые реагируют люди, могут быть слова, предметы, дистанция, на которой общаются люди, выражение их лиц и поступки, треугольные нашивки в виде слов «Остановись!» или «Как ты думаешь?» на модных джинсах и рубашках, легкий кивок головы, сигнализирующий другу, что пора уходить с вечера, - все это символы. Прошлый опыт человечества и взаимопонимание того, что означают определенные символы, в большинстве случаев облегчают общение людей… Сторонники теории символической интеракции наблюдают действия людей в обычной обстановке повседневной жизни. Они изучают значения, которые люди придают своим действиям, и то, почему люди это делают».

Как направление социологической мысли, символический интеракционизм неоднороден. Концепции, образующие данное направление (учения Дж. Г. Мида, Г. Блумера, И. Гофмана и др.), серьезно отличаются друг от друга. Сторонники этой парадигмы часто уходят от обсуждения вопросов функционирования общества в целом, его структур, институтов и организаций. Основное внимание они сосредотачивают на личности, особенностях ее восприятия внешнего мира, других людей и взаимодействии.

Поэтому символический интеракционизм нередко противопоставляют структурному функционализму. Как вы помните, структурные функционалисты в своих исследованиях шли от структуры социального процесса к поведению людей. Символические интеракционисты, напротив, идут от действующей личности к социальной структуре. Они утверждают, что социальная структура субъективна (а не объективна, как считают структурные функционалисты). Это значит, что она формируется и воспроизводится в процессе совместной деятельности людей (субъектов), во взаимодействии.

Еще одним отличием этих двух направлений является их отношение к эмпирическим исследованиям. Если структурный функционализм в основном ориентирован на теорию, то символический интеракционизм развивается преимущественно в эмпирическом русле. Его сторонники проводят эмпирические исследования конкретных коммуникативных форм символического взаимодействия между людьми (в первую очередь, языка). При этом используются преимущественно качественные методы, потому что каждое социальное взаимодействие, по мнению символических интеракционистов, уникально и неповторимо. Кроме того, качественные методы более эффективны при характеристике интерпретации индивидами поведения взаимодействующих с ними людей.

7

Обычно выделяют два направления в рамках символического интеракционизма: Чикагское и Айовское направления (по названию университетов, где эти направления развивались). К представителям Чикагского направления символического интеракционизма относятся Дж.Г. Мид, Г. Блумер, Т. Шибутани; Айовского – М. Кун, Т. Партленд.

Сторонники Чикагского направления изучали социальные взаимодействия между людьми с точки зрения их процессуального характера. Приверженцы Айовского направления исследовали в основном сложившиеся и стабильные символические структуры. Социологи Чикагского направления анализировали процессы формулирования и переопределения ситуаций взаимодействия их участниками. Представители Айовского направления стремились к формализации исследований и их результатов, работали над созданием измерительных процедур и шкал оценок.

Охарактеризовать символический интеракционизм в обобщенном виде непросто, поскольку, как говорит Пол Рок, этой концепции свойственны «умышленно созданная неясность» и «противодействие систематизации». Тем не менее, многие сторонники данного направления (Блумер, Мэнис, Мельтцер, Роуз) стремились выделить основные принципы символического интеракционизма. Рассмотрим их.

1.Люди наделены способностью мыслить. Это значит, что люди могут действовать обдуманно, а не вести себя бездумно. Люди должны управлять собой, контролировать свои действия, а не просто выпускать их на волю.

2.Способность мыслить формируется социальным взаимодействием. Развитие челове-

ческой способности мыслить тесно связано с процессом социализации, который рассматривается как частный случай взаимодействия (интеракции). Интеракция представляет собой процесс,

врамках которого одновременно развивается и выражается способность мыслить. Интеракция совершенствует нашу способностью мыслить, а мышление, в свою очередь, формирует процесс интеракции.

3.В процессе социального взаимодействия люди усваивают значения и символы. Если на знаки люди откликаются бессознательно, на символы они реагируют обдуманно. Знаки обозначают сами себя (например, жесты злых собак или вода для умирающего от жажды человека). Символы представляют собой социальные объекты, используемые для представления (или обозначения, замены) того, что согласно договоренности людей, они будут представлять. Совокупность символов, приведенная в систему, образует язык. Слова часто являются символами, потому что используются для обозначения вещей. Слова делают все остальные символы возможными. Действия, объекты и другие слова существуют и имеют значение только потому, что они уже были или могут быть описаны словами.

Символы играют решающую роль в способности людей поступать по-человечески. Благодаря символу человек не пассивно откликается на реальность, которая навязывает себя, а ак-

8

тивно создает и воссоздает мир, в котором он действует. Кроме того, символы в целом и язык в частности обладают для актора рядом специфических функций:

–символы дают людям возможность взаимодействовать с материальным и социальным мирами, они позволяют называть, классифицировать и запоминать объекты, с которыми они сталкиваются. Таким образом, люди с помощью символов могут упорядочить мир.

–символы улучшают способность мыслить. Мышление можно рассматривать как символическую интеракцию с самим собой.

–символы повышают способность решать различные проблемы. Низшие животные должны использовать метод проб и ошибок. Люди могут символически обдумать разнообразные альтернативные действия перед тем, как совершить реальный поступок. Такая способность сокращает вероятность совершить непоправимую ошибку.

–использование символов позволяет акторам выходить за пределы времени, пространства

идаже собственной личности. Люди с помощью символов могут вообразить, какой была наша жизнь в прошлом или какой она может стать в будущем. Кроме того, акторы могут представить мир с точки зрения другого человека (принятие роли другого).

–символы позволяют нам представить метафизическую реальность, например, ад или рай.

4. Значения и символы помогают людям осуществлять характерные для человека дейст-

вия и взаимодействия. Влияние значений и символов на человеческое действие и взаимодействие – важнейший вопрос для символических интеракционистов.

Значения и символы придают отчетливые характеристики социальному действию (в котором участвует единичный субъект) и социальному взаимодействию (которое охватывает двух или более акторов, участвующих в совместном социальном действии). В случае социального действия индивиды мысленно взаимодействуют друг с другом. Иначе говоря, предпринимая действие, люди одновременно пытаются оценить его влияние на других акторов.

В процессе социального взаимодействия люди с помощью символов сообщают значения другим участникам интеракции. Другие интерпретируют эти символы и строят свои ответные действия на основе этой интерпретации. Иначе говоря, в случае социального взаимодействия акторы вовлечены в процесс взаимной интерпретации.

5. Люди способны модифицировать значения и символы, используемые ими в действии и взаимодействии, на основе своей интерпретации ситуации. Во многом благодаря способности использовать значения и символы люди, в отличие от низших животных, могут в своих действиях делать выбор. Они не обязательно должны принимать значения и символы, навязываемые им извне. На основе своей собственной интерпретации ситуации люди способны создавать новые значения. Таким образом, с точки зрения символических интеракционистов, акторы, по крайней мере, до некоторой степени, обладают автономией. Они не просто испытывают на себе

9

принуждение; они способны осуществлять нестандартный и независимый выбор. Более того, они способны создавать уникальный стиль жизни.

3. Джордж Герберт Мид как основоположник символического интеракционизма.

Джордж Герберт Мид родился 27 февраля 1863 года в городе Саут Хэдли в шт. Массачусетс. Его отец, Ширам Мид, был священником, потомком фермеров и служителей церкви – пуритан. Мать, Элизабет Сторрз Биллингз, как и ее муж, происходила из семьи, в которой высоко ценились интеллектуальные достижения.

Когда Миду исполнилось семь лет, его отца пригласили в Оберлинский колледж, чтобы занять кафедру искусства проповеди (гомилетики) во вновь открытой богословской семинарии. Мид рос в Оберлине и учился здесь в колледже.

Оберлинский колледж (основан в 1833 году) стал одним из первых американских колледжей, куда принимали негров. А в 1841 году он стал одним из первых колледжей совместного обучения, где степень бакалавра присуждалась и женщинам. Однако, содержание обучения было ограничено. Сын Мида вспоминает, что образование отца в Оберлинском колледже состояло, главным образом, в изучении произведений античных авторов, риторики, литературы, этики, математики и начал естествознания. Любознательность не поощрялась, поскольку основные ценности определялись людьми, весьма искушенными в церковных догматах, которые сразу переходили к изложению и внушению взглядов философов-моралистов.

В1881 году отец Мида скончался. Семья была вынуждена продать дом и переехать на съемную квартиру. Джордж, чтобы заработать на хлеб, работал официантом в столовой колледжа, а его мать преподавала в колледже. В 1883 году Мид закончил колледж и затем в течение полугода преподавал в школе.

Втечение трех последующих лет Мид жил на северо-западе США, поочередно занимаясь репетиторством и работая инспектором на строительстве железной дороги. Зимой, когда проводить инспектирование было невозможно, Мид много читал и работал с учениками.

К концу 1887 года Мид вместе со своим другом Генри Кастлом решил отправиться в Гарвард и продолжить там изучение философии. В Гарварде Мид учился у Ройса и Джемса, которые в значительной мере повлияли на его жизнь и мировоззрение.

Пробыв в Гарварде год, Мид поехал в Германию для более глубокого изучения философии. Это было принято среди представителей его поколения. Вначале он отправился в Лейпциг, чтобы поучиться у В. Вундта, чья концепция жеста оказала серьезное влияние на работы Мида.

Кконцу 1889 года Мид приезжает в Берлин для дальнейшего изучения философии и психологии.

1 октября 1891 года Мид женился на сестре своего друга Элен Кастл, а спустя год у них родился сын Генри. Супруги перебрались в Энн-Арбор, где Мид получил назначение на долж-

10

ность преподавателя факультета философии и психологии Мичиганского университета. В это время там работали известные ученые – Кули, Дьюи и Тафтс.

В 1892 году Мид принял приглашение Джона Дьюи перебраться в Чикагский университет, где Дьюи стал ведущим профессором на факультете философии.

Как преподаватель Мид обладал исключительной силой убеждения. Он передавал окружающим «дух энергии, нерушимой силы, бьющей через край и ничем не сдерживаемой». Мид тщательно готовился к лекциям, и их посещало большое количество студентов. Его изложение было ясным и упорядоченным. Несмотря на то, что ему было трудно излагать свои мысли на бумаге, в устной форме все получалось более чем хорошо. Особой популярностью пользовался курс лекций Мида по социальной психологии.

Ученик Джорджа Мида Герберт Блумер отмечал, что реакция на лекции Мида была неоднозначной. На некоторых студентов, в том числе и на самого Блумера, они производили очень сильное впечатление, меняли их мировоззрение. Другие студенты, не уступавшие первым по своему интеллектуальному уровню, не могли понять, о чем шла речь.

Еще один известный студент Мида – Леонард Коттрелл – так охарактеризовал преподавательскую деятельность своего учителя:

«Для меня курс профессора Мида был уникальным и незабываемым опытом… Профессор Мид был крупным добродушным человеком, он носил великолепные усы и вандейковскую бородку. Его характерной мягкой застенчивой улыбке сопутствовал огонек в глазах, словно он радовался какой-то скрытой шутке, которую разыгрывал с аудиторией…

Читая лекцию всегда без записей, профессор Мид обычно вертел в руках кусок мела и пристально смотрел на него… Высказывая особенно хитроумный тезис лекции, он обычно бросал беглый взгляд и робко, почти извиняясь, улыбался, никогда не смотря ни на кого в отдельности. В ходе лекций мы вскоре поняли, что вопросы или комментарии аудитории не приветствуются. Действительно, когда кто-либо осмеливался задать вопрос, поднимался неодобрительный ропот студентов, которые возражали против любого прерывания восхитительного повествования…

Его требования к студентам были умеренными. Он никогда не устраивал экзаменов. Главной задачей для каждого из нас, студентов, было написать по возможности грамотную работу. Профессор Мид читал их очень внимательно, и то, что он об этом думал, становилось твоей оценкой по предмету. Можно было бы предположить, что студенты будут для подготовки к работе скорее читать литературу, чем посещать его лекции, но это был не тот случай. Мид никогда им не надоедал».

Миду было очень трудно излагать свои мысли в письменном виде. Он мог проводить за столом часы, порой, чуть не рыдая, когда он отчаивался придать соответствующее выражение стремительному потоку своих мыслей. Его друг и коллега Джон Дьюи писал: «В результате он