
- •1. Философская антропология и ее проблематика
- •3. Эволюционная теория и структуралистский подход как концепции развития
- •5. Теоцентризм и антропоцентризм в истории философии
- •6. Пантеизм. Философы-пантеисты.
- •7. Индуктивный метод Бекона и дедуктивный метод Декарта
- •8. Утопические концепции эпохи Возрождения
- •9 Проблема субстанции в учениях декарта, спинозы и лейбница.
- •10.Почему философию Канта называют агностицизмом?
- •12. Категорический императив Канта
- •13. Основные формы научного познания
- •14. Может ли наука быть сама себе философией?
- •15 Чем отличается понятие практики в марксизме и прагматизме
- •16 Эмпириокритицизм э. Мах, р. Авенариус
- •17 Что такое метод, метология, научное познание
- •18 Расцвет метафизического стиля мышления
- •19 Понятие прогресса и регресса, их соотношение
- •20 Раскройте соотношение техники и науки
- •21. Формы гос-ва и современность
- •22. Социальная структура общества.
- •23. Биологическое и социальное в человеке.
- •24 Общественно-экономическая формация и цивилизация как исторические типы общества.
- •25 Сравните понятия материальное производство и духовное производство
- •26 Объективный характер развития общества
- •27 Нтп и нтр. Их соотношение.
- •28 Роль личности, великой личности в истории
- •29. Движущие силы исторического процесса
- •30. Возможно ли познание мира? Аргументируйте ответ
- •31. Сущностные признаки человеческого сознания и его принципиальное отличие от "интеллекта" животных
- •32. Раскройте содержание понятий "бытие" и "сознание"
- •33. Чем отличается научное познание от обыденного.
- •34. Предмет философии.
- •35. Функции философии
- •36. Что такое "онтология" и "гносеология"?
- •37. Человек в философии марксизма.
- •38. Сущность глобальных проблем современности
- •39. Мировозрение, его структура, содержание и типы
- •40. Философия и религия
- •41. Язык науки и философии
- •42.Новое понимание человека в европейском иррационализме (Шопенгауэр)
- •43 Понятие закона. Виды законов.
- •44 Соотношение эволюции и революции в общественном развитии.
- •45 Агностицизм
- •46 Социологические идеи о. Конта
- •47 Основные категории диалектики:
- •1. Сущность и явление.
- •2. Содержание и форма.
- •3.Качество и количество.
- •4.Единичное и общее.
- •6. Необходимость и случайность.
- •48.Феноменология э.Гуссерля.
- •49. В чем разница между «чувственным и рациональным» и «эмпирическим и теоретическим» познанием?
- •50 Роль интуиции в процессе познания
- •51. Почему практика играет роль критерия истины.
- •52 Что значит конкретность истины?
- •53 Особенности познания в социальной сфере
- •54 Основные формы чувственного и рационального познания
- •55. Деятельность человека и экологические проблемы
- •56 Истина как процесс
16 Эмпириокритицизм э. Мах, р. Авенариус
Основная идея махизма – в основе философии должен лежать критический опыт (в связи с этим данное направление имеет и еще одно название – эмпириокритицизм).Все предметы, явления окружающего мира представляются человеку в виде «комплекса ощущений». Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное исследование человеческих ощущений.
эмпириокритицизм можно определить как субъективно–идеалистическое течение, форма позитивизма на втором этапе его развития. Основоположники "второго позитивизма" Мах и Авенариус разделяют идею об упразднении старой метафизики, об изменении положения философии в культуре. Однако в отличие от позитивистов "первой волны", которые считали, что философия должна заниматься созданием единой картины мира и классификацией наук, эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядоченности явлений в сознании исследователя.
Эмпириокритицизм стал определяться, как философская система "чистого опыта", критический эмпиризм, который стремиться ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики с целью выработки и естественного понятия о мире).
Между концепциями Авенариуса и Маха немало общего (например, принцип экономии сил в научном исследовании). Тем не менее Мах в работе "Анализ ощущений" (1900) открестился от "гипертрофированной терминологии" Авенариуса, уточнив свою роль как "ученого, а не философа". Поэтому необходимо подчеркнуть разницу. Мах как ученый интересовался эпистемологией, чтобы освободить науку от метафизических препятствий. Авенариус, напротив, был философом даже в своих занятиях физиологией, психологией и социологией. Он пытался построить философию как строгую науку на манер позитивных наук о природе.
РИХАРД АВЕНАРИУС И КРИТИКА «ЧИСТОГО ОПЫТА»
опыт Авенариус рассматривает как необъятную массу опытных утверждений, служащих материалом для критики; в свою очередь критика исследует опытные условия
Один из выводов критики «чистого опыта» — возвращенние к «естественному понятию мира». Существует множество понятий мира, и все они суть исторические конструкции, включая «истины в себе и для себя»: знание, верование и опыт, которые связаны с конкретными и различными социальными средами. Это исторические конструкции, несмотря на то что некоторые считают свои понятия абсолютными и вечными истинами. Критика призвана очистить понятие о мире от разночтений, мифических и философских фантазий, чтобы получить в конце концов универсальную концепцию мира, значимую везде и для всех.
Опыт есть непрерывная цепь жизненных реакций организма на среду.
Споры становятся бесплодными, когда прежде единый мир делится на «душу» и «тело». Пока я уверен, пишет Авенариус, что дерево существует не только для меня, но и другие в состоянии его воспринимать, я не нарушаю законной аналогии между «Я» и мне подобными. Но когда я говорю, что дерево дано мне в форме образа, представления и т.п., я ввожу — интроектирую — дерево, предполагая, что у меня может не быть того, что есть у ближнего. Интроекция, таким образом, перешагивая опыт, взламывает естественное единство мира, деля его на внешний и внутренний, бытие и мышление, тело и душу, объект и субъект.
После интроекции любая попытка привести продукты мысли в согласие с опытом обречена на поражение. Так открывается источник нескончаемых проблем. Средство избавления от них Авенариус видит в трактовке теоретической и практической деятельности как модификаций центральной нервной системы.
ЭРНСТ МАХ: ОСНОВА, СТРУКТУРА И РАЗВИТИЕ НАУКИ
Подобно Авенариусу, Эрнст Мах (независимо от первого) пришел к точке зрения на познание как на процесс прогрессивной адаптации к среде. «Мир, — писал он в "Анализе ощущений", — не заключается в таинственных сущностях, которые, также загадочно действуя одна на другую, порождают доступные нам ощущения. Цвета, звуки, пространство, время и т.п. связаны между собой, как по-разному связаны чувства и волевая предрасположенность.
Ощущение, по мнению Маха, есть глобальный факт, форма приспособления живого организма к среде.
Философские взгляды Маха получили широкую известность в конце XIX — начале XX веков благодаря содержавшейся в них попытке разрешить кризис в физике с помощью нового истолкования исходных понятий классической (ньютонианской) физики. Представлениям об абсолютном пространстве, времени, движении, силе и т. п. В духе субъективного идеализма Мах утверждал, что мир есть «комплекс ощущений», соответственно задача науки — лишь описывать эти «ощущения».
Итак, основу научного знания составляют не факты, а ощущения. Мах, как и Авенариус, делает акцент на биологической функции науки.