Таким образом, расследование включает возможность проведения выездных проверок хозяйствующих субъектов, истребования документов и сведений, но не предусматривает коллегиального рассмотрения дела по аналогии с Законом Российской Федерации.

Регламентация процедуры пресечения нарушений антимонопольного законодательства в Законе Республики Беларусь отсутствует и осуществляется в соответствии с подзаконными актами.

В частности, согласно Инструкции о применении мер, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 17 апреля 2006 г. № 60, а также Инструкции по рассмотрению заявлений о нарушении антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 17 апреля 2006 г. № 61, установление обстоятельств совершенного нарушения, сбор доказательств осуществляются антимонопольным органом в ходе рассмотрения заявления. Срок рассмотрения заявления — один месяц. Он может быть продлен на два месяца.

Решения по нарушениям антимонопольного законодательства принимаются руководителем антимонопольного органа, за исключением вопросов недобросовестной конкуренции.

Если в период рассмотрения заявления хозяйствующий субъект, в отношении которого оно подано, прекратит противоправные действия и устранит их последствия, то рассмотрение заявления прекращается.

Решение о признании факта недобросовестной конкуренции принимается коллегией антимонопольного органа на основании пояснительной записки, содержащей обоснование для принятия решения.

Решение оформляется протоколом и в течение пяти рабочих дней направляется заявителю и лицу, в отношении которого оно вынесено. Решение является основанием для принятия антимонопольным органом мер по устранению нарушения антимонопольного законодательства.

Законодательством всех государств — членов ЕЭП предусмотрена ответственность за совершение нарушений антимонопольного законодательства, в том числе предусмотрено наложение «оборотных» штрафов (штрафов в процентном соотношении к выручке). Учитывая рассмотренную ранее тематику ответственности, предусмотренной отечественным законодательством, приведем некоторые иные положения законодательства государств — членов ЕЭП.

Так, например, согласно ст. 147 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях антиконкурентные соглашения субъектов рынка, запрещенные законодательным актом Республики Казахстан в области защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение штрафа на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей в размере 150 месячных расчетных показателей, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства, — в размере пяти таких показателей.

Юридические лица, являющиеся субъектами крупного предпринимательства, за данные нарушения антимонопольного законодательства подлежат привлечению к ответственности в виде штрафа в размере 10% от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности, с конфискацией монопольного дохода, полученного в результате осуществления монополистической деятельности не более чем за один год, или без таковой.

Аналогичная концепция предусмотрена для нарушений антимонопольного законодательства, выраженных в злоупотреблении доминирующим положением.

Таким образом, особенностью ответственности за нарушения антимонопольного законодательства в Республике Казахстан является то, что применение «оборотного» штрафа возможно не ко всем видам юридических лиц, а лишь к крупнейшим хозяйствующим субъектам (по обороту компании и по численности сотрудников).

«Оборотные» штрафы за совершение недобросовестной конкуренции законодательством Республики Казахстан не предусмотрены. Нарушение антимонопольного законодательства органами власти предусматривает наложение штрафа на виновных должностных лиц без возможности их дисквалификации.

Второй важной особенностью является то, что антимонопольный орган в Республике Казахстан самостоятельно не вправе привлекать хозяйствующие субъекты к административной ответственности. Такое решение принимается судом.

Ответственность за нарушения антимонопольного законодательства в Республике Беларусь определена ст. 11.24—11.26 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, нормами Указа Президента Республики Беларусь от 27 февраля 2012 г. № 114 «О некоторых мерах по усилению государственного антимонопольного регулирования и контроля».

В частности, заключение и исполнение индивидуальными предпринимателями или должностными лицами юридических лиц соглашений о разделе рынков, об устранении с рынков конкурентов и об иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию, либо совершение иных действий, направленных на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную деятельность в соответствии с

Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, влекут наложение штрафа в размере от 20 до 50 базовых величин (оплаты труда) или лишение права заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем Указом Президента Республики Беларусь от 27 февраля 2012 г. № 114 административная ответственность за совершенные нарушения антимонопольного законодательства была значительно расширена.

В частности, данным Указом предусмотрено, что совершение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, деяния, являющегося в соответствии с антимонопольным законодательством злоупотреблением доминирующим положением, влечет наложение штрафа на должностное лицо в размере от 20 до 100 базовых величин, на индивидуального предпринимателя — от 100 до 200 базовых величин, на юридическое лицо — до 10% суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации данного товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году, но не менее 500 базовых величин.

Привлечение юридических и физических лиц к административной ответственности за совершение нарушений антимонопольного законодательства в Республике Беларусь осуществляется исключительно судом.

Кроме Российской Федерации, из государств — членов ЕЭП только Республика Казахстан предусматривает в своем законодательстве уголовную ответственность за некоторые виды нарушений антимонопольного законодательства. В частности, в ст. 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан установлена уголовная ответственность за монополистическую деятельность, а именно за установление и (или) поддержание хозяйствующими субъектами монопольно высоких (низких) или согласованных цен, установление ограничений на перепродажу купленных у субъекта рынка, занимающего доминирующее или монопольное положение, товаров (работ, услуг) по территориальному признаку, кругу покупателей, условиям покупки, количеству либо цене, раздел товарных рынков по территориальному признаку, ассортименту товаров (работ, услуг), объему их реализации или приобретения, по кругу продавцов или покупателей, а также иные деяния, направленные на ограничение конкуренции, если они причинили крупный (особо крупный) ущерб гражданину, организации или государству либо сопряжены с извлечением субъектом рынка дохода в крупном (особо крупном) размере.

В зависимости от размера ущерба и дохода наказание может быть применено в виде штрафа, ограничения свободы, лишения свободы и дисквалификации.

Из буквального толкования приведенной нормы можно сделать вывод: законодательство Республики Казахстан предусматривает уголовную ответственность за любые нарушения антимонопольного законодательства, которые направлены на ограничение конкуренции.

Учитывая изложенное, приведенное сравнение антимонопольного законодательства государств — членов ЕЭП демонстрирует как сходства, так и различия в квалификации соответствующих нарушений, порядке их выявления и пресечения, привлечении виновных лиц к ответственности.

Вместе с тем Соглашением о единых принципах и правилах конкуренции была поставлена задача по гармонизации законодательства, которая выполняется последовательно с учетом специфики каждой из национальных юрисдикций.

Безусловно, утверждение Высшим Евразийским экономическим советом Модельного закона «О конкуренции», аккумулировавшего лучшие практики в антимонопольном регулировании всех государств — членов ЕЭП, впитавшего нормы, которые только сейчас планируется интегрировать в национальное антимонопольное законодательство, подробно регламентировавшего все базовые нормы, наличие которых в законах о защите конкуренции является обязательным, будет способствовать ускорению процесса гармонизации, что, в свою очередь, положительно скажется на взаимодействии национальных антимонопольных органов государств — членов ЕЭП и позволит эффективно защищать конкуренцию на трансграничных рынках.

79. Общие принципы и правила конкуренции, контролируемые Евразийской экономической комиссией. Критерии отнесения рынка к трансграничному.

Критерии отнесения рынка к трансграничному. Упомянув о пакете принятых актов, необходимо обратить особое внимание на документ, имеющий ключевое значение для наднациональной антимонопольной политики. Это решение Высшего Евразийского экономического совета от 19 декабря 2012 года № 29 (далее – Решение № 29), которым утверждены критерии отнесения рынка к трансграничному.

Данные критерии разработаны на основании Соглашения для целей определения компетенции ЕЭК по пресечению совершения хозяйствующими субъектами государств – членов ТС и ЕЭП правонарушений в сфере конкуренции на трансграничных рынках. Согласно пункту 2 Критериев отнесения рынка к трансграничному, утвержденных Решением № 29, в целях применения единых правил конкуренции рынок относится к трансграничному в случае, если географические границы товарного рынка охватывают территорию двух и более государств – членов ТС и ЕЭП. Таким образом, Решение № 29 четко определило, что ЕЭК осуществляет пресечение совершенных хозяйствующими субъектами правонарушений в сфере конкуренции только том в случае, если они совершены на товарном рынке, который охватывает территории двух и более государств – членов ТС и ЕЭП. При этом Решением № 29 также были установлены некоторые условия, затрагивающие компетенцию ЕЭК. К таким условиям были отнесены случаи, когда ЕЭК вправе пресекать нарушения хозяйствующим субъектом запретов, установленных статьями 10, 12 и 13 Соглашения.

80. Правовой статус Евразийской экономической комиссии и ее полномочия в сфере контроля за соблюдением общих правил конкуренции.

81. Порядок проведения Евразийской экономической комиссией расследований и рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции.

82. Ответственность за нарушение общих правил конкуренции.