28. Отказ (уклонение) от заключения договора и навязывание невыгодных условий хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение.

Федеральный закон о защите конкуренции запрещает как злоупотребление доминирующим положением отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такие отказ или уклонение прямо не предусмотрены нормативными актами Российской Федерации или судебными актами.

При квалификации таких действий хозяйствующего субъекта, как отказ или уклонение от заключения договора, необходимо принимать во внимание положения ст. 445 ГК РФ. Согласно данной норме, если для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Таким образом, под отказом от заключения договора понимается направление хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, извещения об отказе от полученного акцепта. При этом сама оферта должна удовлетворять требованиям, установленным ст. 435 ГК РФ.

Если хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, не направляет извещение об акцепте, об отказе от акцепта или об акцепте оферты на иных условиях, то его действия могут квалифицироваться как уклонение от заключения договора. Кроме того, об уклонении от заключения договора могут свидетельствовать другие действия хозяйствующего субъекта, например необоснованное требование к контрагенту о представлении документов и информации, перенос сроков заключения договора без объективной причины и иные действия, свидетельствующие об отсутствии у хозяйствующего субъекта реального намерения заключить договор.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание то, что отказ или уклонение от заключения договора не может считаться злоупотреблением доминирующим положением, если подобные действия обоснованы экономическими или технологическими обстоятельствами.

В качестве экономического обоснования правомерности отказа может рассматриваться предложение контрагентом условий, не соответствующих рыночной ситуации и невыгодных хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение (например, предложение заключить договор ниже рыночно обоснованной цены).

Технологическими основаниями отказа от заключения договора могут быть лишь обстоятельства, объективно препятствующие возможности его исполнения, например отсутствие у потенциального продавца товара в нужном количестве, невозможность производства нужного товара в требуемый контрагентом срок.

Если действия хозяйствующего субъекта квалифицируются как навязывание невыгодных или не относящихся к предмету договора условий, то необходимо определить, во-первых, какие действия хозяйствующего субъекта могут квалифицироваться как навязывание, во-вторых, какие условия могут считаться невыгодными или не относящимися к предмету договора.

Снова обратимся к ст. 445 ГК РФ. Из данной нормы следует, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, может известить лицо, направившее оферту, о своем согласии заключить договор на иных условиях. Однако не любое извещение об акцепте оферты на иных условиях автоматически признается навязыванием соответствующих условий.

О навязывании можно вести речь, прежде всего если само извещение об акцепте на иных условиях указывает на категорический отказ от обсуждения иных условий. Если такой отказ в извещении отсутствует, то лицо, его получившее, должно заявить о своем несогласии с условиями, которые предлагает хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение. И уже в том случае, когда хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, будет настаивать на своем предложении, его действия могут рассматриваться как навязывание. Иными словами, о навязывании тех или иных условий может свидетельствовать нежелание или отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, от изменения предложенных им условий, а не любое предложение изменить сделанную контрагентом оферту.

Само по себе предложение контрагенту условий договора может рассматриваться как их навязывание, лишь если, исходя из конкретной обстановки, такой контрагент вынужден на них согласиться ввиду невозможности или затруднительности обсуждения предложенных условий, например если обсуждение условий договора грозит остановкой производства.

К условиям, которые могут быть отнесены к невыгодным для контрагента, Федеральный закон «О защите конкуренции» относит экономически или технологически необоснованные или прямо не предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Вместе с тем условия договора не могут считаться невыгодными лишь потому, что сам контрагент посчитал их для себя таковыми. Невыгодность должна иметь объективную природу, отличаться от принятых в рассматриваемом секторе условий и от условий, на которых аналогичные товары поставляются иными хозяйствующими субъектами.

Оценивая условие договора, предлагаемое доминирующим хозяйствующим субъектом, относительно его невыгодности для контрагента, важно установить, что оно представляет для него необоснованные обременения и в условиях нормальной конкуренции он не заключил бы договор с таким условием.

В качестве примера навязывания невыгодных условий договора можно привести рассмотренное Краснодарским УФАС России дело в отношении ООО «Краснодаррегионгаз», связанное с включением в договор поставки газа ОАО «Племенной птицеводческий завод «Лабинский» штрафных санкций за суммарный объем газа, выбранного покупателем сверх суточного договорного объема. Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2010 г. № 325/10, включение в договор дополнительных по отношению к определенным в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162, коэффициентов, названных в договоре штрафом за потребление газа сверх договорного объема, является нарушением регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения и злоупотреблением доминирующим положением путем навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

Необходимо также упомянуть о том, что в отношении рассматриваемого проявления злоупотребления доминирующим положением Федеральным законом «О защите конкуренции» предусмотрен особый оперативный порядок реагирования посредством направления в адрес лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, предупреждения о прекращении соответствующего правонарушения (ст. 39'). Более подробно порядок применения данной меры будет изложен в главе, посвященной государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.