Ekzamen_Konkurentnoepr

Международные договоры. Конституция РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Частью правовой системы РФ являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства – продолжателя Союза ССР.

Часть 3 ст. 2 Закона о защите конкуренции определяет, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом о защите конкуренции, применяются правила международного договора Российской Федерации. Статья 7 ГК, устанавливая соотношение гражданского законодательства и норм международного права, содержит аналогичные нормы.

Существенный вклад в определение понятия недобросовестной конкуренции вносят международные соглашения в области защиты интеллектуальной и промышленной собственности (патентов, товарных знаков, промышленных образцов и т.д.), в том числе Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., согласно ст. 10.bis которой всякий акт, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, считается актом недобросовестной конкуренции.

Договор о зоне свободной торговли, подписанный в г. Санкт-Петербурге 18 октября 2011 г., ратифицированный Федеральным законом от 01.04.2012 № 21-ФЗ "О ратификации Договора

озоне свободной торговли", определяет условия для надлежащего и эффективного функционирования зоны свободной торговли и свободного движения товаров, способствуя интеграции ее участников в мировую экономику и международную торговую систему.

Между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией в г. Москве 9 декабря 2010 г. для обеспечения эффективного функционирования товарных рынков на единой таможенной территории государств. В частности, Соглашением о единых принципах и правилах конкуренции, ратифицированным Федеральным законом от 11.07.2011 № 185-ФЗ "О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции", определены единые принципы и правила конкуренции, обеспечивающие выявление и пресечение антиконкурентных действий на территории названных государств и действий, оказывающих негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках на территории двух и более государств.

Соглашением о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий, ратифицированным Федеральным законом от 11.07.2011 № 183-Φ3 "О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий", определены единые принципы и общие правила регулирования деятельности субъектов естественных монополий государств, направленные на обеспечение доступности услуг, реализуемых субъектами естественных монополий, эффективности функционирования и развития субъектов естественных монополий.

Федеральная антимонопольная служба активно сотрудничает с международными организациями и зарубежными антимонопольными ведомствами в области антимонопольной политики, борьбы с недобросовестной конкуренцией и государственного регулирования естественных монополий.

Соглашением стран СНГ от 9 октября 1992 г. "О принципах сближения хозяйственного законодательства государств – участников Содружества" установлена необходимость проведения работы по сближению законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность, в частности, антимонопольного законодательства.

Правительством РФ принято постановление от 14.02.2000 № 127 "О подписании Договора

опроведении согласованной антимонопольной политики". Целью указанного Договора является создание правовых и организационных основ сотрудничества подписавших его сторон по проведению согласованной антимонопольной политики и развитию конкуренции, а также устранение отрицательных для торговли и экономического развития факторов и

недопущение действий, наносящих ущерб экономическим интересам государств – участников вследствие монополистической деятельности и (или) недобросовестной конкуренции.

На основе Договора о проведении согласованной антимонопольной политики (Москва, 25 января 2000 г.) учрежден Межгосударственный совет по антимонопольной политике (МСАП), который: координирует совместную деятельность сторон договора по созданию правовых основ по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарном рынке; содействует разработке и совершенствованию национального законодательства по вопросам конкуренции; разрабатывает и рекомендует сторонам правила и механизм реализации конкретных действий по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Кроме указанных выше документов договорно-правовую базу МСАП составляют: Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств – участников СНГ в области защиты прав потребителей; Меморандум о сотрудничестве в области конкурентной политики между МСАП, Советом по конкуренции Республики Латвия, Советом по конкуренции Румынии и Комиссией по справедливой торговле Республики Корея.

Международное сотрудничество со странами ближнего зарубежья осуществляется и на базе иных двусторонних соглашений разного уровня: Меморандума о сотрудничестве между Межгосударственным советом по антимонопольной политике и Межгосударственным авиационным комитетом, Соглашения между Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Министерством экономики и реформ республики Молдова о сотрудничестве в области конкурентной политики; Программы сотрудничества между УФАС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Киевским территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины; Договора между Правительством РФ и Кабинетом министров Украины.

9. Федеральный закон «О защите конкуренции», как основной источник антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Ст. 2 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает, что антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее - антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из

1.Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

2.иных федеральных законов, регулирующих отношения в сфере защиты конкуренции (указанные в ст. 3 закона).

Предметом регулирования комментируемого Закона являются организационные и правовые основы защиты конкуренции. Кроме того, комментируемый Закон определяет

основы предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности, под которой понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом либо группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признаваемые в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью;

2) недобросовестной конкуренции, т.е. любых действий хозяйствующих субъектов либо группы лиц, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Необходимо отметить, что сфера применения этого Закона определена в его нормах как по кругу лиц, так и по соответствующим правоотношениям. Так, данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские и иностранные юридические лица,

организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Банк России, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Стоит отметить, что Закон имеет широкую сферу применения, которая не ограничивается совершением антиконкурентных действий на территории РФ. Также положения этого Закона применяются к достигнутым за пределами территории РФ соглашениям между российскими или иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории РФ. Следовательно, Федеральный закон «О защите конкуренции» содержит общепринятый в антимонопольном регулировании зарубежных стран принцип экстерриториальности

10. Иные федеральные законы, регулирующие отношения в сфере конкуренции: Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон «О рекламе», Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» и др.

Законодательство РФ как источник конкурентного права можно классифицировать, разделив его на следующие виды актов:

— кодифицированные акты, в которых содержатся нормы конкурентного права;

— федеральные законы, посвященные правовому регулированию отношений в сфере защиты конкуренции (Федеральный закон «О защите конкуренции»);

— иные федеральные законы (отраслевое законодательство), содержащие нормы конкурентного права.

Ккодифицированным актам следует отнести прежде всего Гражданский кодекс РФ. Гражданский кодекс РФ содержит нормы, которые можно отнести к нормам конкурентного

права напрямую, а также нормы, которые можно назвать нормами конкурентного права опосредованно, исходя из существа их правовой природы.

Так, ст. 10 ГК РФ утвержден один из основных принципов гражданского законодательства — недопустимость злоупотребления гражданскими правами. В частности, указанной нормой установлен запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Статьи 447, 448 ГК РФ, рассматривающие порядок заключения договоров на торгах, также исходя из правовой природы регулируемых ими отношений, могут быть отнесены к нормам конкурентного права, поскольку торги являются способом конкурентного отбора контрагентов.

К нормам конкурентного права можно отнести положения п. 3 ст. 1033 ГК РФ, согласно которым ограничительные условия договоров коммерческой концессии (например, обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии, в сфере предпринимательской деятельности, осуществляемой пользователем на основе принадлежащих правообладателю исключительных прав) могут быть признаны недействительными по требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица, если эти условия с учетом состояния соответствующего рынка и экономического положения сторон противоречат антимонопольному законодательству.

Данная норма представляется весьма важной и корреспондирует упомянутым ранее положениям Соглашения ТРИПС, посвященным контролю за антиконкурентной лицензионной практикой.

Важно упомянуть нормы части третьей ГК РФ, посвященные международному частному праву. Так, ст. 1222 установлено следующее: к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, данной нормой в отношении пресечения недобросовестной конкуренции определен принцип экстерриториальности применения законодательства о защите конкуренции.

Нормы конкурентного права содержатся и в части четвертой ГК РФ, посвященной правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности. Так, согласно п. 7 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться, в том числе в соответствии с антимонопольным за-конод ате л ьство м.

Таким образом, данной нормой подчеркивается факт отнесения к нормам конкурентного права правового механизма защиты от недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности.

Опосредованно к нормам конкурентного права, содержащимся в Гражданском кодексе РФ, следует относить положения ст. 1362, посвященной принудительной лицензии на использование объектов патентных прав (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов), при условии их неиспользования либо недостаточного использования патентообладателем в течение определенного количества времени, исчисляемого к календарных годах, со дня выдачи патента, что привело к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке.

Кнормам конкурентного права можно относить положения Гражданского кодекса РФ, посвященные запрету незаконного использования средств индивидуализации юридического лица, товаров, работ или услуг.

Так, например, в соответствии с п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В п. 3 ст. 1484 ГК РФ установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Данные нормы корреспондируют установленному в ст. 10ь‘5 Конвенции по охране промышленной собственности базовому запрету на недобросовестную конкуренцию, совершаемую в виде действия, способного каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Также следует отметить, что подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ в качестве основания для прекращения правовой охраны товарного знака названо признание действия по приобретению исключительных прав на него актом недобросовестной конкуренции.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ устанавливает основы правового регулирования отношений по защите конкуренции.

Ккодифицированным актам, содержащим нормы конкурентного права, следует также отнести Кодекс РФ об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РФ, которыми установлена административная и уголовная ответственность за нарушения законодательства о защите конкуренции, а также порядок ее наступления.

В частности, Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность:

— за нарушения законодательства РФ о рекламе (ст. 14.3);

— ограничение конкуренции органами государственной власти (ст. 14.9);

— злоупотребление доминирующим положением (ст. 14.31 — 14.312);

— заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацию экономической деятельности (ст. 14.32);

— недобросовестную конкуренцию (ст. 14.33);

— нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности (ст. 14.40);

— невыполнение предписаний антимонопольного органа (ст. 19.5);

— непредставление информации, ходатайств и уведомлений в антимонопольный орган

(ст. 19.8).

Также данным Кодексом определены полномочия антимонопольного органа по возбуждению

ирассмотрению дел об административных правонарушениях, установлен порядок возбуждения

ирассмотрения таких дел.

Уголовный кодекс РФ содержит ст. 178, в соответствии с которой преступлением признаются

заключение хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократное злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, в необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок. Уголовная ответственность за данные нарушения антимонопольного законодательства наступает при наличии последствий в виде причинения крупного (особо крупного) ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечения дохода в крупном (особо крупном) размере.

Ккодифицированным актам, в которых содержатся нормы конкурентного права, можно отнести Налоговый кодекс РФ (далее — НК РФ).

Положения ч. 8 ст. 1053 НК РФ предусматривают возможность признания рыночными цен, применяемых к сделкам между взаимозависимыми лицами в соответствии с предписаниями антимонопольного органа.

Переходя к рассмотрению федеральных законов, посвященных правовому регулированию отношений в сфере защиты конкуренции, следует проанализировать прежде всего специальный федеральный закон, являющийся основным источником конкурентного права в Российской Федерации.

Помимо Закона, нормы конкурентного права содержатся в значительном количестве иных федеральных законов, к которым можно отнести Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38ФЗ «О рекламе». Глава 5 Закона посвящена полномочиям антимонопольного органа по осуществлению государственного надзора в сфере рекламы и привлечению к ответственности за нарушения законодательства о рекламе. В частности, антимонопольный орган уполномочен пресекать распространение недостоверной и недобросовестной рекламы (ст. 5), а также нарушения требований к рекламе отдельных видов товаров, установленных гл. 3 этого Закона.

Кисточникам конкурентного права следует отнести Федеральный закон от 28 декабря 2009

г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», установивший: антимонопольные требования к торговым сетям и лицам, осуществляющим поставки товаров в торговые сети (ст. 13); ограничения на приобретение, аренду хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, дополнительной площади торговых объектов в целях недопущения монополизации (ст. 14); антимонопольные требования к органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности (ст. 15). Причем ст. 16 данного Закона определены полномочия антимонопольного органа по контролю за соблюдением данных требований этого акта в порядке, установленном Федеральным законом «О защите конкуренции».

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № ЗЮ-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об Олимпиаде) (ст. 8)

иФедеральный закон от 7 июня 2013 г. N° 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу РІРЛ 2018 года, Кубка конфедераций РІРЛ 2017 года

ивнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 20)

устанавливают специальные запреты на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием символики данных спортивных соревнований. Пресечение данных форм недобросовестной конкуренции осуществляется антимонопольным органом в порядке, установленном Федеральным законом «О защите конкуренции».

Российской Федерации.

Понятие сферы применения Закона о защите конкуренции включает несколько аспектов. Первое — определение круга регулируемых отношений, второе — установление субъектов отношений, к которым применяется данный Закон, и наконец, определение действия Закона в пространстве. К основным критериям разграничения сфер применения базового Закона о защите конкуренции и иных актов относятся вид товарного рынка, на котором возникают регулируемые отношения, содержание отношений либо сфера деятельности субъектов регулируемых отношений.

Закон о защите конкуренции регулирует поведение хозяйствующих субъектов на товарном рынке, включая рынок финансовых услуг. Однако регулирование рынка финансовых услуг имеет отличия, что предусмотрено самим Законом о защите конкуренции и постановлениями Правительства РФ. Закон о естественных монополиях также регулирует отношения на товарном рынке, однако эти отношения возникают при отсутствии конкуренции и регулируются методами, диктуемыми сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Сфера применения Закона о защите конкуренции характеризуется действием Закона о защите конкуренции во времени, в пространстве, по кругу лиц (субъектам регулирования), регулируемым отношениям (объектам регулирования). Такой подход в описании сферы применения антимонопольного закона традиционен.

Закон о защите конкуренции регулирует общественные отношения в сфере защиты конкуренции, раскрывая понятия, определенные нормами-принципами, содержащимися в ст. 8, 34, 71, 74 Конституции, в соответствии с которыми установлены запреты на монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, создание препятствий для свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств, гарантируется поддержка конкуренции и свободы экономической деятельности, а также раскрывая нормы, содержащиеся в ст. 1, 10 ГК РФ. Причем нормам Закона о защите конкуренции присуща двойственная природа в связи с одновременной регламентацией деятельности и антимонопольного органа, и участников гражданско-правовых отношений. Закон о защите конкуренции включает в себя частноправовые и публично-правовые нормы.

Закон о защите конкуренции раскрывает понятия монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, определяет иные базовые понятия, необходимые и достаточные для регулирования отношений в сфере защиты конкуренции. Отношения в области защиты конкуренции могут регулироваться и постановлениями Правительства Российской Федерации, а в случаях, особо указанных в Законе о защите конкуренции, также правовыми актами федерального антимонопольного органа.

Кроме того, отношения в сфере защиты конкуренции в отдельных отраслях экономики урегулированы нормами отраслевого законодательства, например положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации и др.

Необходимо отметить, что отношения в сфере защиты конкуренции регулируются только на федеральном уровне. Это связывают с тем, что п. «ж» ст. 71 Конституции относит вопросы установления правовых основ единого рынка к предмету исключительной компетенции Российской Федерации, и если какой-либо правовой акт субъекта Российской Федерации, касающийся защиты конкуренции, противоречит федеральном Закону о защите конкуренции, то в соответствии с положениями ч. 5 ст. 76 Конституции подлежит применению федеральный закон.

На уровне субъектов Российской Федерации и муниципальном уровне допускается лишь принятие мер по развитию конкуренции, таких, например, как разработка и реализация программ развития конкуренции.

Исходя из поставленных целей – обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности; создания условий для эффективного функционирования рынков – Закон о защите конкуренции применяется в отношении всех рынков: и товарных, и финансовых. Особенности регулирования на финансовых рынках – в случае их наличия – указываются в законе отдельно. Причем

регулирование и запреты в равной мере устанавливаются как для продавцов, так и для покупателей, действующих на рынках.

Сфера применения Закона о защите конкуренции включает общественные отношения, связанные с монополистической деятельностью, недобросовестной конкуренцией, ущемлением хозяйствующими субъектами, доминирующими на рынке, интересов лиц, вступающих с ними в отношения, а также с экономической концентрацией.

Субъектами правоотношений, включенных в сферу применения Закона о защите конкуренции, являются, с одной стороны, хозяйствующие субъекты: коммерческие организации, некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход, индивидуальные предприниматели, иные физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, но осуществляющие профессиональную деятельность, приносящую доход. С другой стороны, в сфере защиты конкуренции действуют лица, интересы которых могут ущемляться другими лицами, злоупотребляющими своим доминирующим положением на рынке, а также лица, являющиеся участниками отношений экономической концентрации: все юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, в том числе иностранные юридические лица и граждане.

В сферу Закона о защите конкуренции включены не только общественные отношения, участниками которых являются хозяйствующие субъекты, ограничивающие конкуренцию и ущемляющие интересы своих контрагентов, но и общественные отношения с участием субъектов, наделенных властными полномочиями и имеющих возможность влиять на экономические правоотношения участников всех рынков, вмешиваясь своими действиями, актами и соглашениями между собой и с участниками рынка в конкурентные отношения.

12. Место антимонопольного законодательства Российской Федерации в системе российского законодательства. Соотношение антимонопольного законодательства с гражданским и административным законодательством.

Рассматриваемый вопрос затрагивается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства". Однако вывод Суда, по существу, сводится к следующему: "...требования антимонопольного законодательства применяются к гражданскоправовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых". Тем самым лишь констатируется, что гражданское и антимонопольное законодательство имеют общую сферу применения, но не разъясняется способ их взаимодействия.

Если говорить о понятийном аппарате антимонопольного Закона, то он главным образом носит автономный от гражданско-правовой терминологии характер. Значительная часть основных понятий, закрепленных в ст. 4 Закона о защите конкуренции ("взаимозаменяемые товары", "товарный рынок", "дискриминационные условия", "монополистическая деятельность", "государственные или муниципальные преференции", "экономическая концентрация" и др.), не имеет аналогов в гражданском законодательстве. Другие понятия определяются с отсылками к гражданско-правовым терминам. Например, в п. 5 той же статьи вводится понятие "хозяйствующий субъект" - "коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации". В данном случае для целей антимонопольного регулирования выделена та группа субъектов гражданского права, которая самим гражданским законодательством в таком составе не предусматривается. Вместо цивилистического понятия "объект гражданских прав" антимонопольный Закон оперирует

термином "товар", понимая его как "объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в

оборот" (п. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции). Здесь использование иного термина может быть оправдано тем, что речь идет об объектах гражданских прав, не изъятых из оборота.

Вэтих случаях несовпадение терминов гражданского и антимонопольного законодательства можно объяснить их смысловыми различиями. Однако понятие "соглашение" (п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции) является почти полной калькой гражданскоправового понятия "договор": "...договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме". Таким образом, использование в антимонопольном законодательстве понятия соглашения вместо договора не имеет прагматического смысла.

ВЗаконе о защите конкуренции активно используется также понятие добросовестности

(чаще всего в словосочетании "недобросовестная конкуренция"). Но этот термин, судя по всему, понимается не в гражданско-правовом значении. Во-первых, его содержание раскрывается через неизвестное гражданскому законодательству понятие "добропорядочность" (п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции). Во-вторых, добавляется отсутствующий в гражданском законодательстве обязательный признак недобросовестного поведения - причинение или возможность причинения убытков другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесение или возможность нанесения вреда их деловой репутации (в гражданском праве согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ недобросовестным считается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу или действия в обход закона с противоправной целью независимо от наличия или отсутствия убытков).

Итак, в антимонопольном Законе практически нет следов того, что его понятийный аппарат основан на гражданско-правовой терминологии, а не просто заимствует ее отдельные элементы: в тех случаях, когда он включает в себя понятия, идентичные или близкие по смыслу к гражданско-правовым, они почти всегда переименованы, а при использовании гражданско-правовых терминов им придаются иные значения.

У гражданского и антимонопольного законодательства отсутствует единая основа и на уровне метода правового регулирования. Гражданско-правовой метод принято связывать с правонаделением, общедозволительной направленностью и диспозитивностью <1>. В действующем гражданском законодательстве это подтверждается положениями о "равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности" в ст. 2 ГК РФ.

Напротив, антимонопольное законодательство по своему содержанию носит преимущественно императивный, запретительный и ограничительный характер (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию, на недобросовестную конкуренцию и т.п.). Соответственно, не идет речи об автономии воли участников правоотношений, которые действуют в условиях антимонопольных требований, обязательных решений и предписаний антимонопольных органов, а также о равенстве сторон, поскольку значительную часть предмета антимонопольного регулирования составляют отношения с участием государственных органов, действующих на основе своих властных полномочий. Так, гл. 3 Закона о защите конкуренции полностью посвящена запретам на ограничивающие конкуренцию действия государственных и муниципальных органов, гл. 5 - предоставлению государственных или муниципальных преференций и т.п.

Несостоятельны также суждения, в соответствии с которыми меры антимонопольного регулирования будто бы представляют собой развитие отдельных положений и принципов гражданского права: "Эти меры направлены на соблюдение основополагающих принципов гражданского права: равенства участников гражданско-правовых отношений и свободы договора" В действительности все обстоит прямо противоположным образом.

По вопросу о соотношении гражданского и антимонопольного законодательства в России можно сделать следующие предварительные выводы:

1.Содержащееся в п. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции положение, в соответствии с которым антимонопольное законодательство "основывается на... Гражданском кодексе Российской Федерации", представляет собой неработоспособную конструкцию и должно рассматриваться в качестве нормативного излишества.

2.Хотя антимонопольное и гражданское законодательство имеют общий предмет регулирования, между ними нет существенного сходства на уровне метода и принципов правового регулирования; использование в антимонопольном законодательстве отдельных гражданско-правовых терминов сопряжено, как правило, с их переименованием или изменением значений.

3.При помощи антимонопольного законодательства осуществляется совершенно независимое от гражданского права и чужеродное по сравнению с ним регулирование имущественных отношений даже в тех случаях, когда они уже урегулированы гражданским законодательством.

13.Значение постановлений высших судебных органов в применении конкурентного (антимонопольного) законодательства Российской Федерации.

Нижестоящими судами в настоящий момент по делам, связанными с нарушениями антимонопольного законодательства, учитывается информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства». Также особое значение имеет постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 № 52. В этих актах судам даны указания, касающиеся рассмотрения дел при оспаривании решений антимонопольных органов, содержится ряд процессуальных решений. Вместе с тем, не в меньшей мере правоприменительная практика формируется решениями Президиума ВАС РФ по отдельным делам, связанным с применением антимонопольного законодательства. На примере судебной практики 2010 года Пензенского УФАС России постараемся показать влияние позиции Президиума ВАС РФ на принятие последующего решения нижестоящими инстанциями.

В2010г. для рассмотрения дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства большое значение имело выигранное Пензенским УФАС дело в ВАС об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа по факту отказа сетевой организации в осуществлении технологического присоединения хозяйствующего субъекта. Позиция, изложенная в данном Постановлении Президиума ВАС РФ, в настоящее время широко используется ссудами в качестве правоприменительной практики при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Вчастности, вывод ВАС РФ о том, что технологическое присоединение к электрическим сетям не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, был положен в основу судебных актов, состоявшихся в 2010г. по делу об обжаловании решения и предписания Пензенского УФАС России, принятого в отношении ЗАО «Пензенская горэлектросеть». Суды всех трех инстанций подтвердили законность и обоснованность указанных ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

14.Понятие и общая характеристика субъектов конкурентного права. Виды субъектов конкурентного права.

Субъектами конкурентного права являются: хозяйствующие субъекты, органы государственной власти, органы местного самоуправления, антимонопольные органы. Особое место среди субъектов конкурентного права занимают лица, которым причинен ущерб в результате нарушения антимонопольного законодательства, и координаторы экономической деятельности.

Определяя правовой статус хозяйствующего субъекта важно помнить, что им является коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее