Ekzamen_Konkurentnoepr

Договор о Союзе определил статус Евразийского экономического союза как международной организации региональной экономической интеграции, обладающей международной правосубъектностью.

Органами ЕЭАС являются Высший Евразийский экономический совет (уровень глав государств), Евразийский межправительственный совет (уровень глав правительств), Евразийская экономическая комиссия и Суд Союза. Договором о Союзе определяется компетенция, порядок формирования и работы каждого из указанных органов.

Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) - постоянно действующий регулирующий орган Союза, состоящий из Совета и Коллегии.

Совет ЕЭК осуществляет общее регулирование интеграционных процессов ЕАЭС, а также общее руководство деятельностью ЕЭК.

В Совет ЕЭК входят по одному представителю от каждого государства-члена ЕАЭС, являющемуся заместителем главы правительства и наделенному необходимыми полномочиями в соответствии с законодательством своего государства.

Коллегия ЕЭК является исполнительным органом ЕЭК, формирующимся из представителей государств-членов исходя из принципа равного представительства государств-членов. В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 16 октября 2015 года № 23 с 1 февраля 2016 года количество членов Коллегии ЕЭК будет составлять 10 человек – по 2 представителя от каждого государства-члена.

Местом пребывания ЕЭК является г. Москва.

ЕЭК осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных Договором о Союзе и международными договорами в рамках Союза в ряде сфер, в том числе в сферах конкурентной политики, естественных монополий, энергетической политики, транспорта и перевозок, государственных и (или) муниципальных закупок, промышленных и сельскохозяйственных субсидий.

Договор о Союзе представляет собой глобальный документ, включающий 28 разделов и 118 статей. При этом данный документ не только кодифицировал ранее заключенные соглашения, регулирующие вопросы функционирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, но и определил конкретные шаги и сроки дальнейшего развития ЕАЭС на десять лет вперед.

Всего было кодифицировано около 70 документов. Такая работа была проделана и в части, касающейся конкурентной политики. В Договор о Союзе вошли статьи об общих принципах и правилах конкуренции, регулировании деятельности субъектов естественных монополий в целом и в конкретных сферах (энергетика и транспорт), осуществлении государственных (муниципальных) закупок, предоставлении промышленных субсидий и государственной поддержке сельского хозяйства.

Соответствующие положения Договора о Союзе определили архитектуру системы антимонопольного регулирования и направления конкурентной политики в рамках ЕАЭС.

Такая система совмещает в себе контроль соблюдения условий конкуренции в рамках национальных юрисдикций на основе гармонизированного законодательства в соответствии с принципами, зафиксированными в Договоре о Союзе, а также контроль за соблюдением общих правил конкуренции на трансграничных рынках, осуществляемый ЕЭК.

К числу общих принципов конкуренции, закрепленных в Договоре о Союзе, в том числе относятся принципы:

установления в законодательстве стран-членов ЕЭАС запрета на соглашения между органами власти или между ними и хозяйствующими субъектами результатом которых стало и может стать недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а также запрета на предоставление государственных или муниципальных преференций, за исключением определенных случаев;

осуществления эффективного контроля за экономической концентрацией; наличия и применения в странах-членах ЕАЭС штрафных санкций;

наличия в каждой стране-члене ЕАЭС органа государственной власти в компетенцию которого входит реализация и (или) проведение конкурентной политики с определенным набором полномочий, предусмотренных Договором о Союзе;

информационной открытости проводимой национальными антимонопольными органами стран-членов ЕАЭС конкурентной (антимонопольной) политики, в том числе посредством размещения сведений о своей деятельности в средствах массовой информации и сети Интернет;

взаимодействия национальных антимонопольных органов стран-членов ЕАЭС. Договор о Союзе четко определяет компетенцию ЕЭК, наделяя ее полномочиями по

контролю за соблюдением хозяйствующими субъектами стран-членов ЕАЭС общих правил конкуренции на трансграничных рынках.

Общие правила конкуренции представляют собой запреты на злоупотребление доминирующим положением, на антиконкурентные соглашения, а также запрет на недобросовестную конкуренцию.

Особенности применения общих правил конкуренции на трансграничных рынках, порядок осуществления ЕЭК контроля за их соблюдением и штрафные санкции также определены Договором о Союзе.

Кроме того, Договор о Союзе определяет порядок взаимодействия национальных антимонопольных органов стран-членов Союза между собой, а также с ЕЭК, подробно описывая основания для осуществления взаимодействия и его конкретные формы. Целью такого взаимодействия является повышение эффективности антимонопольных расследований, как на трансграничных рынках, так и на национальных.

Решения ЕЭК в сфере конкуренции могут быть оспорены в Суде Союза, который является постоянно действующим судебным органом ЕАЭС. При этом следует отметить, что для решений по антимонопольным делам, принимаемым ЕЭК, предусмотрены исключения из общего порядка подачи заявлений в Суд Союза, предусмотренного его Статутом.

Любой спор принимается к рассмотрению Судом Союза только после проведения процедуры досудебного урегулирования путем консультаций, переговоров или иными способами, предусмотренными Договором о ЕЭАС и международными договорами в рамках Союза.

Заявления об оспаривании решений ЕЭК по антимонопольным делам в Суд Союза подаются без предварительной стадии досудебного урегулирования.

Вслучае принятия Судом Союза заявления об обжаловании решения ЕЭК по антимонопольному делу к производству, действие такого решения ЕЭК приостанавливается до дня вступления решения Суда Союза в законную силу.

Положения Договора о ЕАЭС в части, касающейся регулирования отношений в сфере естественных монополий, государственного (муниципального) заказа носят проконкурентный характер, тем самым определяя направления конкурентной политики Союза.

Обеспечение применения рыночных механизмов ценообразования и развития конкуренции являются одними из важнейших принципов регулирования деятельности субъектов естественных монополий в конкретных сферах, а также при формировании общих рынков, в частности рынков энергетических ресурсов и общего рынка транспортных услуг.

Развитие конкуренции, обеспечение информационной открытости и прозрачности закупок, предоставление странам-членам ЕАЭС национального режима в сфере закупок, обеспечение беспрепятственного доступа потенциальных поставщиков и поставщиков государств-членов к участию в закупках, проводимых в электронном формате, также являются одними из важнейших принципов регулирования в сфере государственных (муниципальных) закупок, определенных Договором о Союзе.

Вцелях обеспечения условий для стабильного и эффективного развития экономик странчленов ЕАЭС, а также условий, способствующих развитию взаимной торговли и добросовестной конкуренции между странами-членами ЕАЭС, на территориях стран-членов ЕАЭС действуют единые правила предоставления субсидий в отношении промышленных товаров и осуществления мер государственной поддержки сельского хозяйства.

Вступление с 1 января 2015 года Договора о Союзе представляется важным историческим событием, к которому наши страны шли почти 20 лет. При этом, вопросы защиты и развития конкуренции занимают одно из важных мест в процессе функционирования Союза.

«дискриминационные условия», «соглашение», что, на наш взгляд, допускает в каждом конкретном случае возможность осуществлять толкование данных терминов национальным антимонопольным органом данных государств при пресечении соответствующих правонарушений.

Интересными представляются различные подходы в антимонопольном законодательстве государств — членов ЕЭП к правовому регулированию установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов и пресечению действий, выраженных в злоупотреблении таким положением.

Взаконах Российской Федерации и Республики Казахстан критерии установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта изложены достаточно детально, в том числе предусмотрена возможность установления коллективного доминирования хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

Согласно ст. 12 Закона Республики Казахстан доминирующим или монопольным положением признается положение субъекта рынка или нескольких субъектов рынка на соответствующем товарном рынке, дающее субъекту рынка или нескольким субъектам рынка возможность контролировать соответствующий товарный рынок, в том числе оказывать значительное влияние на общие условия обращения товара. При этом доминирующим положением может быть признано положение хозяйствующего субъекта с долей на соответствующем товарном рынке, превышающей 35%.

С точки зрения установления коллективного доминирования следует напомнить, что Закон Российской Федерации предусматривает случаи, когда доминирование устанавливается в отношении не более трех хозяйствующих субъектов с совокупной рыночной долей, превышающей 50%, в отношении не более пяти хозяйствующих субъектов с совокупной рыночной долей, превышающей 70%. При этом доля каждого из хозяйствующих субъектов должна быть больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке и составлять более 8%.

ВРеспублике Казахстан коллективное доминирование может быть установлено либо в отношении не более трех хозяйствующих субъектов с совокупной рыночной долей, составляющей 50% и более, либо в отношении не более четырех хозяйствующих субъектов с совокупной рыночной долей, превышающей 75%. При этом минимальная доля каждого из таких хозяйствующих субъектов должна превышать 15%.

Также в качестве особенности следует выделить имеющееся в Законе Республики Казахстан определение монопсонического положения хозяйствующего субъекта, т. е. положения хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее или монопольное положение в качестве покупателя, доля которого на соответствующем товарном рынке составляет 70% и более.

Законом Республики Беларусь доминирующее положение на товарном рынке определяется как исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров (далее — рынок определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При этом определение долей хозяйствующего субъекта и иных важных критериев, необходимых для установления доминирующего положения, отнесено к предмету регулирования подзаконных актов.

Таким актом является Инструкция, утвержденная постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 17 октября 2002 г. № 229.

Инструкцией устанавливается, что для производителей товаров народного потребления доля доминирования одного хозяйствующего субъекта — 30%, двух — 54, трех — 78, четырех субъектов — 95%.

Для производителей товаров производственно-технического назначения доля доминирования одного хозяйствующего субъекта — 45%, двух — 67, трех — 86, четырех субъектов — 100%.

заключение и осуществление в любой форме соглашений (согласованных действий) между хозяйствующими субъектами, договоренность осуществлять или осуществление других видов координированной деятельности, если это имеет целью или результатом (может иметь результатом):

— раздел товарного рынка по территориальному принципу; видам, объемам сделок; видам, объемам товаров и их ценам; кругу потребителей;

— исключение или ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов;

— необоснованное (искусственное) повышение, снижение или поддержание цен, в том числе на аукционах и торгах;

— необоснованное ограничение производства товаров, а также подконтрольность реализации товаров на товарном рынке;

— осуществление операций с ценными бумагами, кредитными ресурсами, в том числе с иностранной валютой, целью или результатом которых являются достижение, сохранение или усиление доминирующего положения на товарных рынках;

— отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями

(заказчиками);— иные последствия, которые устраняют или могут ограничивать конкуренцию,

препятствуют ее установлению или развитию (могут повлечь устранение, ограничение конкуренции или воспрепятствовать ее установлению или развитию).

Следует отметить, что Закон Республики Беларусь в отношении «вертикальных» соглашений содержит общий запрет, согласно которому подлежат запрету соглашения хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение на товарном рынке, а другой является его контрагентом, если такие соглашения имеют либо могут иметь результатом устранение, ограничение конкуренции или воспрепятствование ее установлению или развитию.

Таким образом, Закон Республики Беларусь не содержит отдельных запретов на заключение «горизонтальных» соглашений, в частности картелей, координацию экономической деятельности, не устанавливает критерии разграничения понятий «соглашение» и «согласованные действия», не содержит прямых запретов на ограничительные условия «вертикальных» соглашений, в том числе выраженных в установлении цены перепродажи товара, а также признает допустимыми любые «вертикальные» соглашения, если продавец не занимает доминирующее положение.

Всвязи с этим необходимо указать, что в отличие от Закона Республики Беларусь законы Российской Федерации и Республики Казахстан разграничивают понятия «согласованные действия» и «соглашения», используя сходные критерии.

Сходства антимонопольного законодательства государств — членов ЕЭП проявляются и в отношении запрета на недобросовестную конкуренцию.

Определенным достоинством законов Республики Казахстан и Республики Беларусь является наличие отдельной главы, посвященной пресечению недобросовестной конкуренции.

Вкачестве же отличий следует назвать подходы к определению недобросовестной конкуренции, несмотря на наличие сходных черт в целом.

Например, в соответствии с Законом Республики Казахстан недобросовестной конкуренцией являются любые действия в конкуренции, направленные на достижение или предоставление неправомерных преимуществ, а также нарушающие законные права потребителей.

Значительно большую степень сходства имеют определения недобросовестной конкуренции, установленные в законах Российской Федерации и Республики Беларусь.

Вчастности, согласно Закону Республики Беларусь недобросовестной конкуренцией признаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат Закону о конкуренции Республики Беларусь, требованиям добросовестности и разумности и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Вкачестве отличия можно выделить также перечни видов недобросовестной конкуренции, подлежащих запрету.

Законом Республики Казахстан среди видов недобросовестной конкуренции в том числе выделяются:

— неправомерное использование товарных знаков, упаковки;

— неправомерное использование товара другого производителя;

— копирование внешнего вида изделия;

— дискредитация субъекта рынка;

— заведомо ложная, недобросовестная и недостоверная реклама;

— реализация (приобретение) товара с принудительным ассортиментом;

— призыв к бойкоту продавца (поставщика);

— призыв к дискриминации покупателя (поставщика);

— призыв субъекта рынка к разрыву договора с конкурентом;

— подкуп работника продавца (поставщика);

— подкуп работника покупателя;

— неправомерное использование информации, составляющей коммерческую тайну;

— реализация товара с предоставлением потребителю недостоверной информации в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара и (или) его производителей.

ВЗаконе Республики Беларусь также указаны виды недобросовестной конкуренции, которые

вЗаконе Российской Федерации не имеют прямого запрета либо детальной регламентации. Так, недобросовестной конкуренцией признаются:

— призывы, обращения к другим хозяйствующим субъектам, иные действия или угроза действием со стороны хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц в целях бойкотирования или препятствования предпринимательской деятельности конкурента, действующего на данном рынке или стремящегося в него вступить;

— действия хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц, направленные на препятствование формированию деловых связей конкурента, на их нарушение или расторжение, в том числе в целях вступления в деловые отношения с его деловым партнером;

— действия хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц, направленные на внутреннюю дезорганизацию предпринимательской деятельности конкурента и (или) его делового партнера, в том числе на получение, использование, разглашение, склонение к разглашению информации, составляющей коммерческую тайну конкурента, без его согласия либо предоставление работникам конкурента различных имущественных и иных благ в целях склонения этих работников к невыполнению трудовых обязанностей или переходу на предполагающую такие блага работу.

Антимонопольным законодательством государств — членов ЕЭП также установлены сходные запреты на ограничивающие конкуренцию действия органов власти, к полномочиям антимонопольных органов отнесен контроль за предоставлением государственных и муниципальных преференций.

Важной особенностью Закона Республики Казахстан является наделение антимонопольного органа полномочиями по контролю за созданием государственных предприятий, юридических лиц, более 50% акций (долей) которых принадлежат государству, и аффилированных с ними лиц, которые будут осуществлять деятельность на территории Республики Казахстан, за исключением случаев, когда такое создание прямо предусмотрено законами Республики Казахстан, путем предоставления предварительного согласия на это создание. Создание таких предприятий согласно Закону Республики Казахстан возможно, только если оно обусловлено наличием общественной потребности в производстве товаров в тех сферах общественного производства, в которых отсутствует либо недостаточно развита конкуренция.

Предметом государственного контроля за экономической концентрацией согласно антимонопольному законодательству государств — членов ЕЭП являются действия по созданию и реорганизации юридических лиц, а также сделки по приобретению активов юридических лиц (в том числе акций, долей, основных производственных средств). При этом

контроль может быть как предварительным (ex ante), требующим подачи ходатайств в антимонопольный орган, так и последующим (ex post).

Если в законах Российской Федерации и Республики Казахстан критерии, определяющие необходимость согласования сделки (действий) с антимонопольным органом («пороговые значения») определены прямо и включают, в частности, величины активов участников сделок (действий) и их групп лиц, то в Законе Республики Беларусь такие критерии не установлены, за исключением указания на необходимость согласования сделок, которые могут привести к образованию или усилению доминирующего положения.

Например, в соответствии с Законом Республики Беларусь согласования с антимонопольным органом потребует сделка хозяйствующего субъекта, охватывающего более 30% рынка определенного товара, по приобретению акций другого хозяйствующего субъекта, совершающего операции на товарном рынке с аналогичным товаром, независимо от того, какое количество и каких акций планируется приобрести.

Важно отметить, что законы Российской Федерации и Республики Казахстан предусматривают отсутствие необходимости предварительного согласования сделок, заключаемых в рамках одной группы лиц. Между тем в Законе Российской Федерации сделки внутри одной группы лиц не требуют согласования только в случае их осуществления между основным и дочерним обществом (прямой контроль) либо между дочерними обществами, находящимися под общим контролем одного лица. Сделка не потребует предварительного согласования в случае представления антимонопольному органу сведений о составе группы лиц в установленном порядке. В соответствии с Законом Республики Казахстан сделки внутри одной группы лиц не рассматриваются как сделки по экономической концентрации и не требуют предварительного согласования и последующего уведомления антимонопольного органа.

Вантимонопольном законодательстве государств — членов ЕЭП выделяются разные подходы

кустановлению и пресечению нарушений.

Российский Федеральный закон «О защите конкуренции» предусматривает проведение антимонопольным органом плановых и внеплановых проверок, выдачу предостережений и предупреждений, возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства комиссиями антимонопольного органа, принятие ими решений и выдачу предписаний.

Выявление нарушений антимонопольного законодательства в соответствии с Законом Республики Казахстан осуществляется путем проведения антимонопольным органом расследований. Расследование нарушений антимонопольного законодательства проводится в срок, не превышающий двух месяцев со дня издания приказа о проведении расследования нарушений антимонопольного законодательства. Срок расследования дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на два месяца.

При этом заявитель, лицо, в отношении которого проводится расследование, обладают всеми процессуальными правами, аналогичными правам лиц, участвующих в деле, которые установлены Законом Российской Федерации.

По результатам расследования нарушений антимонопольного законодательства должностное лицо антимонопольного органа готовит заключение, на основании которого антимонопольный орган принимает соответствующее (соответствующие) решение (решения):

— о прекращении расследования нарушения антимонопольного законодательства;

— возбуждении дела об административном правонарушении; о вынесении предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства;

— передаче материалов в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, расследование включает возможность проведения выездных проверок хозяйствующих субъектов, истребования документов и сведений, но не предусматривает коллегиального рассмотрения дела по аналогии с Законом Российской Федерации.

Регламентация процедуры пресечения нарушений антимонопольного законодательства в Законе Республики Беларусь отсутствует и осуществляется в соответствии с подзаконными актами.

В частности, согласно Инструкции о применении мер, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 17 апреля 2006 г. № 60, а также Инструкции по рассмотрению заявлений о нарушении антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 17 апреля 2006 г. № 61, установление обстоятельств совершенного нарушения, сбор доказательств осуществляются антимонопольным органом в ходе рассмотрения заявления. Срок рассмотрения заявления — один месяц. Он может быть продлен на два месяца.

Решения по нарушениям антимонопольного законодательства принимаются руководителем антимонопольного органа, за исключением вопросов недобросовестной конкуренции.

Если в период рассмотрения заявления хозяйствующий субъект, в отношении которого оно подано, прекратит противоправные действия и устранит их последствия, то рассмотрение заявления прекращается.

Решение о признании факта недобросовестной конкуренции принимается коллегией антимонопольного органа на основании пояснительной записки, содержащей обоснование для принятия решения.

Решение оформляется протоколом и в течение пяти рабочих дней направляется заявителю и лицу, в отношении которого оно вынесено. Решение является основанием для принятия антимонопольным органом мер по устранению нарушения антимонопольного законодательства.

Законодательством всех государств — членов ЕЭП предусмотрена ответственность за совершение нарушений антимонопольного законодательства, в том числе предусмотрено наложение «оборотных» штрафов (штрафов в процентном соотношении к выручке). Учитывая рассмотренную ранее тематику ответственности, предусмотренной отечественным законодательством, приведем некоторые иные положения законодательства государств — членов ЕЭП.

Так, например, согласно ст. 147 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях антиконкурентные соглашения субъектов рынка, запрещенные законодательным актом Республики Казахстан в области защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение штрафа на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей в размере 150 месячных расчетных показателей, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства, — в размере пяти таких показателей.

Юридические лица, являющиеся субъектами крупного предпринимательства, за данные нарушения антимонопольного законодательства подлежат привлечению к ответственности в виде штрафа в размере 10% от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности, с конфискацией монопольного дохода, полученного в результате осуществления монополистической деятельности не более чем за один год, или без таковой.

Аналогичная концепция предусмотрена для нарушений антимонопольного законодательства, выраженных в злоупотреблении доминирующим положением.

Таким образом, особенностью ответственности за нарушения антимонопольного законодательства в Республике Казахстан является то, что применение «оборотного» штрафа возможно не ко всем видам юридических лиц, а лишь к крупнейшим хозяйствующим субъектам (по обороту компании и по численности сотрудников).

«Оборотные» штрафы за совершение недобросовестной конкуренции законодательством Республики Казахстан не предусмотрены. Нарушение антимонопольного законодательства органами власти предусматривает наложение штрафа на виновных должностных лиц без возможности их дисквалификации.

Второй важной особенностью является то, что антимонопольный орган в Республике Казахстан самостоятельно не вправе привлекать хозяйствующие субъекты к административной ответственности. Такое решение принимается судом.

Ответственность за нарушения антимонопольного законодательства в Республике Беларусь определена ст. 11.24—11.26 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, нормами Указа Президента Республики Беларусь от 27 февраля 2012 г. № 114 «О некоторых мерах по усилению государственного антимонопольного регулирования и контроля».

Вчастности, заключение и исполнение индивидуальными предпринимателями или должностными лицами юридических лиц соглашений о разделе рынков, об устранении с рынков конкурентов и об иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию, либо совершение иных действий, направленных на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную деятельность в соответствии с

Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, влекут наложение штрафа в размере от 20 до 50 базовых величин (оплаты труда) или лишение права заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем Указом Президента Республики Беларусь от 27 февраля 2012 г. № 114 административная ответственность за совершенные нарушения антимонопольного законодательства была значительно расширена.

Вчастности, данным Указом предусмотрено, что совершение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, деяния, являющегося в соответствии с антимонопольным законодательством злоупотреблением доминирующим положением, влечет наложение штрафа на должностное лицо в размере от 20 до 100 базовых величин, на индивидуального предпринимателя — от 100 до 200 базовых величин, на юридическое лицо — до 10% суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации данного товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году, но не менее 500 базовых величин.

Привлечение юридических и физических лиц к административной ответственности за совершение нарушений антимонопольного законодательства в Республике Беларусь осуществляется исключительно судом.

Кроме Российской Федерации, из государств — членов ЕЭП только Республика Казахстан предусматривает в своем законодательстве уголовную ответственность за некоторые виды нарушений антимонопольного законодательства. В частности, в ст. 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан установлена уголовная ответственность за монополистическую деятельность, а именно за установление и (или) поддержание хозяйствующими субъектами монопольно высоких (низких) или согласованных цен, установление ограничений на перепродажу купленных у субъекта рынка, занимающего доминирующее или монопольное положение, товаров (работ, услуг) по территориальному признаку, кругу покупателей, условиям покупки, количеству либо цене, раздел товарных рынков по территориальному признаку, ассортименту товаров (работ, услуг), объему их реализации или приобретения, по кругу продавцов или покупателей, а также иные деяния, направленные на ограничение конкуренции, если они причинили крупный (особо крупный) ущерб гражданину, организации или государству либо сопряжены с извлечением субъектом рынка дохода в крупном (особо крупном) размере.

Взависимости от размера ущерба и дохода наказание может быть применено в виде штрафа, ограничения свободы, лишения свободы и дисквалификации.

Из буквального толкования приведенной нормы можно сделать вывод: законодательство Республики Казахстан предусматривает уголовную ответственность за любые нарушения антимонопольного законодательства, которые направлены на ограничение конкуренции.

Учитывая изложенное, приведенное сравнение антимонопольного законодательства государств — членов ЕЭП демонстрирует как сходства, так и различия в квалификации соответствующих нарушений, порядке их выявления и пресечения, привлечении виновных лиц

кответственности.