Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Чайковский Ю.В. Лекции о доплатоновом знании.pdf
Скачиваний:
53
Добавлен:
16.09.2020
Размер:
23.29 Mб
Скачать

19

ход открытия лучше выяснять по трудам не столько самым известным (как это обычно принято), сколько по самым ранним в данной области. Для такого понима­ ния и предлагается данный Курс.

3. С чего наука началась?

Все вопросы о том, что такое наука и какой от нее прок обществу, так или иначе связаны с вопросом о ее начале. Можно понимать науку очень широко, считая лю­ бую форму познания наукой: первые шаги людей по местности - география, раско­ лот камень для топора - минералогия, сквашены листья - биохимия, оказана по­ мощь роженице - медицина, сказана фраза - филология, приручена собака - зоо­ логия и т.д. Тогда начало науки совпадет с появлением человека.

Такой взгляд на науку носит название архаизм. В этом подходе есть свой смысл, поскольку в самых древних деяниях людей можно найти элементы того, что все бесспорно ныне считают наукой. Например, одна из древнейших находок па­ леолита (древнекаменного века) - кость, на которой нанесено 55 параллельных за­ рубок, сгруппированных по пятеркам - показывает, что 50 тыс. лет назад какой-то гений уже подошел к идее счета, а с ним и числа. По-моему, включение этого факта в качестве первого в хронологию математики разумно.

Или: биохимик Симон Шноль любил говорить на лекции: «Пока мужчины учи­ лись убивать друг друга, женщины изобрели биохимию». Разве не замечательно?

Однако многие возражают: всё это - свидетельства практики, но не науки, а наука начинается с процедуры осмысления как особой деятельности, отличной от чистой практики. Не будем вступать в спор, в котором победителя быть не может. Замечу лишь, что далее в нашем курсе архаизм использоваться не будет.

Прежде, чем говорить о науке как об осмыслении увиденного, нам следует от­ метить инструментализм, видящий науку там, где обнаружены специальные науч­ ные инструменты. Он близок к архаизму, поскольку самые древние предметы, трак­ туемые как научные инструменты, очень стары - старше любых мифов. Это, преж­ де всего, остатки тех из капищ (капище - языческое культовое сооружение), в кото­ рых многие ученые видят древнейшие астрономические обсерватории. Такое по­ нимание науки и ее начала полезно2), но очень узко, поскольку в большинстве ран­ них научных дисциплин никаких инструментов не было. Да и отличить культовый объект от научного не всегда можно.

Третья точка зрения выводит науку из мифа. Ее сторонники полагают, что миф - первый способ осмыслить сам мир и свое место в нем, что миф сохранил нам древнейшие обобщения, сделанные людьми. Такая позиция - мифологизм. На ней чаще всего стоят мифологи (исследователи мифов).

На лекции 2 мы убедимся, что от этой позиции есть польза. Но многие возра­ жают и тут: во-первых, в мифе больше чувства, чем осмысления, а во-вторых, мы очень мало знаем о содержании мифов, более древних, чем письменность. Точнее, мы знаем только об их наличии - по ископаемым рисункам и статуэткам. Тогда проще сказать, что наука родилась с изобретением письменности. Эта позиция - текстуализм. В его поддержку скажу, что само изобретение письменности - заме­ чательный научный подвиг, потребовавший выдающихся умов.

20

Текстуалист может, пользуясь археологическими методами датировки, указать время начала науки: на сегодня это - около 5200 лет назад. От той поры дошли первые связные тексты (а не слова-надписи) Шумера (в Нижней Месопотамии) и Египта. Однако ископаемые предметы столь же ясно говорят, что, например, по­ знание звездного неба началось гораздо раньше.

Есть точка зрения, что о науке можно говорить лишь там, где есть какая-то систе­ ма обучения. Это - доцетизм (от лат. dôceo - обучаю). О наличии такой системы мы узнаём, в основном, по письменным данным, однако само обучение бывало и бес­ письменным - например, в гомеровской Греции. О нем мы больше догадываемся, нежели знаем. Вероятно, в ранних школах обучали военному делу, спорту, пению и танцам, а науки, даже в самом простом ее понимании, там не было. К науке той поры можно отнести разве лишь приемы медицины, которым уже в то время обучали в храмовых школах.

Позже всех признают начало науки те, для кого она видится только в какомнибудь специально для этого предназначенном учреждении, институте. Это институционализм. Хотя во всех древних государствах известны придворные мудрецы (среди них, как мы увидим, были и учёные), они не составляли учреждения, коллек­ тива. В эпоху, которой посвящен данный Курс (Греция до казни Сократа), учрежде­ нием можно назвать только школу Пифагора, но о ее рабочих приемах мы почти ничего не знаем. Как не знаем и того, кто ее содержал - город, отдельные богатые люди, учителя или ученики (точнее, их родители). Замечу, что знаменитая Акаде­ мия, сочетавшая в себе школу и научное учреждение, была основана Платоном на его собственные средства уже после смерти Сократа.

Что касается государственных научных учреждений, то они существовали как много раньше того времени, которым мы займемся (таков «Дом жизни» в Египте, о нем мы узнаем на лекции 2), так и и много позже (таков «Мусейон» в Александрии, тоже в Египте, под властью греков), но не в ранней и классической Греции.

Всем этим пониманиям начала науки противостоит критицизм, видящий науку лишь там, где налицо критическое отношение к изучаемому предмету, где задаются вопросы типа: «Откуда я это знаю?» и «Не ошибаюсь ли я?»; где знание не смеши­ вается с верой и вымыслом. Критика - более изощренный путь осмысления мира, нежели миф, и она неизбежно вступает с ним в спор.

Принято считать, что в этом плане наука родилась именно в древней Греции, а в более древних цивилизациях отсутствовала. Важно, что это, критическое, пони­ мание начала науки прямо связано с уверенностью, что в Греции же родилась еще одна форма знания - философия.

4. Наука и философия

Существует много попыток определить философию, в том числе и весьма удач­ ные, например: философия - это исследование взаимосвязей бытия3. Но само обилие различных определений ясно говорит, что приемлемого определения у нас нет. В частности, понимая ее как «исследование взаимосвязей бытия», мы не смо­ жем провести границу между философией и наукой. Ведь наука тоже этим занима­ ется, хоть и больше занята отдельными явлениями. Не отделить ее так и от худо-

21

жественной литературы. Поэтому не будем пытаться дать определение филосо­ фии, а лишь перечислим самые важные ее отличия от остальных форм знания и, прежде всего, от науки, как она понимается далее.

Во-первых, философия интересуется всем на свете. Есть философия природы, хозяйства, языка, права, истории, обыденной жизни. Наука же, наоборот, ограничи­ вает круг своих интересов, так что каждая эпоха имеет свое понимание того, что считать научным, а что нет. Так, в наше время изучение метеоритов - наука, а школьная грамматика - нет, но всего лишь 400 лет назад было наоборот.

Во-вторых, философия ставит вопросы в самом общем виде. Физик может всю жизнь изучать разные формы движения, не задавая себе вопроса, что такое дви­ жение. Для него это - исходное понятие, и обсуждать его нет смысла. А для фило­ софа есть. За это физик обычно не любит философа (пустая, мол, трата сил), но изредка положение меняется: когда физик заходит в тупик, он вынужден спраши­ вать у философа, как быть? Так случилось, например, лет 120 назад, когда оказа­ лось, что электрон движется совсем не так, как другие объекты, и стало неясно, можно ли назвать это движением и изучать как движение.

Bo-третьих, философия во всем, за что берется, ставит вопросы, даже если не надеется получить ответы. Так, существует философия религии, хотя религия за­ прещает задавать самые существенные вопросы - например, есть ли Бог. Филосо­ фия не боится его ставить, и отсюда появляются «доказательства бытия божия». Это не доказательства в научном смысле слова (не думаю, чтобы кто-то из неве­ рующих, прочтя их, признал существование Бога, зато точно знаю - неверующие легко находят в них логические ошибки, что не производит никакого впечатления на верующих), а попытки добраться до глубинных корней веры.

Спрашивая обо всем на свете, философ мирится с тем, что на самые главные во­ просы вообще нет ответа. Ученый, если уверен, что на данный вопрос ответа не по­ лучит, не склонен и задавать его, а философ склонен, поскольку само обсуждение вопроса проясняет ему устройство мира. Таким является, прежде всего, основной вопрос философии: что первично - вещи или понятия о них?

Через всю историю философии проходит противостояние двух основных школ: материализм говорит, что первична материя, что она существует сама по себе, а всё духовное (в том числе выработка понятий) - лишь одна из форм ее движения; идеа­ лизм, наоборот, гласит, что дух первичен, а материя либо просто им создана (рели­ гиозная позиция), либо пассивна и только духом приводится в действие. Приемлемо­ го для всех ответа у этого вопроса нет (поэтому он и основной) и каждый должен сам решать, к какому ответу примкнуть или же вообще отказаться обсуждать его. Учёные (не философы) задают его редко, остальные почти никогда.

Можно даже сказать, что предметом философии как раз и являются вопросы, не имеющие однозначного ответа. Как только найден ответ, всех устраивающий, сам вопрос перестает быть философским, он становится чисто научным. Так, филосо­ фы тысячелетиями спорили о том, движется ли Земля, приводя доводы за и про­ тив, пока не оказалось, что всех устраивает ответ - Земля движется. После этого факт движения Земли лег в основу астрономии (науки о движении небесных тел), а

22

затем и космологии (ее занимает проблема общего устройства мироздания). Обе эти дисциплины существовали и раньше, но погрязали в излишних (с нашей ны­ нешней точки зрения) спорах.

Если так, то философия служит источником исходных положений для науки, а наука дает ей пищу для размышлений. Для нашей темы - как люди учились думать - необходимо знать историю обеих, и естествен вопрос: кто старше?

5. Когда родилась философия?

Конечно, мировоззренческие вопросы, относимые ныне к философии, ставились очень давно, и об этом много написано [99]. В качестве раннего примера укажу на отношение египтян к смерти. Египет долгое время не знал войн и расселений, смерть настигала богатого человека почти всегда в постели, и отношение к ней сильно отличалось от других культур, где обычна насильственная смерть: о смерти тут думали непрерывно. Понимание мира сосредоточилось вокруг смерти, и благо­ получие человека измерялось качеством его гробницы. Богатый человек начинал строить ее себе в молодости, а лучшим царским подарком отличившемуся вельмо­ же считался резной каменный гроб [Хр, с. 34].

ВДревнем царстве царило убеждение, что посмертная судьба человека опре­ деляется его статусом при жизни - отсюда всепоглощающее внимание богатых к своим гробницам как свидетельствам их места в обществе.

ВСреднем царстве в эту установку вкрапливается другая - идея посмертного воздаяния за свершенные дела. Появилась «Книга мертвых», где описан суд, тво­ римый в загробном мире над душой умершего. Гробницы предков, казалось бы, вечные, рушились от ветхости, а это побуждало переоценить само отношение к смерти и ее атрибутам. Весьма характерна «Песнь арфиста»: начата она с тради­ ционной хвалы умершему царю и его гробнице, но затем звучит иная тема. Поми­ наются двое мудрецов древности Имхотеп и Джедефхор, гробниц которых не со­

хранилось; так стоит ли заботиться о своей? Не лучше ли посвятить жизнь земным радостям?4)

Еще через тысячу лет, в Новом царстве, мы встречаемся с памятью о тех же двух мудрецах, только в ином плане - теперешний поэт снова уверен в их бессмер­ тии, но уже в духовном:

Человек угасает, тело его становится прахом, Все близкие его исчезают с земли, Но писания заставляют вспоминать его [...]

Есть ли где-нибудь кто-то, подобный Джедефхору?

Есть ли кто-то, подобный Имхотепу?

Эти строки взяты из «Прославления писцов» [ПП, с. 105]. Их автор уверен, что потомки вечно будут помнить хорошие книги, и в этом видит смысл своей профес­ сии писца. Тут тоже - как бы своя философия, сословная.

Однако европейские историки дружно отказываются видеть в подобных мыслях философию. Обычная их точка зрения гласит, что философия возникла много поз-