Античная литература / Марк Аврелий. Размышления

.1lIчаются «предпочтительное» (например, здоровье, богатство) и «непредпочтительное»

(напр. , болезнь, бедность), Вещи предпочтительные соответствуют природе «<по при­ РО.lе») I! имеют цен,nость (etE[a), т. е. могут принести неиоторую пользу, содействующую ilШ3НII, иоторая согласна с природой. См. Cer>cm Э.мnuрur>, 11, 46 и 59 СЛ.; Диоген, ЛаэртСI>UЙ, 7, 102 сл.; Эnur>тет, 2, 5, 6; 2, 9, 15; ср. Панэтий у Цицерон,а, Об обязан­

[юстях, 3, 13 (фр. 101 van Straaten): высшее благо, т. е. жизнь в согласии с природой,

означает «быть всегда в согласии с добродетелью, а все остальное, что соответствует llpI!pO;:le (является по природе), избирать толы(o в том случае, если оно не противоре­ ЧI!Т добродетели».

12. 1 Ср. 8, 44. Прuэн,ан,uе (l>1tDл.1JЧЩ) в гносеологическом плане является СОГJIасие~[

разума на l{al{Oe-либо представление, признанием того, что представление постига­

Te.'lbHO, т. е. истинно (прим. 1 I{ 4, 22). Если согласие неуверенное или же постигатель­

I1ЫМ признается ложное представление, то признание приведет к нетвердому или

;IOЖНО~IУ знанию п представляет собой предположение или мнение. Признание во В.'lаСТII человека, ибо только от человека зависит, каким или чем считать кого-либо [1.'lII что-либо. Целью является признавать, т. е. судить о ком-либо или чем-либо таким образом, чтобы суждения и мышление в целом соответствовали истинному положению

вещей, т. е. природе; ер. 3, 9. Термин у Марка Аврелия в основном связан с ценност­

НЫМИ суждениями, чаще всего с признанием или непризнанием чего-либо благом или здом. В ДaIШШ[ месте (<Признанию) означает то же, что I! «мнешIЯ (о тебе»).

2 Таl( IЩК по неведшшю признает смерть зло)! II БОIlТСЯ ее, J,aI, ребеНОI{ БОI!ТСЯ

genius) связывалось не толыю с судьбой и нравом, но 11 с тем, что по ПРОИСJ<.ождеНIIЮ

н по ценности СЧIIталась JIучшей и божественной в человеке - разумной душой или разумом. При связп этого (<внутреннего божества» со способностью мыс.лить, с созна­

ннем п самосознанием, оно в то же время представлялось как нечто внешнее и не­

заВIIСIIмое от Iшнкретного самосознания, поэтому некоторые контенсты позволяют

нето:шовать его п I{aI{ (потенциальную) способность человека мыслить праВlШЬНО (ер. (<прямой разум», прпм. 3 I{ 3. 6), как идеальное внутреннее «Ю), «чистое» состоя­

нне ведущей части душн, пли же IШI{ совесть (см. Oatf10VLOV илп «внутренний голос» СО/,рата, например, Ксеnофоnт, Воспоминания о Сон:рате, 1, 1, 2 сл; ПАаmон" Аполо­

гня COI,paTa, 31d; ср. Эnur>теm, 3, 1, 19; 3, 22, 53). 1\ истории представленпя о вну­

он ОДIlН, сохраняя ум чистым от зла и незамаранным, с помощью бога в нем ca~!OM ПОС1'IIГ бога вовне». О стоичеСI{ОЙ ДОl(трине см. Диогеn Лаэртсr>uй, 7, 88, ср. 119 II 151.

Ilосuдоnий, фр. 187 Edelstein, Kidd (oa[f1wv внутри человека НРОТИВОIlоставляется

неразумной части душн, см. прим. 2 I{ 5,27); Cener>a, Письма, 31,11; 41,2; 66,12;

73,16; 83,1; 87,21; Эnur>mеm, 1, 14, 12 СЛ.; 2,8,11 и 13 сд. См.: Haussleiter Р. Deus interIlus. - RLAC. Stuttgart, 1957, v. 3, 794 {.; Rist J. М. Stoic pllilosophy. Саm- 1Jridge, 1969, 256-272 (1tap' E'l.a.~·tq> oa[f1ovo<; - Diog. Laert. 7, 88 - IIнтерпретпруется

I,аБ внеIIIIlИЙ ДУХ-ПОI{ровитель; фОРМУJIИРОВIШ Марка Аврелия восходят I{ Посидонию,

I\ОТОРЫЙ вслед за Платоном считал божеством "ou; 'ум' в человеl(е); Theiler W. l\larc

воиросы, 6, 32, 9 сл. «Утрачивается» относится к прожитому времени, которое у людей

не равно, «терять» имеет в виду реально существующее время, т. е. настоящее.

COllsolationum а Graecis Romanisque scriptarum historia. Leipzig, 1886, 60 сл.) стихи

тате см. Диоген Лаэртс"ий, 6, 83 (Менандр, фр. 249 Kock, 215 Koerte - Thierfelder);

Секст Эмпирик, 8, 5, ср. 7, 88. Снептически-релятивистское высназывание Монима,

у которого nривнание (lJ7t6л.'IJ<jJt~, прим. 1 Н 2, 12) означает (<предвзятое мнение, пред·

положение), MapI\ Аврелий, по-видимому, принимает в духе «все зависит от призна­

нию), см. 3, 9; 4, 39 с прим. 2; 12, 22. Таким образом, изреченпе ограничивается аксио·

.10гпчеСI\ОЙ сферой и JIIожет быть поставлено на службу стопчеСIЮЙ идее - все, ЧТО обычно считают благами или злом, в действптельностп не тю\Овы, поэтому иаше ду­

шевное состояние зависит от признания или непризнания их ТaJЮВЫМИ; по природе

существуют тольно нравственное благо и зло.

land, SVP, 3,337); Дион Хрисостом, Речи, 36, 23; 1,42 (SVF, 3, 334, 335); Цицерон,

О пределах добра и зла, 3,64, О законах, 1, 7, 22 СЛ.; О природе богов, 2, 154 (SVF,

3,333; 339; 2,1131); Эnиюnет, 2,5,26; Диоген Лаартский, 7,138: «мир - это ...

построение (ouo't1jfLa), включающее богов, людей 11 все, ВОЗЮIRшее дЛЯ ШIЮ) (Посидо­ пий, фр. 14 Edelstein, Kidd, ср. SVF, 2,527, 528; в пер. М. Л. Гаспарова следует

Элий Аристид в «Панегирине Кизику», 427 Jebb восхваляет Марка Аврелия и Луция Вера за то, что их образцом было это высшее государство с его устройством. О иоли·

Rist J. М. Stoic philosophy. Cambridge, 1969, р. 54 sq.; Bodson А. La morale social

'1968, 13, р. 183-195; Hendrickx В. Опсе again: Marcus Aurelius, emperor and philo-

ставление, по ноторому тело является лишь временным жилишем души, пона та не

возвратится в свой истинный дом, связано с ОРфИlш-пифагорейскоii: идеей о ЖIIЗНII J;Ю; о темнице - пдея, частая и у Пд,атона, СМ., например, Федр, 245с СЛ., 250с.

«Пребывание на 'Iужбине» - метафора, названная общим местом уже у Псевдо-Пд,а­ топа, Аксиох, 365Ь; ср. Цицерон, О старости, 84; Тускуланские беседы, 1,51; Сенека,

llOCTb влияния на Марка Аврелия сочинений молодого Аристотеля, в частности «Про­

трептика» (увещательное сочинение, побуждающее 1{ философствованию), отмечает IIзобилие протрептических мотивов в данной записи.

6 Ср. Сенека, Письма, 76, 23; 90, 34; 107, 9.

ТРЕТЬЯ КНИГА

1~KapHYHт - город и стоянка римских легионов в Паннонии на правом берегу Дуная близ нынешнего Петронеля (Австрия). Марк Аврелий находился там, вероятно,

в 171-173 гг.

1. 1 Стоическое определение мудрости. Философия определял ась I{aK стремление к ней. См. Секст Эмпирик, 9, 13; Цицерон, Об обязанностях, 1, 153; CeHel>a, Ппсьма,

дано, соответствует природе и устроению человека, и часто даже обязательно, тю, КЮ' неисполнение может быть проступком (ср. 9, 5). ОднаIШ сам по себе надлежащий поступок является средним, т. е. не добродетельным. Внешне он может ничем не от­

личаться от прямодеяния - отличие лежит в отсутствии постоянно верной этической

мотивировки действия. Добродетель не имеет степеней, достигший ее является мудре­ цом (ClO'f6., также CI'ltouoaIo. 'ревностный', а'Уа&6. 'достойный') II только его действпя, n при этом все действия, являются совершенными надлежащими действиями ПJIИ пря-

110деяниями (т. е. правильными деяниями), так как совершаются прямым разумом

(прим. 2 к 3, 6), т. е. неизменно добродетельным, согласованным с природой душевным складом и соблюдением всех чисед, (apl&/-'-o() - т. е. полным знанием того, когда, на­ сколько, с кем, как и почему что-нибудь надлежит делать; ср. Стобей, Эклоги, 2, 93 (SVF, 3, 500). Цицероn, Об обязанностях, 3, 14; Сенека, Письма, 95, 54,12. Таним об­

разом, в теории Древней Стои люди делятся на мудрецов (которых нет) и остальных; среди последних различаются неразумвые, или негодnые (:раUл.о<;; xa~6<; 'недостойный' , a1tI1LOeu-::о<; 'невоспитанный' , LOIW't1j<; 'обыватель') и nродвигающиеся ('ltp01t6'1t'tw'J; строго говоря, тоже негодные), т. е. те, кто стремясь к добродетели выполняют надлежащпе действпя, однако не имеют постоянно добродетельного склада души - мудрости, см., наПРlIмер, Секст Эмпирик, 11,200 сл. (<<устроению}) в PYCCI'. пер. Сенста Эмпирика

соответствует «душевный склад» в пер. «Размышлений}». Стоический мудрец, который

непогрешим и «всегда все делает хорошо» (Диогеn Лаэртский, 7,123 и 125; ср. Гора­ ций, Сатиры, 1, 3, 120 сл.), остался только теоретическим идеалом, и ни один из архон­ тов школы не считал себя мудрецом. Панэтий (ок 185-99 до н. э.), познако}швший

со СТОIЩИЗМОМ и Рим, отказавшись от рассуждений о мудреце придавал основное зна­ чение прю{тическоii: морали реального человека и рассматривал надд,ежащие действия,

а вместе и людей продвигающихся как принадлежащих 1. сфере добродетели (см. Ци­ церон, Об обязанностях - сочинение, во многом опирающееся на несохраНI!ВШПЙСЯ труд lIанэтия «О надлежащем»). В позднем стоицизме как правило говорится не о муд­

реце, а о «разумныю), II прямодеяние часто считается видом надлежащего или же оба теРМllна употребляются СIШОШIМИЧНО.

qпвая запись, приспособлена R тому, чтобы быть выводом из рассуждения.

6. 1 Четыре основные добродетели стоической этики. Добродетед,ь (ape"t~) - не­

!Lз~reнное состояние ведущего, гармонический душевный склад, всегда согласованный

с природой. Едпная добродетель, Iюторая необходима и достаточна для счастья, так lШК тольно она преЩJaсна и является единственным благом, в зависпмости от ее прп­

менения в разных СI!туациях проявляется в виде отдельных добродетелей. Вдагоразу­

Фе::\он, 73а; Аристотель, «НIШО!.lахова этика», 2, 2, 1103Ь 32; 6, 13, 1144Ь 28. В стои­

цпзме это разум человеI,а, когда он согласован с природой (см. Цицерон, ТУСRулан­

СЮlе беседы, 4, 15, 34; Сеnека, Письма, 76, 10 СЛ.; Эпиктет, 4, 8, 12), т. е. с прямым paaYJltOM, который нроницает весь мир II управляет им, являясь всеобщим закоnом

природы, (<повелевающим совершать то, что совершать следует, и запрещающим то, чего совершать не следует» (см., например, Цицероn, О заионах, 1,6, 18 сл.; 1, 15,42;

87, 88 van.Straaten). Взгляд Панэтия, различающего в душе разум и устремления, от­ Шlчается от учения Хрисиппа, по которому ВСЯIюе устремление (opp.~) является состоянием ведущего и тем самым либо разумно, либо неразумно: в последнем случае

его следует не подчинить, а полностью искоренить (нестрастие).

2 От. н. вещах безразличных, которые не зависят от воли человека и не являются

ни благом. ни злом. Распространенная в философском языке фОРllула, ср. 3, 12; 4, 38;

7,34; 9,1; 10,13; 11,11; 4,38; Сенека, Письма, 94,12; Эпиктет, 1,11,28; 4,5,30;

РУБОВОДСТВО, 14; Пд,атон, Горгий, 507Ь: «Здравомыслящий "Iеловек не станет ни гнаться за тем, что не должно, ни избегать того, что должно...»; Протагор, 354с: люди гоняются за удовольствием (наслаждением) Бак за благом, и избегают страдания (печали) как зла; Секст Эмпирик, 11, 163: вся жизнь состоит в погоне и избегании.

3 ер. 6,2; 9,3; Сенека, Письма, 77, 19; Диоген ЛаэртСlCий, 10,126.

4Психофизиологические процессы объяснялись изменениями в движении (ср. 4,3

сприм. 8) и напряжении телесной души, дыхания, которое проницает все тело; ер,

Диоген Лаэрmский, 7, 158: причина страстей - раавороты ('tF01tcxt, в пер. М. Л. Гас·

парова «превращения», ср., однако, !-'-e'tсх~оЛсхt). связанные с дыханием.

деятельности и всей жизни в целом в ней самой, в ее харю.тере, а не во внешней цели пли ее продолжительности во времени, поэтому нравственнопренрасное действпе всегда

является совершеltltЫМ и завершеНItЫМ ('tЕЛЕtо<;). когда бы его ни прервали. Ценность всех добродетелей - в них самих, II поступон совершен «завеРШlIтельно» (9, 42 1,0- нец), если естественно исходит из добродетельного душевного Сlшада; см. Celte~a,'

Письма, 77,4; 93,2: жизнь долгая, ногда она полная, а полной она станет, когда

душа сама себе воздает свое благо и себе поручает власть над собой; 81, 19 сл.; 113,31.

следует и I\огда пе следует соглашаться (т. е. признавать).

3 Др.-греч. ol70ELwat<;, собств. 'присвоение', 'приспособление', стоический тер· мин. Расположение Б самому себе нан изначальное природное устремление человека

н самосохранению (см. Диоген Лаэртский, 7,85) вместе с совершенствованием разума

распространяется затем на детей, на близких, наконец, на все человечество, см. Панэ· тий у Цицерона, Об обязанностях, 1, 4, 11 сл. (фр. 98 van Straaten); Эnuкmеm, 3,24;

Pohlenz М. Grundfragen der stoischen Philosophie. Gбttiпgеп, 1940, S. 1-46; ср.: Dirl· meier О. Die Oikeiosislehre Theophrasts. - Philologus, 1937, Suppl. зо.

10. 1 ер. 4, 3; 6, 36; 8, 21; Цицерон, О государстве «<Сновидение Сципионю» 6, 21 ел.

Мотив ограШlчеНJIОСТИ человена во времени и в пространстве кроме утешений (ер.

2, 17 с прим. 1; Сеliеnа, Письма, 99, 7 сл.) использовался в рассуждениях о НIIЧТОil\' ности всего земного еще и для того, чтобы обесценивать славу. С точки зренпя liOeMO-

логических теорий ср. К.яеомед (ок. 11 в. н. Э., автор аСТРОНОШIческого траюата,

написанного под влиянием Посидония), «О круговом движении небесных теш>, 1,11

(SVP, 2,572, ср. 594): земля, словно точка, в сравнении с БОСМОСОМ; так СЧIIтаЛII п а,lеl{сандрийский астроном и математик 111 в. до н. э. Аристарх СаМОССЮlll и совре­ меIlШШ Адриана, математик Теон смирнский.

1 к 4, 34. Возможности, переЧlIсленные в этой записи, часто рассматриваются альтер· нативно. Мнение о случайности всего происходящего ассоциируется с учением об ато·

СТОllчеСIШЙ взгляд на природу. При этом в позднем стоицизме различаются две ТОЧКII зрения. По одной мир создан однажды в соответствии с промыслом и все остальное в ПРИЧИНlIОЙ цепи ИСХОДIIТ из первоначального плана nОСJlедсmвеliНО, т. е. как не· uбхоДимое следствие. Сюда примыкает и тот взгляд, по которому боги заботятся тодько

заботятся не только об общем, но обо всем и о каждом в отдельности. Ср. 6, 44; 9, 1;

10,5; 12, 14; Сен,ека, Письма, 16,4 сл., Тацит, Анналы, 6, 28; ЭnUl>тет, 1,12,1 сл.;

см. Theiler W.I Tacitus und die antike Schicksalslehre. - lп: Forschul1gen zum Neuplatonismus. Berlin, 1966, 57 f.

5 «получаетсн - случай» передает др.-греч. аUV'СЕtф; - 'tUX1J; ср. 2, 3 с прим. 1.

ГПППОI{рата 11 Платона, 5, 2, 20 сл. De Lacy (SVF, 3, 471); Эпикур У Диоген,а Лаэрт­

IШК распознавани,j (:~ИflГНОЗ) и лечение (otti"('iooai<; 'Се 1Iа1 3epa1teia) и упоминает о со­

чинениях Хрисиппа, посвященных лечению страстей души (3spa1tBu'tt1l,x аuпрtiр.р.а'tа),

у CelteKU, О благодея.ннях, 7, 1, 3; Письма, 94, 26; Плутарх, Демосфен, 3; ЭnUI>.тет,

отчастп те же, что вошли в настоящий сборник; о ВЫПИСl\ах ср. Фрон,тОl~, К Марку

188 Эnвегетuчесnuй nомме/(,тарuй

ние слова «ум» у Марка Аврелия противоречит обычному, ер., например, 3, 3; 10,24; 12, 14; 12, 26 (дух - vou. = бог). Это как будто отличает МаРl{а Аврелия от других

стоиков, если признать верным утверждение, что стоики наивно не осознали того,

что разумом можно пользоваться и в негодных целях (см.: Edelstein L. The meaning

of stoicism. Cambridge (Mass.), 1966, р. 97). Однаl{О при вере в разум, как объектпвно

существующий в природе закон, постичь который возможно человеку, этот ЗaI,ОН

в то же время представлялся и этической нормой. В отношении человека идеал (шу~·

рости» определялся не истинностью высказываний, а таким знанием истины, которое.

является прежде всего практическим знанием добра и зла (ср. определение философии

как искусства жизни) и неразрывно связано с характером душевного склада (см. Сеnст Эмnuрun, 7,39 ел.; 11,170,11,200 сл.; «умонастроение» и «устроение» в русск.

переводе соответствуют «душевному складу» в пер. «Размышлений»). По общему про­ исхождению и потенциальным возможностям совершенным или божественным УМО\I владеет даже человеI{ негодный (см., например, SVF, 2, 1038). В настоящей заПIIСП под умом, очевидно, понимается прежде всего рассудок, разум без этических качеств прежде всего без справедливости, и, следовательно, - ложная мудрость, см. Пла­

то/(" Менексен, 246е; Государство, 519а; Теэтет, 176с; Законы, 689с СЛ.; 747с;

ер. ЦицepOl~, Об обязанностях, 1,62 СЛ.; ЭnUl>тет, РУI\ОВОДСТВО, 42: плохо посту­

пающий и говорящий делает так, полагая, что поступает II говорпт надлежащим об­

разом; он не может следовать тому, что представляется тебе, а лишь тому, что самому ему представляется. Критерием для Марка Аврелия, по-видимому, являются тради­ ционные и философские этичеСlше нормы и внутреннее чувство (т. е. все то, что внла­

дывается II в та!{ называемый прямой разум как естественный нравственный закон). С другой стороны настоящая запись и отрицательное Бtаvое'iа3аl 'раздумывать' в 12, 31

указывает на преобладание не только этического, но и эмоционального над познава­

тив последних ср., например, Фронтон в своей речи против хрпстиан, см. Миnуцuй фе.л,Ul>С, Оитавий, 9, 8; Ориге/(" Против Цельса,' 6, 27; Юстu/(" Апология, 1, 26. C)I.:

Haines С. R. The communings with himself of Marcus Aurelius Antoninus ... , London,

Cenel>a, О счастливой жизни, 15, 5; Письма, 16, 5; 90, 34; 107, 11 (l~леанф); ЭnUl>mет,

1,12,18; 1, 20, 15 (3еnо/(', SVP, 1.182); 1, 30, 4; Руноводство, 53 (Клеанф, SVP, 1.527).

Пunдар, фр. 137 Snell (об ЭлевсинClШХ мистериях) и МаРI{ Аврелий о начале и назна­

чении в 5, 14 и 5, 32. К последним примыкают формульное (см.: Norden Е. Agnostos

Theos. Lejpzig-Berljn, '1913, S. 102 f.) «Кто не знает...» в 8, 52 (ср. Cenel>a, Письма,

82,6; ЭnUl>тет, 1,6,25; 2, 10, 1 сл.; гностическая формула у Н.лu,м,е/(,та А.леl>сан­

дРUЙСI>ого, ВЫПИСI{И из Феодота, 78, 2) и мотив чужестранца в 4,29; 7, 66; 12, 1; 12,13

(ср. ЭnUl>тет, 2, 13, 6). «Начало» для стоика - бог I{аи всеобщий разум II занон

природы, т. е. (<Прямой разум» (ср. 3, 1 с прим. 2); (шазначеНIIе» (прим. 2 I{ 1,9)- следовать этому разуму, совершая прямодеяния; ср. 5, 14; В данной записи «назначе­

ние» ('tЕл.о~) в смысле свершения жизни, ибо то, каЮIМ II как человеи встретит:смерть, служит ОI{ончательной оцеНl{е его образа жизни. Образ пути еще в 5,8; 6,17; 7,53; 8,7; 10,6 I{онец; 5, 34: обыгрываются OOO~ 'путь' и.~Бq; каи наречие 'правильно', 'Н8.1- лежащим образом', 'путно', ср. ДuогenЛаэртсnuй, 7, 156 и SVF, 1, 72,171,490.497.

ЧЕТВЕРТАЯ КНИГА

1.1 Т. е. ведущее, ср. 5, 26 и прим. 1 И 2, 2 «Главенствующпм» (Xl>ptEUO'l) называет

а с учетом того, что независящие от человеиа внешние обстоятельства могут ему по­ ~Ieшать, таи что действие не приведет к желанному результату, а действие любой ценой будет не этичным. Если же человеи сделает оговорку «(если ничто не воспрепятствует») в связи с тем, что обстоятельства его деятельности могут измениться и что главным для него является не достижение цели в смысле внешнего объекта действия, а доброде­

тельный хараитер его душевного силада и деятельности, то он нииогда не терпит не­

удач в своих действиях. Помеху следует ю\Лючить в объеит своей деятельности и пре­ образовать в «первостепенное» (7tpO'l)"(OU!J-Е'IО'l) - в главную задачу, иоторая в данное

вре}1Я стоит перед человеиом. Таким образом помеха станет иаи бы пробным иамнем,

ТЮ, иак требует от человека проявления добродете~ьности его исходного устремления. Проявляя добродетельность, человеи продвигается дальше по пути и иазначению - 1, неизменно добродетельному душевному силаду. В этом-то пути и МЫСЛЯIlI, чувствам

11 поступиам «по ирироде» для стоииов и СОСТОИТ СМЫСЛ жизни.

S. 88) указывает на стиль диатрибы, где такой способ выражения подчеркивает Ilера­

зумных людей.

2 Ср. 6, 11; 7,28; 7,59; 8,48; Сenе"а, О сиокойствии душп, 14, 2; Эшшур у Се­

Ilel(U, Письма, 25, 6, ср. 7, 8.

3 Т. е. основоположения, философснпе аргументы, этпчеCIше правила, утеши­

а боль I,aH: шероховатое движение душп. Той же терминологией ПОЛЬЗ0вались эшшу­

нас славят». Зависят от нас, т. е. в нашей воле находягся, наше мышление и воля, душевный склад, этичность наших поступнов. Все внешнее, в том числе и слава, не в нашей воле.

11 Ср. 3, 10 с ПРИIlI. 1. Общим ИСТОЧНИНОIlf для Марна Аврелия II Цицероltа, Сно­

видение Сципиона, 21 сл. предполагают «Прогрептию) АРIlС'l'отеля (см.: Bignone Е.

Seneca, Магсо Aurelio е il Protrettico di Aristotele. - Аrшаli Н. Scuola Normale di Pisa, 1940, 9, р. 241-9, ср.: Aljonsi L. - Aevum, 1954, 28, р. 106 sq.) ИЛIl УIшзывают на ПосидоюlЯ (см. NeuenschlL'ander Н. Л. Mark Aurels Beziehungen ... , Noctes Ноmа­

О судьбе, 35, р. 207 Bruns (SVP, 2, 1003); Цицерон, О природе богов, 2, 79: О законах,

Цицерон, О природе богов, 2, 18; Cer;cm Эмnирu.r;, 9, 94 сл. и 102; См. 2, 3 с ЩJJШ. 2;

7,64 и 8,54 с прим. 2. К «ничто не происходит из ничего» см. Мелисс, фр. В 1, ер. Пармenид, В 6, 7, 8, Эмnедоr>л, фр. В 12, Аnаксагор, фр. А 46, В 10 Diels; Арuсmо­ тель, Физика, 1, 8, 191 в 10 сл.; Диоген Лаэртсr;ий, 9, 44 (Демокрит), 10, 38 (Эпикур);

Цицерон, О предвидении, 2,37; Луr;реций, О природе вещей, 1, 149 сл.; Алексаllдр

Афродисийский, О судьбе, 22, р. 192 Bruns (SVP, 2, 945).

5. 1 Действительно нет необходимости в конъеI{туре Гатакера lI.ai Оtа.Лuаl; иди Рендала лuаt;, т. е. «и <распад> в те же» с ссылкой на 12, 24; 2, 17 п Сеnеку, Ппсыra, 30, 11. В настоящей записи смерть, распад на пеРВОСТIIХIШ представляется нестрашной ,

именно [{ак естественное и необходимое звено в постоянном процессе возникновения I