Античная литература / Марк Аврелий. Размышления

·одеРfl\ал две большие победы над пытавшимся остановить его наступле­

нпе врагом, после чего была занята пар~янская столица Ктесифон.

В 165 г. успеХII РИl\IСIЮГО оружия были прпостановлены быстро разви­ lIавшеiiся. эпидемией. Авидий Кассий' был вынужден отступить, и Рим­ СI,ая шшерия заключила мир с Парфией в 166 г. на довольно выгодных

ДЛЯ себя УСJIOВIIЯХ, в частности - за Римом оставались города северо-за­

па,,\поii Месопотамии - Эдесса, Карры, НlIсибис.

В СIЮрОМ времеНII, уже в 167 г., осложнилось ·положение на северной

гранпце IшперПIl. ГеРl\IaНСlше племена, главным образом квады и маРIЮ­

манны, а отчастп и племена другого происхожденпя (сарматы) создали

угрозу РЮIСЮШ владеНИЮI. Командованпе РИМСIЮЙ армией в войне с се­ верньшп племенами взял на себя MapI'; АврелиЙ. Не буде~1 обсуждать 80ПрОС о по,тШОВО;:J;чеСIШХ талантах Иl\шератора. За отсутствием бесспор­ ных данных едва ли целесообразно обсуждать ;)тот вопрос: нет ВОЗl\ЮЖ­

HOCТII опре,:.(е.1.IIТЬ, в I"aIЮЙ степеНII успеХIl и неуспехп РИМСIШХ войск c.'Ie:\yeT ПРIIПIIсать Марку пли онруа..:аВШIlМ его людям. В историчесной

ЛlIтературе вопрос этот ставится редно, а если ставится, то решается по­

разному: говорят п о недюжинном полководчесном таланте Марна (Ре­ нан, Ыаiшшн), lJ об отсутствии ПОЛIюводчеСIШХ способностей (Дюрюи, Г. ШП:I:rер). Первый этап войны на севере занончился миром в 175 г. Она

lIi1ча,'Iась nTopiI.;eIIlIC~1 маРI,ЮIaННОll и Iшадов в РIПIСIше В.1.адения и про­

ДВIIiI,СIllIеi\I :)тпх ПJIеll1еп до АНВИJIеи и занончилась, после неноторых не­

удач, победоii РIIl\IЛЯН пе ТОJIЫЮ над марноманнами, но II над сарматами

(языгамп). Во время этой войны римсному правительству ПРИШЛОСI>

приGегнуть 1\ некоторым энстраординарным мерам: помимо упомянутого выше аующона, сюда относится призыв в аРМIIЮ рабов, гладиаторов, «(разuоiiПИI\ОВ» в ДаШl1аЦIIII и Дарданип (не повстанцев ли?). Удачные

воепные действия РIIМЛЯН ПОЗВОЛIши им продш,;т()вать свои условия. Мар­

IIО~ШННЫ фаl\тичеСIШ Ilризнали над собой протенторат Рима и СОl'ласились па разыещение на их территории римских гарнизонов. Часть маРIшманнов

РИМСRПХ ;землях большие или меньшие группы «варваров». Задуманная MapKO~I организация двух провинций Сарматии и Маркоманнии не была, ()существлена из-за возникшего на Востоне мятежа (биография 24, 5).

два ЧУ,J,а, отмеТIШ суть дела: страдавшее от жажды римсное ВОЙСНО вне­ запно «(чудесным образом» получило много дождевой влаги; христиан­

ская традицпя прпписывала заслугу христиансним воинам - по их мо­

леНJlЮ был ниспослан дождь; другое предание - заслуга принадлежит

бывшему в ВОЙСl\е египетсному волшебнику Арнуфису; третья версип,

надо думать, официальная, связывала появление дождя с молитвами им­

ператора (биография 24, 4; ср. Кассий Дион, LXXI, 8-10).

В промеЖУТl\е между войнами Марк Аврелий посети.ТI Востон. Пово­ ДОМ д,тIЯ путешествия послужил мятеж Авидия Кассия в Сирии. Видный ПОЛIюводец объявил· себя импераТ()РОl\I, распустив слух или воспользовав-

92 А. И. Доватур

шпеь СЛУХЮI о ОIерти Марна Аврелия. Только наместппк ЕГНllта под­

держал Rасспя, на:иестнпк Rаппадокии остался верен Мариу. :Мятеж

Припято было решение впредь не назначать на:меСТIIииами ПРОВlJНЦИЙ

местных уроженцев (Авидий Rассий был уроженцем Сирии, БОТОРОЙ он управлял, - Rассий Дион, LXXI, 31). Мари прибыл в восточные провин­ ции y}I,e после подавления мятежа. Он посетил АлеБсандрию, Сирию,.

RаппаДОБИЮ (здесь у подпожия Тавра он потерял п похоронпл СВОЮ супругу ФаУСТIIНУ), Смирну, Грецию (в чаСТНОСТII, Афины, где п принял

посвящепие в элеВСИНСI\ие мистерии). После короткого отдыха в Лави­

пии император побывал в Риме, а затем отправился на Север, где­

в 177 Г. - снова началась войпа с квадами и марномапнюш. 179 год озна­

чиной его смерти заболе!3ание чумой. Совсем недавно в сов:\rестной работе

двух авторов - историка и медика - прпведены доводы в пользу другого·

диагноза болезни Марка Аврелия: симптомы говорят о язве же.::Iудка.6 После смертп Марк был официально обожествлен; в честь его бы,л

построен храм и назначены жрецы (биография 18,4-8). До нашего

времени сохранилась увековечившая его военные дела колонна Анто­

нина и конная статуя на площади Rолонна в Риме.

Время правления Марка Аврелия считается в античной I1сторпческой

традиции золотым веком; сам Марк представлен в этой траДИЦПII i<ar< идеальный правитель. Основанием для этого послужила главным образом

гуманность МаРIШ. Среди последующих императоров неБоторые, в целях

поднятия своего престижа, либо сами себе, либо своим сыновьям давали

имя Антонина.

Наши источники по исторпи царствования Марка Аврелия не отли­ чаются ни обилием, ни обстоятельностью.

Оставляя в стороне некоторые надписи и археологические памятники,

по самому своему характеру не дающие связного изложения истории, мы должны назвать следующие литературные источники.

Суда (Свида), словарь, под словом Марм,; (Х в. н. Э., но основанный на хоро­ ших античных источниках). Краткие сведения. Геродиан. Римская история от коп·

чины божественного МаРIiа (II-II! вв. н. э.). Подробное изложенпе конца ЖIlЗПИ

Жизнеописание Мариа Аврелия в сБОРНИI\е Scriptores Нistoriae Augustae (cI\Opee

всего IV в. н. э.), приписываемое Юлию Капитолину. Довольно подробное, но не

отличающееся связностью изложение истории жизни и правления МаРl\а. В других

биографиях этого сБОРНИI\а имеются отдельные сообщения, касающисся Марка

6 пату R. et von Affenterre Н. Le сав Marc-Aurele. Essai de рsусhоsошаtiquе historique. - Неуие dcs etudes anciennes, 1954, CVI, р. 347 sqq.

Ян Унт

«РАЗМЫШЛЕНИЯ» МАРКА АВРЕЛИЯ КАК ЛИТЕРАТУРНЫй И ФИЛОСОФСКИй ПАМЯТНИК

Сочинение Марка АвреЛIIЯ впервые было издано в 1559 г. в ЦЮРIIхе

немецким гуманистом :Ксиландром (Вильгельм Хольцман, 1532-76), БО· торый сопроводил греческий текст своим латинским переводом. Рукопись

(ТОБситанская, или Палатипская), по I{ОТОРОЙ было осуществлено перво­

издание, затем пропала и в настоящее время существует толыш O;:lHa

полная (Вапшанская) рукопись XIV в.' и многочисленные списки, содер­

жащие лишь отделы'Iеe отрывки из «Размышлений». Деление на двена;:1- цать книг в тексте первоиздания подтверждается упоминанием 12 IШI!Г

Марка Аврелия в Суде - византийском ЭНЦИЮIOпедическом словаре конца Х в.2 Деление на записи, по-разному проведенное в списках, в нынешней форме восходит в основном 1. богато комментированному изданию аНГЛIIЙ­ ского филолога Т. Гатакера (1574-165'1), вышедшему впервые в 1652 г.

Осудьбе сочинения до его первоиздания известно мало. "Упоминание

онаставлениях Марка Аврелия у ритора IV В. Фемистия (Речи, 6,81) может восходить и к устному преданию. Известно, что император пу­ блично выступал с философскими рассуждениями и увещаниями (SHA, 6, 3, 6,3 с. Аврелий ВИl\Тор, О цезарях, 16, 9). Византийский политик и

писатель, архиепископ кесаРИЙСБИЙ Арефа говорит об имеющихся у него

двух списках Марка Аврелия в письме, датируемом ок. 907 г. (Sсгiрtэ minora, 1, р. 305, Westerink).4 С именем Арефы связывают и стихотворе-

1 Учитывалась впервые в изд. Pugillaria Imperatoris l\i. Antonini... curavit

de Joly. Paris, 1774.

2 В Ватиканском списке книги не пронумерованы и иногда отсутствуют проме­

ЖУТI\И между ними.

з Scriptores Нistoriae Augustae; в русск. пер. см.: ВДИ, 1957, М 1 --: 1960, ом 2;

вам списки (XIV-XVI вв.) восходят К архетипу Арефы, см.: Maas Р. Юеinе

Schriften. Miinchen, 1973, S. 138 н. (=JRS, 35, 1945, 144 sq.).

ние, помещенное в конце списка А, а также в Палатинской Антологии.

f5. 23: &

«Если желаешь печаль одолеть,

Эту блаженную ты открывай Книгу и с нею уцорно иди К мысли, которой надежнее нет,

Ибо'В грядущем ты верно узришь,

И в настоящем, в минувшем даJlНО, Что и услада, 11 горечь твои

Столь же надежны, как при:зрак и ДЫМ».

(пер. А. Н. Гаврилова)

В конце того же века ряд цитат из Марка Аврелия появляется в Суде.

Традиционное заглавие «Размышлению) - условно и не вполне точно

характеризует форму и содержание книги.

В некоторых списках встречается заглавие, которое можно понять как (IК самому себе» или «для самого себю). Возможно, что первоначально эаглавия вообще не было, и лишь впоследствии характеРli:СТlIиа книги.

;:щнная кем-нибудь из читателей, превратилась в заглавие. Но возможно 11 то, что император сам обозначил так свои личные записные книжки. хоть изданы они были уже после его смерти.

Правда, не все исследователи считают, что «Размышлению) это лич­

ные записные книжки. Высказывались различные гипотезыI, из которых

СJJедует, что Марк Аврелпй писал для читателя. По мнению некоторых. «Ра3~Iышлению) представляют собой фрагменты незаконченного или же законченного, но не дошедшего до нас произведения; б по мнению других аго сборник материала для задуманного философского трактата. 7 Утвер­ ждали, что сочинение мог опубликовать император сам; 8 существуют

попытки выяснить композицию пропзведения 9 п предположенпя о перво­

начальной, якобы отличной от нынешней послеДовательностп заПllсеii.ID Однако уже в первой книге, которая в отлпчие от ДРУГIIХ наиисана

как единое целое по схеме, которую не зря называют <<Инвентарем благо­ дарностей», встречаются фразы, значение которых могло быть попятным только самому автору и разве что кому-нибудь из его ближайшего OI';PY-

женин. Ссылки на письмо Рустика (1, 7),11 на эпизоды, связанные с го­

родами Лорий, Ланувий и Тускул, на поведение Антонина во время бо­

295ff.

6 Pugillaria Imperatoris М. Antonini; Peu"escu М. G. Imparatul Marcu AUl'eli\l

Filosoful. Бuсurе~ti, 1933, с. 133.

8 Breitl~aupt G. De Marci Aurelii Antonini Commentariis quaestiones selectae. Diss. Gottingen, 1913, р. 40 sqq.

9 Bralme А. Marc Aurels Meditations in ihrer Einheit und БеllеLltппg. Diss. Altenburg, 1818.

10 The Meditations of the Emperor..., р. LXIV (и в комментариях к указ. 113;1.).

11 ССЫЛКIl на «Размышлению) даются без указанпя автора п сочинения, первая цифра обозначает квиту, вторая - запись.

вряд ли предназначалось для посторонних. Заметно также, что автор, осо­

бенно в двух последних, пространных записях первой книги, следует сво­

бодно за важнейшими для него воспоминаниями и первыми возникаю­

щими у него ассоциациями, не заботясь о логичеСI{ОЙ последовательности.

Остальные книги изобилуют повторами, вариациями на одни и те ЖfJ

темы. Термины приводятся без определений, некоторые положения при­

Пllмаются как готовые, без разъяснений и доказательств, и контекст от­

дельных записей оказывается недостаточным для того, чтобы позволить непосвященному человеку понять термины и подлинный смысл утверж­

денпЙ. Нет никакого подобия систематического изложения, которое СВII­ детельствовало бы о том, что перед нами остаТIШ целостного произведе­ ния, или указывало бы на стремление создать его. Автор пишет сжато 1/

эллиптичеСIШ, многое подразумевается и оиускается (в некоторых слу­ чаях даже пересказ чужого повествования приведен в виде краткой

записи для памяти, см. 11, 22 и 28). Характерно, что б6льшая верность

рукописной традиции и отказ от ряда конъектур нереДIЮ выявляет еще

настойчивее черты конспективного стиля (см. текстологические ПРIIмеча­

пия к 11,18 и др.).

Иногда хорошо угадывается связь между следующими друг за ДРУГО)I

заПIlСЯМИ (например, 3, 9-11; 7, 5 и 7; 7, 23 и 25), в неноторых случаях

традиционная издательсная нумерация записей явно не соответствует I1Х

содержанию: 8,22, например, четно распадается на две части, а 8,4 I!

5 образуют одно целое. Естественно, что автор мог сразу записывать и

разные мысли, мог вернуться н предыдущей теме, мог по наной-нибудь

неизвестной нам ассоциации перейти к новой теме. Кроме того, если перед нами действительно записные ннижки, то, строго говоря, пет осно­ ваний считать, что нынешняя последовательность записей или нни'г отра­

жает последовательность их написания и что до нас дошли все ТaIше

ННIIГИ; не иснлючено, что неизвестный реДaIПОР или издатель внес

в сборнин свои изменения. Правда, о сохранении подлинной последова­

тельности записей свидетельствуют иногда связи между ними, а исполь·

зование цитат 7,38,40 и 41 в записи 11,6 говорит о том, что одиннадца­

тая ннига во всяком случае написана после седьмой. С другой стороны, если в записи 1,9 упоминание о том, что Марн Аврелий научился у Сек­

ста <шостигающему и правильному нахождению и расположению осново­

положенпй, необходимых для жизню), нан и слова «свои заметкю) в 3,14

относятся к «Размышлениям» или к другим подобным записям, то первой

и третьей l\нпге могло предшествовать уже много та'ких книжек. Таким

образо~, вопрос о последовательности н:ниг, как и об их датировке, оста­ ется СllОРНЫИ. С полной уверенностью можно утверждать лишь то, что

заниси 8,25 и 8,37 написаны после 168/1.69 г., после смерти Луция Вера,

соправителя Марка Аврелия. Датировну нни!' 70-ми гг. II в. ближе l\ смерти Иlllператора в 180 г. делают вероятной ссылки на старость u настойчивость мыслей о смерти (ср.

Гппотезе о записных Iшижках

запись (12,36) является пренрасным Оl\ончанием нниги, запись 2,1-

не менее ПОДХОДЯЩШ\I началом (ср., однако, 10, 13 среди других), так что

9,78 сл.). Послания Эпикура о природе, небесных явлениях и образе жизни (Диоген Лаэртский, 10,35 сл., 84 сл., 122 сл.) содержат только са­ мые общие положения, «самое нужное для достижения душевного по­

кою), и память о них должна быть постоянной подмогой как начинаю­ щему, так и тому, кто уже искушен в философии, которая ведет к сча­ стливой жизни, т. е. к невозмутимости духа и твердой уверенности.

Этическое послание заканчивается требованием «обдумывать эти и по­ добные советы днем и ночью, сам с собой и с тем, кто похож на тебю> (там же, 10,135).15 Так и Эпиктет: «Руководствуйся этим и ночью и' днем. Об этом пиши, об этом читай, об этом веди разговор и с самим со­ бой, и с другим» (Беседы, 3, 24, 103), и советует в одиночестве «разгова­ ривать с самим собой», «размышлять над божественным управлением.

над своим отношением ко всему остальному; рассматривать, юiк мы

раньше относились ко всему, случающемуся с нами, как - теперь; что

все еще оказывает на нас удручающее действие, как можно было бы исправить и это, как избавиться от этого; если что-то из всего этого тре­

бует совершенствования, совершенствовать в соответствии с лежащим в основе этого принципом» (там же, 3, 13, 7 сл.). Такие выражения, как

«разговаривать с самим собой», «говорить себе» указывают на представ­

ление о мышлении как рассуждении, которое душа ведет сама с собой, сама себя спрашивая и себе же отвечая, утверждая и отрицая. Мышле­ ние считалось молчаливой речью, происходящим в душе беззвучным диа­ логом с самим собой (см. Платон, Теэтет, 189е; Софист, 263е), и к уме­ нию вести этот диалог должна была привести философия. Так, Антисфен

на вопрос, что дала ему философия, отвечал: «"Умение беседовать с самим

еобой» (Диоген Лаэртский, 6,6, ср. Сенека, Письма, 10,1). Этому диалогу следовало быть истинным и этичным, а вместе с тем он должен был обес­

печить спокойствие духа, невозмутимость, поэтому в приведенных выше

и в других· подобных советах (<<обдумывай», «привыкай думать», «спроси

себя», «скажи себе») имеется в виду не столько логическое рассуждение

(которое, если оно последовательно, угрожает скорее нарушить спокой­

ствие и равновесие), сколько медитация над немногими основными поло­ жениями с целью «сделать их частью самого себю), проникнутьсяимикак убеждениями, иметь их постоянно (<под рукой» (см. киник Деметрий у Сенеки, О благодеяниях, 7,1,3 сл.; Письма, 94,11; придворный врач Марка Аврелия Клавдий Гален, О страстях души, 1,5). Размышление

должно стать самовнушением, философские основоположения восприни­

маются как наставления, но такие, которые даются человеку не в кон­

l{ретной ситуации, а для всей его жизни в целом. Об этом, l,aK и о стрем­

лении все отнести к морали, подробно говорят 94-е и 95-е письма Сенеки,

отражающие дискуссию о том, предпочтительнее ли руководствоваться

в жизни одними основоположениями или же одними наставлениями с их

подвидами: убеждением, утешением, ободрением, изучением причин и

15 Диоген Лаэртский цитируется в пер. М. Л. Гаспарова (М., 1979), «Беседы,) Эпиктета - в пер. Г. А. Тароняна (БДИ 1975, 2-4; 1976, 1-2), «Письма» Сенеки­ в пер. С. А. Ошерова (М., 1977).

описанием добродетелей и ПОРОIЮВ. Задачей фплософии считаются прежде всего преобразование души в желаемом направлении и исцеление боль­

ной души, а в этих целях, по мнению Сенеки, необходимы нак осново­ положения, тан п наставления. В современных терминах тание задачи

хотерапию, в частности логотерапию, а в случае отсутствия учителя,

своего рода философа-психотерапевта, нан автопсихотерапию и самовну­

шение.16 Основоположения призваны определять мировоззрение человена,

СlIстему его отношений и оценон, изменять неправильные представления.

ОНИ ДОШIШЫ стать убеждениями, «а наково будет убеждение, таковы и IIОСТУПlШ, и помыслы; а наковы будут они, танова и жпзны) (CeHel{a, Письма, 95,44). Поэтому и Энинтет говорит ученику: «у меня нет нра­

юша относительно того, что выйдет в Риме из твоего дела, успех или

нсудача, одню{о я могу тебе сказать, Ш1Н ты новедешь дело, - если

()сновопо:южения твои правильны, то праВIIЛЬНО, если же негодны, то

неправилыI,' тан ню{ для всяного И В любом действии причиной является <ЮIOвоположение» (Беседы, 3,9,2). С другой стороны, различные на­

ставлепия, исходящие из основоположений, подкрепляют их, направляют

1!е дает упустить из виду... напомнить, это вроде нан ободрить. Часто

душа не хочет видеть и очевидного; значит, нужно внушать ей знание faMbIX известных вещей». Тание знания должны «быть под рукой», их

НУЖНО «часто встряхивать, часто взбалтываты), тю{ нак они должны быть

не только известны нам, но и (<всегда наготове» (Сенена, Письма, 94, 2526). Поэтому следует убеждать и разубеждать, ободрять и порицать,

а также утешать, словом заставлять человека изменить свое отношение

1, обстоятельствам, оназывающим психотравмирующее влияние (см., на­ пример, там же, 78, 13). Этому служило и praemeditatio malorum - за­

{i.laroBpeMeHHoe размышление о предполагаемых бедах, особенно о смерти (ср. там же, 107,3 СЛ.; по Цицерону, Туснулансние беседы, 3,52, этот

IIClIхагогичеСIШЙ прием до стоиков применяли ниренаини; ср. Платон,

Федон, 67е сл. с другим обоснованием). Признавать злом или благом

что-нибудь не являющееся тановым это по стоинам основная причина страстей - главных помех счастливой жизни, для лечения ноторых уже

ХРПСIlПП (281/277-208/4; третий архонт школы стоинов) считал нуж­

ным не ограничиваться положениями своей шнолы, а приводить ВСtJ.lЮЗ­

~!Ожную аргументацию, даже если она не согласуется со стоическим уче­

Н!1('М (Ориген, Против Цельса, 1,64; 8,51SVF, 3,474; ср. Цицерон, ТУС!iулансние беседы, 4,62), - принцип, ноторому В своих утешительных

доводах следовал танже Панэтий (он. 185-99, представитель тан назы­ nшюй Средней Стои; см. Цицерон, О пределах добра и зла, 4, 23, фр. 113

"ап Straaten).

16 См. об этом: Hadot 1. Seneca und die griechisch-romische Tradition der Seelenleilung. - Quellen und Studien zur Geschichte der Philosophie. Berlin, Bd XHI, 1969.

7*

к сфере автопсихотерапии и психагогии принадлежали таиже само­

наблюдение и самоанализ (см. Эпиитет, 3, 13, 7 сл., цит. выше), таи на­ зываемое испытание совести, восходящее и пифагорейсной традиции ве­ чернего отчета перед собой:

Сну не дай низойти на свои усталые очи, Каждое за день свершенное дело пока не рассмотришь:

«В чем преступил я? Что·сделал? Какой мною долг не

исполнен?»

С этого ты начав, разбирай по порядку. И следом

Кайся в дурных деяньях своих, или радУЙСЯ - добрым,

говорится в псевдопифагоровых «Золотых стихах», ноторые ЦИТИРУЮТСIJ

и ЭПИRтетом (ст. 40-44: Беседы, 3,10,2-3; ср. 4,6,32 сл.; Диоген

ЛаЭРТСRИЙ, 8,22; Порфирий, Жизнь Пифагора, 40). Из пифагореЙСI{QЙ

традиции известно танже утреннее приготовление R наступающему дню:

Прежде чем встать от сладостных снов, навеваемых ночью,

Думой раскинь, какие дела тебе день приготовил

(Порфирий, (,Жизнь Пифагора», 40; пер. М. Л. Гаепарова),

которое в виде этического и психологичесного самонастраивания и само­

внушения встречается и в стоической практине (см. Сенена, О гневе, 2,10,17; Эпиктет, 4,6,34 сл.; ср. Гален, О страстях души, 1,6). О воз­

можности самоусовершенствования рассуждает и Гораций:

Ибо ложусь ли в постель иль гуляю под портиком, всюду Я размышляю всегда о себе. «Вот это бы лучше,­ Думаю я, - вот так поступая, я жил бы приятней, Да и приятнее был бы друзьям. Вот такой-то нечестно

Таи поступил; неужель, неразумный, я сделаю то же?»

Время свободпае есть, я все это - тотчас на бумагу!

«,Сатиры», 1.4.133 ел., пер. М. Дмитриева)

в 1 в. до н. э. В римском морально-философсном учении Секстиев, в котором соединялись элементы пифагореизма и стоицизма, требовался

вечерний отчет о достигнутых в этичесном самоусовершенствовании ус­

пехах. Надлежало спрашивать свою душу: «От иакого зла ты сегодня

исцелилась? Какому пороку оказала протнводействие? В чем стала

лучше?» (см. CeHeI{a, О гневе, 3,36,1 сл.).

На то, что в процессе преобразования себя и «стаНOlшенпя ДРУГШI человеном» (Сенена, Письма, 6,1) применялись и письменные упражне­ ния, указывают требования Эпиктета: «Вот к чему следовало бы прп­

учать себя тем, кто занимается философией, вот о чем писать каждый

так, услышать самому; пиши, чтобы самому читать, когда пишешь. Все относи к нравам - для обуздания неистовых страстей. Учись для того, чтобы знать не БОJlьше, а лучше» (Письма, 89: 23), а письма его НЛУЦII­

лию не только внушения ученину, но одновременно и самовнушения: <<Так

я говорю с собою, но можешь считать, что II с тобою» (Tal\1 же, 26,7).