Введение

Актуальность изучения института средств массовой информации обусловлена тем, что СМИ в жизни общества играют чрезвычайно важную роль, деятельность СМИ оказывает исключительно большое влияние на жизнь общества в целом, и на каждого человека в отдельности, формируя таким образом определенные мнения, настроения и эмоции, тем самым оказывая влияние на формирование общественного мнения. Общественное мнение есть совокупность представлений, оценок и суждений, разделяемых большинством населения, либо его частью. Американский социолог Г. Блумер утверждает, что «общественное мнение, скорее всего, размещается где-то между в высшей степени эмоциональной и предвзятой точкой зрения и в высшей степени разумным и обдуманным мнением… общественное мнение рационально, но не нуждается в том, чтобы быть разумным»¹. Средства массовой информации по своему названию нацелены на отношение к массе как в словосочетании «массовая культура». Масса представляет собой инертное образование, объект, с целью стимулирования поведения которого в определенном направлении и создаются СМИ, сделавшиеся, таким образом, самым мощным средством формирования общественного мнения².

В целом, исследованию деятельности СМИ посвящено множество работ в различных сферах науки: философии, социологии, политологии, истории, психологии и др. За последние годы накоплен большой эмпирический материал. В то же время следует отметить, что публикации по данной проблеме носят преимущественно общетеоретический характер. И следует отметить, что этого недостаточно для углубленного изучения института СМИ.

Наиболее активно и основательно с точки зрения теории массовых информационных процессов проблема рассматривается в работах отечественных ученых в области политической философии Н.Бердяева Б.Бессонова, Д.Ольшанского, Г.Шахназарова; в области социологии, в том числе социологии СМИ: Ф.Бурлацкого, А.Бутенко, Е.Коробейников, Е.Прохорова, Ж.Тощенко.

Если говорить об ученых, специально исследующих проблемы массовых информационных процессов, то среди них наиболее известны работы таких отечественных исследователей, как В.Афанасьев, Б.Борев, Б.Грушин, Е.Дугин, В.Егоров, А.Суханов.

Грушин Б.А. – философ и методолог социологии, значительно углубившей понятийный язык этой науки, а также наше понимание природы массового сознания и многих других форм мышления и поведения масс. Кроме того, им существенно развиты общие принципы построения социологических теорий среднего уровня. Во-вторых, Грушин – исследователь различных социальных институтов и массовых форм жизнедеятельности общества: массовое сознание, общественное мнение, идеологические процессы, функционирование средств массовой информации, политические процессы. В-третьих, Грушин – один из немногих социологов, долгие годы целенаправленно и успешно занимающихся разработкой методов и процедур сбора и анализа эмпирической информации. Им самим и его учениками создано множество «жестких» и «мягких» приемов измерения мнения населения, предложены сотни формулировок вопросов, измеряющих отношение людей к различным социальным явлениям и процессам. Грушиным введен в научный обиход огромный массив информации об общественном мнении и других фракциях, состояниях массового сознания. Грушин первым стал изучать общественное мнение в СССР, и в сферу его анализа оказались включенными, практически все аспекты, грани этой области познания: от фундаментальных теоретико-методологических проблем, до организационных аспектов крупных многокомпонентных исследовательских проектов. Можно утверждать, что и интерпретация природы общественного мнения, принятая многими российскими исследователями, и используемые отечественными поллстерами измерительные приемы генетически связаны с тем, что сделано Грушиным.

П.Бурдье. В основе книги известного французского социолога Пьера Бурдье – лекции, прочитанные им в Коллеж де Франс и посвященные анализу медийного поля. Первый текст «О телевидении» – это запись двух лекций марта 1996 года, показанных на французском телевидении Критический анализ Бурдье направлен на механизмы работы медийного поля, которое, сего точки зрения, формируется скрытыми властными отношениями и одновременно само «подвергает большой опасности самые различные сферы культурного производства: искусство, литературу, науку, философию, право, политическую жизнь и демократию…» Однако Бурдье полагает, что профессиональные журналисты могут и должны оказаться его союзниками в борьбе с угрозой инструментализации телевидения, и трансляция его лекций без какой-либо «подгонки» их под медийный формат есть один из шагов на этом пути.

Маршалл Маклюэн. Внешний мир, созданный радио и телевидением (а теперь еще и Интернетом), Маклюэн именует "глобальной деревней", внутренний же - это, по его выражению, "Африка внутри нас". И если в период механического века "мы продолжали в пространстве" наши тела, то сегодня под влиянием электронной технологии "мы продолжили саму нашу нервную систему", распространив ее на весь земной шар...".

Сегодня средство коммуникации важнее самого сообщения. То есть содержание информации зависит прежде всего от того, по какому каналу она передана - по радио, по телевидению или в газете. В связи с этим Маклюэн делит все средства коммуникации на "горячие" и "холодные". Грубо говоря, горячие средства общения - это такие средства, которые оставляют аудитории минимум возможностей для домысливания, для самостоятельной работы мозга. Таково, например, радио, и не случайно именно благодаря использованию радио фашистская пропаганда в считанные годы оболванила просвещенных немцев. Холодные же средства общения - а это и обычная речь, и телевидение (и Интернет) - требуют соучастия, восполнения сказанного и показанного. Поэтому приказы следует передавать по радио, а вот с просьбами уместнее обращаться по телевидению.

Теперь о газетах. Подобно книге, газета освещает "вещи" (события, явления) "изнутри", но только не "изнутри личности", а "изнутри общества". Поэтому специфика газеты - показывать изнанку общества. Вот почему для газеты "настоящие новости - это плохие новости", то бишь скандалы и разоблачения. Лучшей частью журналов и газет Маклюэн полагает рекламу. Реклама - это несомненно новости. Однако ее единственный и генеральный недостаток в том, что это всегда хорошие новости. Чтобы уравновесить эффект этих хороших новостей, в газете приходится помещать много плохих новостей. Более того, "владельцы средств коммуникации всегда старались дать публике то, что она хочет, потому что чувствовали, что их сила - в самом средстве коммуникации, а не в содержании". Иными словами, все в мире коммуникации подводится под основополагающий афоризм Маклюэна "The medium is the message" - "Средство - это сообщение".

Отсюда и другой его тезис, который звучит так: "Истинно тотальная война - это война посредством информации. Ее незаметно ведут электронные средства коммуникации - это постоянная и жестокая война, в ней участвуют буквально все. Войнам в прежнем смысле слова мы отводим место на задворках вселенной".

В основе изучения общественного мнения лежат опросы населения, анализ результатов голосований, референдумов и т.п. В своей курсовой работе я ставлю перед собой цель изучить степень воздействия СМИ на формирование общественного мнения.

Объектом изучения является институт средств массовой информации, общественное мнение.

Предметом изучения роль института средств массовой информации в формировании общественного мнения.

Задачи, которые я перед собой ставлю в данной работе:

1. Дать понятие средствам массовой информации, определить их сущность, показать типологию.

2. Определить роль общественного мнения в обществе.

3. Обозначить методы влияния СМИ на общественное мнение.

4. Определить состояние СМИ и общественного мнения в современном Российском обществе.