Задание 3

Завод по производству металлоизделий заключил с механической мастерской договор поручительства, в котором было указано: «Завод обязуется отвечать за исполнение техническим училищем обязательства по возврату металлоизделий, указанных в приложении к настоящему договору, и полученных училищем взаймы по договору № 17 от 3 мая 2014 г.». В связи с невозвратом училищем предмета займа мастерская обратилась к поручителю с требованием о передаче оговоренных металлоизделий. Поручитель, ссылаясь на то, что он должен нести ответственность за должника, а не исполнять его обязанность, предложил перечислить на счет мастерской стоимость металлоизделий.

Обоснованы ли требования мастерской и доводы завода?

В соотвествии со ст. 361 Гражданского Кодекса РФ «Основания возникновения поручительства» - «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части». В соответствии со ст. 363 ГК РФ «Отвественность поручителя» - «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Требования мастерской таким образом, совершенно законны, при неисполнении обязательства должником поручитель обязан «за­менить» должника. Содержанием поручительст­ва является обязанность поручителя исполнить то, что должен был исполнить, но не исполнил должник по основному обязательству. То есть мнение завода, что он должен нести ответственность за должника, а не исполнять его обязанность, неверно.

Что же касается предложения завода перечислить на счет мастерской стоимость металлоизделий – то здесь необходимо исходить из содержания договора займа, заключенного между техническим училищем и мастерской.

В соотвествии со ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества». То есть если по договору между училищем и мастерской взаймы были переданы металлоизделия - то и возвращать необходимо именно металлоизделия. Однако передать в займ оборудование, а затем вернуть займодавцу не оборудование, а деньги, возможно. В соотвестви со ст. 414 ГК РФ «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений». Следовательно, после заключения соглашения о новации заемщик возвращает займодавцу не оборудование, а деньги. В этом случае возврат стоимости металлоизделий становиться возможным.

Завод сможет перечислить на счет мастерской стоимость металлоизделий, после чего в соотвествии со ст. 365 «Права поручителя, исполнившего обязательство» - «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника». То есть после перечисления денежных средств на счет мастерской за металлоизделия завод становится для училища кредитом и вправе требовать с училища стоимость этих металлоизделий, процентов и иных убытков.