6 Вопрос:Уг. Право и процесс в дг.

Преступление именовалось обидою.(нанесение какого-либо вреда потерпевшему.)Уголовное право имело характерный для феодальных отношений вид права-привилегии. Жизнь, честь и имущество феодала ограждались значительно более суровыми наказаниями, чем простого человека. Холопы не состояли под защитой закона. Они не являлись субъектом преступления, тк представляли собой полную собственность господ. Если холоп посягнул на свободного человека,то с ним могли расправиться самостоятельно,вплоть до убийства.РП не знала возрастных ограничений уголовной ответственности, не знала понятия невменяемости. РП было известно понятие соучастия, все соучастники преступления отвечали в равной степени (ст. 43).РП знала два объекта преступления: личность человека и его имущество.Преступления против личности: убийство, оскорбление, телесные повреждения.Имущественные преступления: разбой (грабеж), кража, порча межевых знаков, поджог.В РП нет указаний на государственные, на должностные преступления. Но это не значит, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. В таких случаях применялась смертная казнь без суда и следствия. Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Различалось 2 вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание – поток и разграбление (ст. 7). Это означало превращение преступника и членов его семьи в рабов, изгнание их и конфискация всего имущества. За убийство привилегированных людей – княжих мужей устанавливался двойной штраф 80 гривен (двойная вира, ст. 12). За горожан, купцов – 40 гривен, т.е. простая вира, а за убийство холопа – 5 гривен (ст. 16).РП знала такое понятие как дикая вира. Дикую виру платила вся община за убийство, которое совершил член общины. Но это только в том случае, если этот член общины «вложится» в «дикую виру» (если же «не вложится», то и штраф он платил один, без помощи общины) (ст. 8).Уголовные штрафы – виры шли в казну князя, поэтому неудивительно, что обычай кровной мести за убийство был отменен сыновьями Ярослава.Помимо виры, шедшей князю, устанавливалось денежное взыскание в пользу семьи убитого – головничество.Причинение телесных повреждений влекло за собой по Русской Правде уплату определенного штрафа князю. Этот штраф назывался продажа. Потерпевший получал определенное вознаграждение, т.е. возмещение ущерба или урок. Если телесное повреждение причинялось феодалу, то размер штрафа был очень велик, до 20 гривен. Преступления против чести, оскорбление действием, т.е. вырывание бороды, усов тоже влекло за собой большой штраф – 12 гривен.Имущественным преступлениям посвящены многие статьи РП. Высшее наказание – поток и разграбление устанавливалось за профессиональное конокрадство, за поджог двора и гумна (ст. 83). Хотя в РП не упоминалось о смертной казни, но летописи сообщали о ее применении. Итак, древнерусское право знало следующие виды наказаний:

1) поток и разграбление; 2) вира; 3) продажа.

Кроме того, оно знало возмещение нанесенного вреда в виде:

1) головничества; 2) урока; 3) возвращения украденных вещей.

Феодальное право-привилегия усиленно защищало жизнь, имущество, телесную неприкосновенность и честь феодалов.

Суд и судопроизводство.В древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Именем князя судили также бояре, посадники и другие должностные лица. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при расследовании дел. Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом. И по уголовным и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором стороны были равноправны. В церковных судах применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток.Судебный процесс по РП начинался, по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец представлял доказательства, свидетелей, вещественные доказательства. Он мог сам искать преступника, мог, например, на торгу объявить «заклич» о пропаже вещи, мог вести «свод», начать «гонение следа». Ответчик имел те же права, что и истец. Он искал и представлял доказательства в свою пользу. Процесс выглядел как состязание, поединок двух сторон при довольно пассивном положении самих судей. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил решение по делу. Судопроизводство велось открыто и устно.РП знала такие специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела как гонение следа и свод. Гонение следа – это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека – значит, он и есть преступник, если в село – ответственность несет община. Она должна либо отвести след от себя, либо уплатить стоимость украденного и уголовный штраф . Иногда судебный процесс начинался с заклича – публичного объявления потерпевшего на торгу о пропавшей вещи и ее приметах. Через 3 дня после заклича, если украденная вещь будет обнаружена у кого-то, то он считался преступником и должен был вернуть вещь, уплатив при этом уголовный штраф. Если же лицо, у которого обнаружена вещь, объявлял себя добросовестным приобретателем, то начинался «Свод». Приобретатель указывал на того, у кого он приобрел вещь, тот мог сослаться на третьего и т.д.Тот, на ком свод останавливался, т.е. кто не мог объяснить, как к нему попала вещь, возмещал убытки ее приобретателю и платил уголовный штраф.Закон предусматривал определенную систему доказательств. Среди них важную роль играли свидетельские показания. Различались две категории свидетелей – видоки и послухи. Видоки – это очевидцы происшествия, т.е. свидетели в современном смысле слова.Послухи – более сложная категория. Это свидетели доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец – добропорядочные люди, заслуживающие доверия. В качестве доказательств РП знала и суд божий, т.е. ордалии (испытание железом, водой). К формальным доказательствам относился и поединок – «поле».Особым видом доказательства считалась присяга – рота, т.е. крестоцелование, с помощью которой очищали себя от подозрений обвиняемые в незначительной краже (на сумму менее 2 гривен).Играли роль в процессе и вещественные доказательства: следы побоев и т.д. За производство тех или иных судебных действий платились пошлины, лица их взимавшие назывались метельщики. Судебный процесс был примитивным. При этом в суде защищались интересы привилегированных групп общества, т.к. феодальная знать могла организовать «свод», «гонение следа», привести в суд больше послухов и т.д.