- •2. Русские княжества в период феодальной раздробленности
- •3. Право и судоустройство в Новгороде и Пскове
- •Лекция № 4.Государство и право Руси в период феодальной раздробленности
- •Причины феодальной раздробленности Руси
- •2. Русские княжества в период феодальной раздробленности
- •3. Право и судоустройство в Новгороде и Пскове
ЛЕКЦИЯ
ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ
«История государства и права России»
Лекция № 4.Государство и право Руси
в период феодальной раздробленности
Лекция № 4.Государство и право Руси
в период феодальной раздробленности
Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII - XIV вв.)
Русские княжества в период феодальной раздробленности
Право и судоустройство в Новгороде и Пскове
1.Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII - XIV вв.)
Период с 30-х годов XII века по конец XV века считается периодом феодальной раздробленности, когда Киевская Русь распадается на более мелкие самостоятельные княжества. Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. Первые признаки грядущего распада некогда единого государства проявились еще во времена княжения Владимира Мономаха (1113-1125 гг.) и Мстислава Великого (1125-1132 гг.), но тогда они были преодолены в силу личных качеств этих выдающихся государственных деятелей Н.Н. Алексеев, Государство и право Древней Руси- М., Д., 2000г., С.12. Однако уже к середине XII века дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше.
Причины феодальной раздробленности Руси
Причины возникновения феодальной раздробленности были предметом споров как среди дореволюционных, советских, так и среди уже современных российских ученых. Дореволюционные авторы были склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядка наследования княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное значение.
Однако главная причина была глубже. Она вытекала из самого процесса развития феодальных отношений. Одной из политических причин феодальной раздробленности следует считать постоянные княжеские усобицы. Князья стремились захватить наиболее выгодные земли для своего княжения, а также, опираясь на местное боярство (бывшая военная элита (дружинники, княжья мужи)) и собственные дружины, пытались закрепиться на этих территориях. К XII в. удельные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и в подавлении сопротивления населения, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам Хрестоматия по истории России. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества.
Вторая причина - это упадок Киевской земли и собственно Киева. Население столицы и близлежащей округи начало искать другие, более благоприятные, для жизни регионы, убегая от постоянных половецких набегов и княжеских усобиц. Оно уходило чаще всего на запад, в сторону Карпат, или же на север, в леса вятичей и на верхнюю и среднюю Волгу. Там уже кочевники не были страшны: они туда просто не доходили, а князья не спорили за эти окраинные территории. Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути «изваряг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад. Но это были не главные причины.
Главное - это экономические предпосылки. В период существования Киевской Руси продолжали крепнуть основы феодализма: все большие территории попадали под власть бояр, образовывались феодальные вотчины, а вместе с ними росло и число зависимых крестьян. Бояре старались получить как можно больший доход, поэтому они увеличивали натуральную ренту (оброк) и отработки, выполняемые зависимым населением. Рост доходов делал бояр экономически самостоятельными. К этому стоит добавить, что за спиной каждого могущественного боярского рода стояли многочисленные вассалы и, как правило, церковные иерархи. Бояре сами хотели быть полновластными правителями на своих территориях. Многие из них уже обладали к тому времени феодальным иммунитетом (правом невмешательства князя в дела вотчины).
Но и великий князь, со своей стороны, хотел сохранить всю полноту власти. К тому же он считался верховным собственником всех земель и верховным правителем государства и поэтому заставлял бояр и их вассалов участвовать в многочисленных походах. Это отрывало бояр от их вотчин, мешало вести хозяйство. Бояре начинали тяготиться службой у князя, стремились уклониться от нее, что, конечно, приводило к многочисленным конфликтам. Добившись экономической самостоятельности, бояре начали претендовать на самостоятельность политическуюТолочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности ХII-ХIII вв. Получив политическую самостоятельность, бояре не только сохраняли бы часть своих доходов, но и могли бы с еще большим успехом противостоять народному недовольству. Для них было важно не благосостояние далекого, как правило, Киева, а благополучие своей собственной земли.
Рост столкновений крестьян и горожан с боярством также стал одной из причин раздробленности. Местные бояре стали приглашать в свои земли князя с дружиной, но теперь они видели в нем исключительно военную силу, не вмешивающуюся в дела управления. В качестве вознаграждения князь получал вотчину. Хотя нередко князь претендовал на более широкие полномочия, чем просто военные или полицейские функции.
Третья экономическая причина - это непрочные экономические связи между княжествами и господство натурального хозяйства (производство не для продажи, а для собственного потребления). Однако стоит отметить, что натуральное хозяйство было присуще и хозяйству уже единой России конца XV века. Четвертой причиной раздробленности можно признать рост и усиление городов как новых политических и культурных центров. К середине XII уже насчитывалось в общей сложности около 250 городов. Они становились центрами для той или иной земли, сплачивая вокруг себя деревенскую округу. Именно богатая верхушка городов противостояла довольно активно власти великого киевского князя.
В период феодальной раздробленности на Руси особенно выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская республика.
2. Русские княжества в период феодальной раздробленности
2.1 Владимиро (Ростово)-Суздальское княжество
История Северо-Восточной Руси, расположенной в бассейне Оки и Верхней Волги, вызывает особенный интерес потому, что именно эта земля позже стала ядром нового Российского государства. Значительную часть ее территории занимали леса и малоплодородные подзолистые почвы. Исключение составляли т.н. «ополья», огромные поляны на окраине лесов в районе Ростова, Переяславля-Залесского и Суздаля, с относительно мощным черноземом. Здесь развивалось пашенное земледелие, появились монастырские и боярские вотчины. На Северо-востоке, который сравнительно поздно подвергся славянской колонизации (с Х в.), наряду со старыми городами (Ростов, Суздаль), появлялись новые: Владимир-на-Клязьме, Переяславль-Залесский, Галич…
Ростово-Суздальская земля вышла из-под власти Киева в 30-х годах ХII в. при младшем сыне Владимира Мономаха Юрии Долгоруком. (Свое прозвище получил за стремление преобладать на Руси и править в Киеве). Центр своего княжества он перенес из Ростова в Суздаль и, опираясь на поддержку боярства и союз с Галицким княжеством, после нескольких неудач все же «сел на киевский стол» в 1155 г.
Однако его правление оказалось недолгим, в 1157 г. он умер (по одной из версий был отравлен киевлянами, недовольными его правлением), а пришедшие с ним суздальцы были перебиты. В дальнейшем власть на Северо-востоке переходит к старшему сыну Юрия Андрею Боголюбскому, который еще при жизни отца без его ведома, покинул предназначенный ему Вышгород на юге Руси и вернулся в милую его сердцу Суздальскую землю. При этом князь взял с собой считавшуюся чудотворной икону Божьей Матери, повелев поставить ее во Владимире-на-Клязьме. Со временем эта икона Владимирской Божьей Матери стала одной из главных святынь русской земли. При этом столица была перенесена во Владимир, который ранее считался «пригородом» старых городов. Перенос столицы диктовался стремлением Андрея к самовластию и желанием избежать влияния старого ростово-суздальского боярства. Владимир же не имел сложившейся боярской группировки и собственного веча, ограничивающего власть князя. Проявлением новых тенденций становится и превращение дружинников из советников и соратников князя в его подданных, получающих за свою службу земельные владения. Однако верховная собственность на землю сохранялась за князем, который ею полностью распоряжался. Так складывалась синкретическая связь власти и собственности, присущая восточной цивилизации. Вместе с тем реальная власть-собственность князя сочеталась с традиционными представлениями земледельцев о том, что «земля Божья» и принадлежит на деле тому, кто ее обрабатывает. Но, в итоге, эти представления только усиливали власть князя - наместника Бога на земле, а, следовательно, и его права на землю. Кроме того, он воспринимался как хранитель земли от социальных и природных бедствий, иноземцев, заступник перед Господом, а со временем, как символ единства всех русских земель. Отличительной чертой правления Андрей Боголюбского стало и то, что после захвата и разорения Киева в 1169 г. владимиро-суздальским войском и союзными половцами, он туда не переехал, а остался во Владимире, продолжая политику укрепления собственного княжества. Ради этой цели он попытался, правда, неудачно, учредить собственную митрополичью кафедру, равную Киевской, чтобы возвысить Владимир, превратив его в независимый от Киева не только политический, но и религиозный центр. Андрею удалось несколько расширить княжество, которому платили дань даже волжские булгары.
Стремление к самовластию, не отвечающему идеалу правителя людей того времени, репрессии против бояр и ряд военных неудач привели к организации против него заговора. В 1174 г. заговорщики убили князя в его замке Боголюбово. Вслед за этим по всему княжеству прокатились волнения. После смерти Андрея старшие дружинники-бояре старых городов предложили престол Ростиславичам, племянникам убитого князя, но владимирцы выдвинули его сводных младших братьев - Михалко и Всеволода Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. После кровопролитной усобицы победу одержали братья. Всеволод Большое Гнездо (1176-1212 гг.), сменивший рано умершего брата Михалко, проводил более взвешенную политику, чем Андрей, что и позволило значительно укрепить Владимирское княжество и власть самого князя. Он расширил свои владения, усилил дружину, подчинил своему влиянию Новгород и Рязань, предпринял новый поход на Волжскую Булгарию. В результате в Северо-Восточной Руси окончательно утвердилось первенство Владимиро-Суздальского великого князя. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Но центробежные процессы развивались и после смерти Всеволода. Вновь начались междоусобицы, ослабившие княжество. В результате борьбы Всеволодовичей к власти приходит его сын Юрий (1218-1238 гг.), ставший последним правителем независимого Владимиро-Суздальского княжества и погибший в трагическую годину монгольского нашествия.
Местное управление находилось в руках наместников волостей, являвшихся представителями великого князя на местах и осуществлявшими все функции управления и суда в отношении подвластного населения от имени самого князя.
Законной основой Владимиро-Суздальской земли была система права древнерусского государства. Эта система нашла отражение в «Русской Правде», применялась здесь более длительное время, чем в других частях Руси. Большая часть её списков была обнаружена в правовых сборниках и кормчих книгах.
Значение Владимиро-Суздальского княжества для истории России состоит в том, что на его территории возникла Москва, ставшая впоследствии центром объединения русских земель, а в последствии столицей Российского централизованного государства .
2.2. Галицко-Волынское княжество
Одновременно с тем, как на северо-востоке Руси выросло и крепло Владимиро-Суздальское княжество, на юго-западных окраинах Русской земли стали развиваться и богатеть земли Волынская и Галицкая, соединившиеся около 1200 года в одно сильное княжество. Земля Волынская с главным городом Владимиром Волынским занимала территорию по правому берегу Западного Буга. С глубокой древности Волынская земля была подчинена киевским князьям. С середины же XII века в ней появляется своя княжеская линия - старших Монамаховичей. Роман Мстиславович захватил и соседнее с Волынью Галицкое княжество, расположенное на восточных склонах Карпат и по Западному Бугу.
С течением времени экономическим и политическим центром сделался город Галич. Плодородие края манило туда население не только с востока, из Руси, но и с запада, из Венгрии и Польши. Укрепление и расцвет Галицко-Волынской земли приходится на время правления Ярослава Осмосмысла. «Слово о полку Игореве» ставит Ярослава по значению с Всеволодом Большим Гнездом.
Положение Галицко-Волынской земли было труднее и опаснее положения Суздальской земли. Во-первых, Волынь и Галич имели своими соседями не слабых иногородцев, а сильные и воинственные народности: поляков, литовцев и угров. Недалеки были и сильные враги Руси - половцы.
Во-вторых, общественная жизнь Волыни и особенно в Галиче сложилась так, что рядом с княжеским единодержавием там возникла сильная аристократия в виде княжеского боярства, старшей дружины, которая вместе с князьями уничтожала значение городских вечевых собраний. Князья были вынуждены считаться с боярским самоволием. Князь Роман пытался сломить боярство силой, говоря, что «пчёл не передавить - мёда не есть». Однако справиться с боярством ему не удалось. Оно превратилось в силу разрушительную, наравне с внешними врагами, ослабляя государство.
Особенностью государственного устройства Галицко-Волынской земли было то, что она долгое время не делилась на уделы. Как и в других русских землях, высшими органами власти были князь, совет бояр и вече.
2.3 Новгородская и Псковская феодальные республики
Эти государственные образования сложились на северо-западе Руси. Для них были характерны некоторые особенности общественного строя и феодальных отношении: значительный социальный и экономический вес новгородского (псковского) боярства, имеющего давние традиции, и его активное участие в торговой и промысловой деятельности.
Основным экономическим фактором была не земля, а капитал. Это обусловило социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму государственного правления. Новгородское (псковское) боярство организовало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (городами ганзейского торгового союза) и с русскими княжествами.
По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы (Генуя, Венеция) в Новгороде и Пскове сложился своеобразный республиканский (феодальный) строй. Развитие ремесел и торговли, более интенсивное, чем в других русских землях (что объяснялось выходам к морям), потребовало создания демократического государственного строя. Основой для такой политической системы стал довольно широкий средний класс новгородско-псковского общества: житьи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы (своего рода хуторяне или фермеры) сдавали в аренду или обрабатывали землю, купечество объединялось в несколько сотен (общин) и торговало с русскими княжествами и с «заграницей» («гости»).
Городское население делилось на патрициат («старейших») и «черных людей».
Новгородское (псковское) крестьянство состояло, как и в других русских землях, из смердов-общинников, половников-зависимых крестьян, работающих «из полу» за часть продукта на господской земле, и закладников, «заложившихся», поступивших в кабалу, и холопов.
Государственное управление Новгородом и Псковом осуществлялось через систему вечевых органов: в столицах существовало общегородское вече, отдельные части голода (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече было высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшем важнейшие вопросы из экономической, политической, военной, судебной, административной сфер. Вече избирало князя. В вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. К собраниям подготавливалась повестка дня, кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Решения на собраниях должны приниматься единогласно. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания, делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками. Организационным и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече) являлся боярский совет («Оспода»), включавший наиболее влиятельных лиц (представители городской администрации, знатных бояр) и работавший под председательством архиепископа.
Высшими должностными лицами «Господина Великого Новгорода» были посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.
Территория Новгородской земли делилась на волости и пятины, управляющиеся на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода. Центром самоуправления пятины был пригород.
Когда-то таким пригородом был и Псков, в ходе упорной борьбы выросший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. Политическая и государственная организация Пскова повторяли новгородскую: вечевая система, выборный князь, но вместо тысяцкого- два степенных посадника. Существовало концов, двенадцать пригородов. Административное деление производилось на округа (губы), волости, села .
