17 Вопрос

17. К началу 20 века как единое целое мировое хозяйство уже сложилось, поскольку большинство стран мира были втянуты в торговые отношения. Территориальный раздел к этому времени закончился, и сформировались два полюса: промышленно развитые государства и их колонии – сырьевые и аграрные придатки. Последние были вовлечены в международное разделение труда еще задолго до того, как в них появились национальные рынки. То есть участие в мировых хозяйственных отношениях в этих странах явилось не потребностью их собственного развития, а продуктом экспансии государств, развитых индустриально. И даже после обретения бывшими колониями независимости, мировое хозяйство еще на долгие годы сохранило отношения периферии и центра. Отсюда и берет свое начало проблема «Север – Юг», породившая нынешние глобальные противоречия. 

Суть глобальной проблемы «Север – Юг» сводится к тому, что отсталость аграрных государств потенциально опасна как на локальном, региональном, межрегиональном уровне, так и в целом для мировой хозяйственной системы. Развивающиеся страны выступают составной частью мирового хозяйства, поэтому их политические, экономические, социальные трудности неизбежно будут и уже проявляются. Среди конкретных свидетельств тому можно отметить масштабную вынужденную миграцию в индустриальные государства, распространение в мире инфекционных болезней, как новых, так и тех, что уже считались побежденными. И чтобы преодолеть разрыв в уровне экономического и социального прогресса между развитыми и развивающимися государствами, последние сейчас требуют от первых всевозможных уступок, в том числе усиления притока капитала и знаний (чаще всего в форме помощи), расширения доступа собственных товаров на рынки индустриальных стран, списания долгов и прочее. 

Над решением проблемы «Север – Юг» в мире задумались еще во второй половине шестидесятых годов 20 столетия, когда прошла широкая волна деколонизации. Ключевые идеи заключались в следующем: 

· создать для отсталых стран льготный режим участия в международных экономических отношениях; 

· оказывать развивающимся государствам помощь на предсказуемой, стабильной основе и в объемах, которые соответствуют масштабу экономических и социальных проблем этих держав, а также облегчить их долговое бремя. 

К середине восьмидесятых годов 20 столетия движение за установление нового экономического порядка добилось некоторых успехов. Так, например, аграрные государства утвердили над национальными природными ресурсами свой суверенитет и добились, чтобы он был признан официально, что в определенных случаях, к примеру, в ситуации с энергоресурсами, способствовало росту в развивающихся странах доходов от экспорта. Что касается проблемы «Север – Юг» в целом, то удалось достигнуть ряда позитивных результатов. Так, была ослаблена острота долговых трудностей, расширились источники международной помощи для развития государств, был утвержден принцип дифференцированного подхода к вопросам регулирования внешнего долга на уровне страны. 

Несмотря на все положительные моменты, со временем движение стало терять позиции, а к концу восьмидесятых годов и вовсе фактически перестало существовать. На это есть две основные причины: 

1. Значительное ослабление единства самих отсталых государств в отстаивании своих требований, что было вызвано их быстрой дифференциацией и выделением таких подгрупп, как страны-нефтеэкспортеры, новые индустриальные страны. 

2. Ухудшение у развивающихся государств переговорных позиций: когда развитые страны вступили в постиндустриальную стадию, значительно сузилась возможность применять в качестве аргумента на пути решения проблемы «Север – Юг» сырьевой фактор. 

Движение за установление нового экономического порядка в результате потерпело поражение, однако глобальные противоречия остались. 

В настоящее время выделяют три пути преодоления дисбаланса в экономических отношениях развивающихся и развитых стран. 

1. Либеральный подход Его сторонники считают, что преодолеть отсталость и занять в международном разделении труда достойное место аграрным странам мешает неспособность утвердить современный рыночный механизм в национальных экономиках. По мнению либералов, развивающимся государствам следует придерживаться курса на либерализацию экономики, обеспечение макроэкономической стабильности, приватизацию госсобственности. 

2. Антиглобалистский подход Его представители придерживаются точки зрения, что система международных экономических отношений в современном мире является неравноправной, и мировая экономика в большой степени находится под контролем международных монополий, что дает возможность Северу фактически эксплуатировать Юг. Антиглобалисты, утверждая, что развитые государства осознанно добиваются того, чтобы цены на сырье были снижены, хотя сами при этом завышают стоимость обработанных товаров, требуют в корне пересмотреть всю систему мировых экономических отношений в волевом порядке в пользу развивающихся стран. 

3. Структуралистский подход Его приверженцы согласны с тем, что система международных экономических отношений, существующая в настоящее время, создает для развивающихся государств серьезные сложности. Однако, в отличие от сторонников антиглобалистского подхода, они признают, что изменить положение данных стран в международном разделении труда не получится без структурных преобразований в самих аграрных государствах, повышения их конкурентоспособности, обеспечения отраслевой диверсификации национальных экономик. По их мнению, нынешнюю систему экономических отношений следует реформировать, но таким образом, чтобы внесенные изменения не облегчали проведения в развивающихся странах реформ.