МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Н

овосибирская государственная архитектурно - художественная академия

Кафедра градостроительства

Эволюция градостроительных представлений

Спецкурс для студентов специальности 2901 "Архитектура",

Новосибирск 2000

Содержание

1.	Кризис проектного подхода	4
2.	Идея средового подхода	6
3.	Социально-функциональные исследования по Л.Б.Когану. Урбанизация и городские процессы	6
4.	Развитие культурного потенциала городов. Программа «Импульс» по В.Л.Глазычеву	9
5.	Методы игровой имитации города	10
6.	Возможности организационно-деятельностных игр (ОДИ)	13
7.	Проблема технической реализации средового подхода	14
8.	Кризис прикладных исследований	15
9.	Программирование развития города	16
10.	Понятие о городе и регионе	18

Город – один из наиболее сложных продуктов человеческой культуры. Запустив однажды процессы формирования городов, мы теперь осознаем, что эти процессы в очень незначительной степени поддаются контролю и управлению. Неконтролируемые изменения человеческих поселений разных типов и разного масштаба становятся сегодня глобальной проблемой.

Уже не менее века эта проблема обсуждается практиками и теоретиками архитектурно–градостроительного проектирования. Для профессионалов, работающих с городом, в общем виде она заключается в несоответствии картин города как объекта, методов проектировочной и исследовательской работы реалиям городской жизни.

Выход на современное положение дел предполагает как непременное условие анализ предыстории.

Со ссылкой на исторические факты развернем некоторый ряд теоретических схем.

1. Кризис проектного подхода

Проектный подход возникает и совершенствуется как одно из средств реализации искусственно–технического отношения человека к миру. В градостроительстве суть искусственно–технического отношения состоит в приоритете идеи автора или авторского коллектива, тогда как мир, живущий по своим естественным законам, не принимается в расчет. Градостроитель, воздействующий на город, ориентируется только на свои представления, силы и способности осуществления действия.

Существующая практика проектирования и реализации генеральных планов городов это подтверждает Известно, например, что для претворения генеральных планов в жизнь требуется выделять очереди строительства, что будет сделано через 5 лет, что через—10, что–-через 15. Но вот парадокс, мы сегодня проектно определяем то, что придется разрабатывать и строить через 20 лет. А какие к тому времени произойдут политические, экономические, социально–демографические изменения, влекущие за собой перемены в технологии строительства, в материаловедении, какие тенденции в архитектурной стилистике будут ведущими, не можем представить себе даже условно. События последних лет в жизни общества, а соответственно в градостроительстве и проектной деятельности это легко доказывают.

Недостаточность проектной стратегии определяет появление в дальнейшем весьма сложных проблем. Игнорирование процессов естественно–исторических изменений в жизни общества привело к тому, что стали градостроительными ошибками–по всеобщему признанию специалистов–рекламировавшиеся в ходе проектирования и строительства Бразилиа и Чандигарх. Наши архитекторы и горожане сегодня сталкиваются со многими проблемами, которые порождены жесткостью проектных решений, принятых более 20 лет тому назад. Например, это проблема несоответствия типологии культурно—бытовых учреждений требованиям современного образа жизни.

Резкое усложнение за последние 200 лет строения и функционирования городского организма без соответствующего совершенствования средств его анализа и диагностики привело к тому, что архитекторы и градостроители вынуждены работать почти вслепую. Каждое тщательно запроектированное воздействие на город приводит ко множеству непредсказуемых негативных последствий.

У разработчиков генеральных планов постепенно излюбленным приемом становится “ограничение”. Ограничить расползание города, ограничить строительство новых промышленных предприятий, ограничить загрязнение воздушного и водного бассейна такие формулировки характерны для задания на разработку генплана. Установка проектировщиков на очерчивание границ и сдерживание, есть свидетельство того, что объект их действия вырывается из под контроля, проявляет собственный непонятный нрав.

В условиях медленно перестраивавших свою ткань традиционных городов проблемы проектного подхода снимались за счет естественной адаптации горожан к окружению. Современные процессы жизнедеятельности, нацеленной на развитие, требуют активной искусственной организации такой адаптации.

Итак, проектный подход начинает разрушаться под воздействием как минимум 2-х факторов. С одной стороны это игнорирование процессов естественных изменений в городской жизни, а с другой стороны, понимание города как законченного целого тогда, как город - есть процесс с изменяющимися законами жизни.

Город никогда не проектировался и не может быть спроектирован как целое. Градостроитель же, реализуя проектный подход, всегда вычленяет какую–то часть городской жизни, доступную проектному воздействию. Проект будущего этой части должен быть, по исходному определению, точным, законченным и реализуемым (обеспеченным ресурсами и средствами реализации). Но вычленение части системно устроенного организма, который всегда качественно отличаются от суммы частей, неизбежно наносит существенные повреждения другим частям. Проектировщики научились вычленять из городского тела множество частей: жилище, промышленность, обслуживание, транспорт, рекреацию, землепользование и т.д., но даже бесконечное увеличение их количества, не изменит сути дела. Город как живой, меняющийся объект не соответствует законченным и имеющим четкие границы проектным схемам.

Кризис проектного подхода к городу в 1965 г. зафиксировал К. Александер. Он показал, что разделение города на проектируемые части в соответствии с весьма примитивной моделью иерархического “дерева”, не отражают реальной городской жизни, требующей куда более сложных моделей типа пересекающихся “полурешеток”. Однако в практике проектирования до сих пор используется разделение города на автономные функциональные пространства–зоны территории города в соответствии с “Афинской хартией” 1933г.