4. Законы Хаммурапи – древнейший памятник права. Гражданское, уголовное и процессуальное право в Древнем Вавилоне.

Закон Хаммурапи. Представляют собой обширный законодательный памятник, состоящий из 282 статей. Внешне кодекс представляет собой черный базальтовый столб, обнаруженный в 1902 году французской археологической экспедицией в г. Сузы — древней столице Элемского царства.

Судебник Хаммурапи затрагивает самые различные вопросы права, но весьма далек от точности и полноты. Правовые положения изложены казуистически, без обобщений. Вполне возможно, что законы Хаммурапи представляли собой записи судебных решений.

Первые 5 статей судебника содержат положение процессуального характера. Они направлены против царящего в судах произвола. 6—126 статьи посвящены регулированию имущественных отношений, защите собственности и права распоряжению ею. Статьи 26—39 говорят о земельных наделах воинов.

Следующий раздел, включающий статьи 127—195, посвящен брачно-семейным отношениям и наследственному праву. Статьи 196—214 содержат положение о защите личности и ее здоровья. Последняя часть кодекса (ст. ст. 215—282) посвящены труду и орудиям труда. Здесь содержатся статьи, устанавливающие вознаграждение и ответственность врача, ветеринара, строителя, статьи о найме, о сельскохозяйственных рабочих, о найме животных, орудий труда и о рабах.

Гражданское право по Законам Хаммурапи.

В кодексе подробным образом регламентируются продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, найм быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа – денежного и натурального – и т. п. Для наиболее распространенных сделок, например, купли-продажи, Законник предусматривает три условия: имущество не изъято из оборота; продавец – действительный собственник вещи и может гарантировать нового приобретателя от эвикции (истребования проданной вещи ее настоящим собственником); оформление сделки происходит в присутствии свидетелей. Исполнение обязательств было непременным для обеих сторон. Только при их обоюдном согласии разрешалось «смочить договор», то есть размягчить глину, на которой он был написан, стереть ненужное, вписать новое.

Брак заключался на основе письменного договора между будущим мужем и отцом невесты и был действительным только при наличии этого договора. Главой семьи был муж. Замужняя женщина обладала некоторой правоспособностью: она могла иметь свое имущество, сохраняла право на принесенное ею приданое, имела право на развод, могла наследовать после мужа вместе с детьми. Однако права жены были ограничены, как и права детей: отец мог продавать детей, отдавать их в качестве заложников и т. п.

Анализ статей позволяет утверждать, что равенства детей в семье не было. Сыновья имели больше прав, чем дочери, а среди сыновей мог быть «приятный» сын, которого выделял по своему усмотрению отец (ст. 165). Разные права имели родные и усыновленные дети.

Наследование происходило чаще всего не по завещанию, а по закону. Наследовать могли дети, усыновленные дети, внуки, дети от рабыни-наложницы, признанные отцом. Закон стремится примирить между собой два требования: а) сохранить за детьми имущество их матери; б) не изымать его при этом из оборота.

Анализ статей 6 и 8 дает основание утверждать, что законодатель различал три формы собственности: дворцовую (государственную), храмовую (церковную) и частную. Способами приобретения собственности по Законам Хаммурапи были наследование дарение, завещание, договор.

В Законах Хаммурапи большое внимание уделено такому институту гражданского права, как договор. По способу заключения договоры были и устные, и письменные. По содержанию в Законах Хаммурапи речь идет о договорах купли-продажи, найме (лица и имущества), залога, аренды, хранения, займа, дарены.

Уголовное право по Законам Хаммурапи. Уголовное право в Законах Хаммурапи содержит и новые положения. Так, кровная месть отменена, что означало шаг вперед в развитии как общества в целом. Но в то же время сохранялся и широко использовался в Законах Хаммурапи принцип талиона — «равное за равное». Сохранялся и такой архаичный институт, как ответственность общины за преступление, которое совершено на ее территории, но преступник не найден, т.е. законодатель использовал в карательной политике принцип коллективной ответственности и ответственности без вины. Применял законодатель в XVIII в. до н.э. и такой древний вид наказания, как изгнание из «поселения» или «дома отца» за кровосмесительство.

Уголовное право, отраженное в Законах Хаммурапи, не является совершенным: в нем нет общего понятия преступления и его термина, не указаны некоторые виды преступлений, например государственные преступления. Из анализа статей памятника права усматривается, что любое действие (бездействие), нарушающее закон или причинившее вред (моральный, материальный или физический) считалось правонарушением и наказывалось. Законодатель еще не делает различий между преступлением и проступком, между уголовным правонарушением и гражданским правонарушением, но он, определяя то или иное наказание за совершенное правонарушение, уже различал две группы правонарушений: особо опасные и менее опасные. К особо опасным правонарушениям относились: ложное обвинение в убийстве, колдовстве; кража имущества дворца, кража малолетнего сына, рабов дворца, кража во время пожара; грабеж некоторые должностные правонарушения. А также недоносительство о преступниках и другие подобные правонарушения, которые, как правило, влекли за собой высшую меру наказания — смертную казнь. За менее опасные правонарушения (оскорбление, нанесение телесных повреждений, простая кража и т.п.) применялись другие наказания.

В Законах Хаммурапи можно выделить четыре вида преступлений: против личности (убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление, ложные обвинения), против собственности (кража имущества, повреждение чужого имущества, мошенничество), против семьи (кровосмесительство, безнравственное поведение жены, мужа, жениха или отца невесты, сына по отношению к отцу и другие подобные действия, а также похищение ребенка или его подмена) и должностные (о неправомерных действиях судьи, воинских начальников по отношению к своим подчиненным, об уклонении воина от участия в царском походе).

Если проанализировать содержание статей Законов Хаммурапи, то можно заметить, что законодатель много внимания уделяет такому понятию уголовного права, как состав преступления, хотя самого этого термина и не употребляет. Определяя наказание за то или иное преступление, законодатель особо выделяет тот элемент состава преступления, которому по сравнению с другими элементами придается большее значение. Кроме того, уровень развития общества обусловил и то, что по многим преступлениям законодатель не указывает субъективную их сторону, т.е. ему безразлично, умышленно или по неосторожности совершено преступление.

Важным элементом состава преступления является субъект преступления, которым по Законам Хаммурапи признавался и свободный человек, и раб. Классовый характер уголовного права проявлялся в том, что при совершении одного и того же преступления, например против личности, раб как субъект права нес большую уголовную ответственность. Так, по ст. 205, «если раб человека ударит по щеке кого-либо из людей, то должно отрезать ему ухо», т.е. к нему применялось телесное членовредительское наказание. За подобное преступление к свободному человеку применялось имущественное наказание, размер которого зависел от последствий и от того, кем был потерпевший, и только тогда, когда потерпевший был свободным, но «большим по положению», чем свободный человек-преступник, то к последнему применялось телесное наказание.

Говоря о субъекте права, необходимо отметить, что в Законах Хаммурапи нашло отражение и такое понятие, как соучастие в форме пособничества, укрывательства, недоносительства.

Наиболее обстоятельно в Законах Хаммурапи отражена объективная сторона преступления: действие (ударил, украл, обманул, построил и т.д.); бездействие (не схватит, не приведет), место совершения преступления (корчма, на земле общины, в доме), способ совершения преступного посягательства (сделает пролом), последствия (причинит вред, повредит глаз, выбьет зуб, выведет за городские ворота). Такое многообразие обстоятельств, характеризующих объективную сторону, свидетельствует о том, что преступления в древневавилонском обществе были довольно распространенным социальным явлением, и законодатель того времени с целью поддержания стабильного общественного порядка и защиты существовавшего строя с помощью норм права стремится регулировать общественные отношения и наказывать лиц, совершивших неправомерные деяния.

Завершая рассмотрение вопроса о преступлении, его видах и составе, необходимо отметить, что известны законодателю и такие понятия, как рецидив, т.е. неоднократно совершенное преступление одним и тем же лицом, и отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.

Соответственно эпохе в Законах Хаммурапи отражена и система наказаний (виды, формы, цели и принципы). В целом для системы наказаний древневавилонского права характерны принципы классовости, неравенства свободных людей, талиона, неопределенности и множественности.

Принцип талиона («око за око, зуб за зуб») широко применялся в древнем праве при назначении наказания. Исследователи указывают на три разновидности данного принципа: типичный талион, применяемый тогда, когда обе стороны по делу занимали равное социальное положение в обществе; символический талион, по которому виновный утрачивал ту часть тела, посредством которой совершено правонарушение.

В Законах Хаммурапи предусмотрены следующие виды наказаний: смертная казнь, телесные наказания, имущественные наказания, отстранение от должности, изгнание (из общины, поселения, отцовского дома), позорящие наказания. Из перечисленных видов наказаний наиболее широко применялись три вида: смертная казнь, телесные и имущественные наказания. Смертная казнь применялась в простой (менее мучительной) форме и квалифицированной (мучительной) форме. Имущественное наказание было предусмотрено в трех формах: штраф, возвращение вещи, материальная компенсация за причиненный вред. Что касается телесных наказаний, то они применялись по Законам Хаммурапи в двух формах: болезненное телесное наказание (ст. 202 — «ударить его 60 раз плетью из воловьей кожи» и членовредительское телесное наказание (ст. 193 — «вырвать глаз» ст. 194 — «отрезать грудь» и др.). Позорящее наказание упомянутые в Законах Хаммурапи только в одной статье 127: «повергнуть перед судьями, а также обрить ему виски». Так же редко применялось такое наказание, как отстранение от должности, которое указано только в одной ст. 5. Судья за совершенное им должностное преступление «должен быть поднят со своего судейского кресла и не должен возвращаться и заседать с судьями в суде». Суровым и применяемым в древнее время наказанием было изгнание, которое по Законам Хаммурапи предусматривалось в различных формах» изгнание из общины, изгнание из поселения и изгнание из дома отца.

Таким образом, основные институты уголовного права нашли довольно широкое отражение в Законах Хаммурапи.

Процессуальное право по Законам Хаммурапи.

Анализ текста Законов Хаммурапи свидетельствует о том, что судебный процесс велся специально назначенными должностными лицами — судьями, которые в своей деятельности должны были руководствоваться установленными для ведения судебного процесса правилами. Нарушение последних влекло довольно тяжкие последствия для судьи: отстранение от должности и уплата штрафа в 12-кратном размере от цены иска. По существовавшей в то время идеологии считалось, что суд осуществлялся по воле царя и всегда справедлив. К сожалению, не все институты процессуального права нашли отражение в Законах Хаммурапи (судебные инстанции, стадии процесса, исполнение приговора и др.). Но сведения, которые имеются в памятнике права, позволяют утверждать, что дело могло рассматриваться как несколькими судьями, так и одним судьей. А процесс в основном был обвинительно-состязательным, который применялся как по большинству уголовных дел, так и по гражданским делам. Следует отметить, что процесс в целом велся устно, по решения судьи должны были оформляться письменно и скрепляться печатью.

Как и уголовное право, процессуальное право несет на себе печать обычаев родового строя и его морали. Это проявляется в том, что процесс начинался, как правило, по инициативе заинтересованной стороны, обе стороны сами должны предъявлять доказательства своей невиновности в ходе процесса использовались такие доказательства, как ордалия (испытание водой) и клятва.