26. Развитие русского феодального права во второй половине XVI - первой половине XVII вв. Судебник 1550 г. Соборное уложение 1649 г.

В 1648-1654 гг. на Украине развернулась всенародная освободительная война, в результате которой было создано Украинское государство, на качественно новую ступень поднялось этническое самосознание украинского народа, укрепилась идея единства с русским и белорусским народами.

Началом народно-освободительной войны украинцев послужило восстание запорожского казачества, возглавляемое выдающимся государственным деятелем и полководцем Богданом Хмельницким. Живительным источником сил восставших стали демократические традиции украинского народа, которые развивались на протяжении веков и сохранились в годы порабощения и упадка. Ярким их проявлением стало создание Запорожской Сечи. Это была подлинно «христианская казацкая республика».

Казачество выступило ударной силой в годы освободительной войны. Исторической заслугой Б. Хмельницкого являлось то, что он выражал вековые стремления украинского народа к тесному союзу с русским и белорусским народами и, возглавляя процесс складывания украинской государственности, правильно понимал ее задачи и перспективы, видел невозможность в тех условиях спасения украинского народа без его объединения с братскими народами, высказался за воссоединение Украины с Россией.

Были созданы крупные народно-освободительные вооруженные силы, которые нанесли поражение польско-шляхетским войскам и освободили большую часть территории Украины. Успехи в этой войне привели к освобождению украинского народа от польско-шляхетского политического, социально-экономического, национального, а также религиозного гнета.

В период освободительной войны значительно окрепли экономические и политические связи Украины с Россией. Украине Русское государство оказывало большую военную и другую помощь. Переговоры о воссоединении Украины с Россией стали вестись уже в начале народно-освободительной войны. Их успех сдерживала недостаточная еще тогда возможность России в силу ряда причин. Начать войну с Польшей. Окончательное решение о воссоединении Украины с Россией было принято в 1653-1654 гг. В феврале 1653 г. царь созвал Боярскую думу, обсудившую русско-польские отношения. Было решено направить в Варшаву большое русское посольство с предложениями об условиях мира, а также заняться подготовкой в случае отклонения этих предложений к войне _с Польшей. Намечено было созвать Земский собор и на нем рассмотреть вопрос о принятии Украины в состав Российского государства. Для ускорения воссоединения Украины с Россией в март_е 1653 г. в Москву выехало украинское посольство во главе с С. Myжиловским и К. Бурляем. Представители Украины были торжественно встречены уполномоченными Российского государства. Послов Украины принял царь. Послы, выражая волю украинского народа, передали просьбу гетмана Б. Хмельницкого ускорить воссоединение Украины с Россией. 25 марта 1653 г. состоялся один из самых представительных земских соборов, который дал санкцию на воссоединение Украины с Россией. После этого переговоры Украины с Россией еще более активизировались и 1 октября 1653 г. вновь собранный Земский собор единогласно одобрил решение о вхождении Украины в состав Российского государства. Участники Земского собора выразили готовность принять участие в войне против шляхетской Польши, «не щадя голов своих». Царская грамота с решением Земского собора была вручена послам Украины. Одновременно на Украину выехало русское представительное посольство в составе 250 человек во главе с боярином В. Бутурлиным. Церемония провозглашения воссоединения Украины с Россией состоялась на Войсковой раде, которая была созвана в Переяславе, в те времена крупном экономическом и административном украинском центре.

Еще до собрания Войсковой рады утром 8 января 1654 г. решение о воссоединении Украины с Россией было одобрено на заседании рады генеральной старшины, полковников и есаулов, что было встречено с восторгом всеми находившимися в Переяславе. На Переяславской раде, которая открылась вслед за радой генеральной старшины в тот же день, 8 января 1654 г., выступил с обращением к украинскому народу Б. Хмельницкий. Войсковая рада одобрила воссоединение Украины с Россией.

В Переяславе русские послы публично передали гетману и казацкой старшине царскую грамоту о воссоединении Украины с Россией. В. Бутурлин от имени царя вручил Б. Хмельницкому также знаки гетманской власти и заверил, что будут сохранены завоеванные в освободительной борьбе права и вольности населения Украины. Так торжественно был провозглашен исторический акт воссоединения Украины с Россией, явившийся результатом волеизъявления украинского и русского народов. Тогда, в середине

XVII в., в состав России вошли Левобережье, Слободская Украина, Киев и Запорожье. Правобережье было воссоединено с Россией позже — в конце XVIII в. Но и после этого часть украинских земель осталась в составе соседних с Россией государств. Восточная Галичина, Северная Буковина и Закарпатье еще длительное время находились под гнетом иностранных захватчиков.

В первой половине XVII в. произошло обострение ряда меж- и внутриклассовых противоречий, которое усиливалось в связи с несовершенством и громоздкостью законодательства. К середине XVII в. появилось огромное количество новых законодательных актов, частных указов (они накапливались в т.н. «Указных книгах»), что создавало правовые прецеденты и затрудняло судопроизводство. Достаточно указать, что за прошедшие 100 лет добавилось 445 новых указов. Назрела потребность в реформе законодательства. Немаловажным фактором, также ускорившим разработку нового законодательства, были городские восстания 1648 г., широко прокатившиеся в Москве, Воронеже, Курске, Соликамске и других городах Русского государства.

Все это обусловило созыв царем 1 сентября 1648 г. Земского собора. Для принятия нового законодательства в Москву съехались выборные из 121 города и уезда. Следует отметить довольно демократический состав собора - из 316 выборных было 153 служилых провинциальных дворян и 94 посадских торговых людей. Проект Уложения разрабатывала комиссия во главе с князьями Н. И. Одоевским и С. В. Прозоровским. Работа над проектом длилась около полугода, но обсуждение готовых глав выборными началось уже 3 октября 1648 г. Полностью Уложение было принято Земским собором 21 января 1649 г. и отпечатано огромным для того времени тиражом - 2400 экземпляров. Его объем составлял 14 печатных листов (длина свитка составляла 433 аршин - около 307 метров). Это было первое печатное законодательство Русского государства.

Основными источниками Соборного Уложения послужили Судебник 1550 г., указы царя, Боярской Думы и Земских соборов, указные книги приказов (Разбойного, Холопьего, Поместного и др.) и Литовский статут 1588 г. Соборное Уложение законодательно оформило общественный и государственный строй Русского государства, укрепило царскую власть, значительно усовершенствовало законодательство. Уложение ознаменовало собой крупный шаг вперед в развитии русской юридической мысли — как по объему регулируемых отношений, по принципам, предметам (уже намечено разделение норм права по отраслям и институтам) так и уровню систематизации норм права, хотя и оставалась казуальность изложения. Соборное Уложение включало большой нормативный материал по государственному, уголовному, гражданскому, административному праву, судоустройству и порядку судопроизводства. Уложение являлось сводом русского феодального права. Состояло из 25 глав и 967 статей.

В Соборном Уложении определялся статус главы государства - царя, самодержавного и наследного монарха. Утверждение (избрание) его на Земском соборе не колебало установленных принципов, напротив - обосновывало, легитимировало их. Даже преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха, жестоко наказывался.

Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл. IX «Суд о крестьянах»), посадская реформа, изменившая положение «белых слобод» (гл. XIX), перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях (гл. XVI, XVII), регламентация работы органов местного самоуправления (гл. XXI), режим въезда и выезда (гл. VI) - все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.

С достаточной определенностью в системе Соборного Уложения выделена сфера гражданско-правовых отношений, регулируемых специальными нормами. К этому законодателя побуждали вполне реальные социально-экономические обстоятельства: развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок.

Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким, как пол, возраст, социальное и имущественное положение. Возрастной ценз определялся в пятнаддать - двадцать лет, с пятнадцатилетнего возраста дети служилых людей могли наделяться поместьями, с этого же возраста у субъекта возникало право самостоятельного принятия на себя кабальных обязательств. За родителями сохранялось право записывать своих детей в кабальное холопство по достижении последними пятнадцатилетнего возраста. Двадцатилетний возраст требовался для приобретения права принимать крестное целование (присягу) на суде (гл. XIV Соборного Уложения).

Что касается полового ценза, то в XVII в. наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим периодом. Так, вдова наделяется по закону целым комплексом правомочий, процессуальными и обязательственными правами. Нужно отметить и существенные изменения в сфере и порядке наследования женщинами недвижимых имуществ.

Законодательство включало институты вещного и обязательственного права.

Вещи по русскому праву XVII в. были предметом целого ряда правомочий, отношений и обязательств. Основными способами приобретения вещных прав считались: захват, давность, находка и пожалование. Наиболее сложный характер носили вещные имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности.

Пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу жалованной грамоты, составление справки, т.е. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице, на которых основывается его право на землю; обыск, проводимый по просьбе наделяемого землей и заключающийся в установлении факта действительной незанятости передаваемой земли (как фактического основания для просьбы на ее получение), ввод во владение, заключавшийся в публичном отмере земли, проводимом в присутствии местных жителей и сторонних людей.

Раздачу земли в рассматриваемый период наряду с Поместным приказом осуществляли и другие органы - Разрядный приказ, Приказ Большого дворца, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие приказы.

Договор в XVII в. оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и в частности на землю, он появился в таком качестве ранее института пожалования. Развитие этой формы проходило на фоне постепенной замены комплекса сопутствующих ей формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами («рукоприкладством» свидетелей без их личного участия в процедуре сделки).

Договорная грамота, составленная заинтересованными лицами, приобретала законную силу только после ее заверения печатью официальной инстанции.

Контроль государства за этой процедурой значительно усилился после введения писцовых книг. Ограничения и регламентация переходили и в сферу наследственного права. Степень свободы в распоряжении имуществом была различной в случае наследования по закону или по завещанию (во втором случае она была большей). Прежде всего, воля завещателя ограничивалась сословными принципами: завещательные распоряжения касались лишь купленных вотчин, родовые и выслуженные вотчины переходили к наследникам по закону.

Родовые вотчины наследовали сыновья, при отсутствии сыновей - дочери. Вдова могла наследовать только часть выслуженной вотчины «на прожиток», т.е. в пожизненное пользование. Родовые и жалованные вотчины могли наследоваться только членами рода, к которому принадлежал завещатель.

Купленные вотчины могла наследовать вдова завещателя, которая, кроме того, получала четверть движимого имущества и собственное приданое, внесенное ею в семейный бюджет при вступлении в брак.

Поместье переходило по наследству к сыновьям, каждый из которых получал из него «по окладу». Определенные доли выделялись «на прожиток» вдовам и дочерям, до 1684 г. в наследовании поместья участвовали боковые родственники.

В области семейного права продолжали 'действовать принципы «Домостроя» - главенство мужа над женой и детьми, фактическая общность имущества и т.п. Они раскрывались и в законодательных положениях.

Юридически значимым признавался только церковный брак. Закон допускал заключение одним лицом не более трех брачных союзов в течение жизни.

Брачный возраст был определен еще Стоглавом: для мужчин пятнадцать, для женщин - двенадцать лет. На заключение брака требовалось согласие родителей, а для крепостных крестьян - согласие помещиков.

Юридический статус мужа, как во времена Русской Правды, определял юридический статус жены: вышедшая замуж за дворянина становилась дворянкой, вышедшая за холопа - холопкой. Закон обязывал жену следовать за мужем - на поселение, в изгнание, при переезде.

В отношении детей отец сохранял права главы: он мог, когда ребенок достиг пятнадцатилетнего возраста, отдать его «в люди», «в услужение» или на работу.

Отец мог наказывать детей, но не чрезмерно. За убийство ребенка грозило тюремное заключение (но не смертная казнь, как за убийство постороннего человека).

Закон знал понятие - «незаконнорожденный», лица этой категории не могли усыновляться, а следовательно, принимать участие в наследовании недвижимого имущества.

Развод допускался в ограниченном числе случаев: при уходе одного из супругов в монастырь, при обвинении супруга в антигосударственной деятельности («лихом деле»), при неспособности жены к деторождению.

Вывод по вопросу:

В 1649 г. на Земском соборе было принято знаменитое Соборное Уложение. Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.

Впервые была сделана попытка создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Наметилось разделение норм по отраслям и институтом, хотя казуальность в изложении еще сохранялось.

Большое место в Уложении занимали нормы уголовного права. Достаточно полно изложены понятие, виды и составы преступлений (Соборное Уложение, гл. X, ст. 9, гл. XXII, ст. 10, 21). Преступление, «лихое дело», рассматривалось как нарушение воли царя и феодального правопорядка. Тяжесть преступления, а следовательно и мера наказания, зависели от ряда обстоятельств - места, времени, способа совершения преступления, от намерений и социальной принадлежности преступника, степени нарушения воли царя и тяжести причиненного ущерба. Уголовная ответственность распространялась на все физические лица и ее мера во многом зависела от социального статуса виновного лица. За ряд политических преступлений — измена, сдача города, помощь врагам, рассматривавшиеся как особо опасные, уголовной ответственности подлежали все члены семьи «А жены будет и дети таких изменников про тое их измену ведали: и их по тому же казнити смертию» (Соборное Уложение, гл. И, ст. 1, 6, 9). В Уложении не был указан возраст наступления уголовной ответственности (в поздних дополнениях Уложения указано на наступление уголовной ответственности с 7 лет), но уже выделены стадии преступления, -это умысел, покушение и собственно акт преступления. Главные участники преступления — исполнители и подстрекатели, и второстепенные — попустители, укрыватели, пособники и недоносители несли различное по тяжести наказание (Соборное Уложение, гл. X, ст. 133-135, 198, гл. XXI, ст. 20, 59, 61, гл. XXII, ст. 13, 19). В Уложении выделены отягчающие обстоятельства — это умысел, «скоп и заговор», рецидив, особо изощренный способ убийства (отравление), преступления детей против родителей и др. (Соборное Уложение, гл. II, ст. 18,19, гл. XXI, ст. 12, 72, гл. XXII, ст. 1,23). Смягчающие вину обстоятельствам — «кража по нужде» и «простоте ума». Состояние алкогольного опьянения являлось смягчающим или отягчающим вину обстоятельства в зависимости от конкретной ситуации или социальной принадлежности виновного (Соборное Уложение, гл. XXI, ст. 69, 71, гл. XXII, ст. 17). Особо выделены исключающие вменение обстоятельства — ими являлись убийство изменника, татя или разбойника на месте преступления, с поличным или в погоне, необходимая оборона, помилование государем или случайное убийство. Незначительными были отличия случайности от неосторожности.

В Уложении была предпринята попытка систематизировать преступления по видам и составам. Впервые в светском праве подробно систематизированы преступления против церкви и православной веры, которым посвящена глава 1. К ним относились: богохульство (посягательство на веру и православные святыни), церковная татьба (убийство, ранение или бесчестье в стенах церкви), совращение православного в другую веру, предусматривавшие жестокие уголовные наказания, большей частью смертную казнь.

Государственные преступления включали посягательство (или умысел) на жизнь и здоровье царя, заговор («скоп и заговор»), сдача путем измены города неприятелю, вооруженный мятеж (Соборное Уложение, гл. II, ст. 1, 2, 3, 21), а также переход с поля боя к врагу, что также можно было отнести к тяжкому воинскому преступлению (Соборное Уложение, гл. VII, ст. 20). В целом, все преступления, затрагивавшие честь царя, считались государственными. Предусматривались суровые наказания за бесчестье кому-либо, ношение или применение оружия на царском дворе. К ним примыкали преступления, подрывавшие экономическую безопасность государства и наносившие ущерб казне — фальшивомонетничество и порча монеты, «...денежные мастеры в серебро учнут прибавляти медь, или олово, или свинец» (Соборное Уложение, гл. V, ст. 1). Преступным считалось недонесение об известном заговоре или даже умысле на государственное преступление «...а не известил» (Соборное Уложение, гл. II, ст. 19).

Подробно изложены преступления по службе — против порядка управления, суда, воинские и должностные. Сюда входили посягательства на царскую собственность и собственность придворных чинов, подлог-«подписка» печатей и документов, бегство за границу и контрабанда, неявка в суд и др. Должностными преступлениями являлись — злоупотребление служебным положением, взяточничество, волокита и вымогательство взятки в суде, Уклонение от суда, сопротивление правосудию и др. К должностным относились и воинские преступления, это уголовные преступления, совершенные военнослужащими; кража казенного имущества; дезертирство; отпуск служилого из войска командиром з; взятку. Указаны преступления против благочиния — это содержание притонов, перепродажа краденого, недоносительство, укрывательство преступников, сопротивление властям и др.

Преступления против личности предусматривали убийство, нанесение ран, увечий и бесчестье. Убийства различались умышленные и неумышленные, а также «хитросные» и «бесхитросные». Квалификация зависела от объекта и способа преступления — отягчающим обстоятельством являлось убийство детьми родителей, женой мужа, путем отравления и т.д. Умысел, как субъективный фактор, отягчал вину и влек смертную казнь. Убийства «бесхитросные», совершенные при необходимой обороне и защите господина холопом не влекли наказания. Особый вид выделены преступления против личности — посягательства на жизнь и здоровье — раны, увечья и побои. Наказание большей частью назначалось по принципу талиона. Бесчестье — уголовно наказуемое деяние, выражавшееся в оскорблении физическим действием или, чаще всего, словом (Соборное Уложение, гл. I, ст. 5, 6, гл. III, ст. 1, 2. В гл. Xнаказание за бесчестье упоминалось в 74 случаях). Преступления против нравственности — это преступления детей против родителей, изнасилование, сводничество «...делати свады женками и девками на блудное дело» и блуд «...в блуде приживет с кем детей», рассматривавшийся как дело «беззаконное и скверное».

К имущественным преступлениям Уложение относило разбой, воровство, мошенничество, уничтожение, порчу и незаконное использование чужого имущества, чему была посвящена гл. XXI и ряд статей других глав. Отягощающими обстоятельствами были рецидив, убийство или поджог. За кражу-татьбу предусматривалось суровое наказание, при первой татьбе применяли пытку. Тяжким преступлением считалась квалифицированная татьба, совершенная в 3-й раз, или в 1-й, но сопровождавшаяся убийством или совершенная в церкви, за что полагалась смертная казнь. Мошенничество, карманная кража рассматривалась Уложением как вид татьбы (Соборное Уложение, гл. XXI, ст. 11). Тягчайшим преступлением был умышленный поджог, каравшийся страшной казнью — сожжением «...ради вражды, или разграбления зажжет у кого двор... и сыщется допряма, что пожар он учинил нарочным делом: и такова зажигалыцика казнити, сжечь» (Соборное Уложение, гл. X, ст. 228). За уничтожение и порчу чужого имущества закон устанавливал двойственные по характеру, уголовные и гражданские санкции — штрафы, битье кнутом и возмещение ущерба.

Наказания. Они отличалась многообразием, даже для позднего средневековья, форм и видов. Целями наказания являлись устрашение, возмездие, пополнение казны, возмещение причиненного ущерба, изоляция преступника от общества и общая превенция. Устрашение достигалось публичностью, жестоким и мучительным характером наказаний — сожжением, закапыванием в землю заживо, заливанием горла расплавленным металлом, членовредительством и др. Для наказаний характерны особая жестокость, сословный характер наказаний, неопределенность санкций, множественность наказаний, расширение применения штрафов и конфискаций имущества, принцип талиона при определении наказания.

По видам наказания делились на личные и имущественные. К личным относились — смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение и ссылка. Смертная казнь предусматривалась в 36, а с учетом жестоких телесных наказаний — в 60 случаях. Смертная казнь применялась совокупно с другими наказаниями — церковным покаянием, конфискацией имущества и полагалась за преступления государственные, против церкви и православной веры, порядка управления, тяжкие уголовные (богохульство, бунт, измену, подделку денег, печатей, все умышленные убийства, поджог жилища, изнасилование). Смертная казнь простая — отсечение головы, повешение (за воинскую измену) и квалифицированная — четвертование, залитие горла расплавленным металлом (за подделку денег), закапывание в землю заживо (женщин за убийство мужа), сожжение заживо (простое, за умышленный поджог двора и на медленном огне — за поджог города с целью измены и сдачи его врагу).

Телесные наказания различались членовредительные и болезненные. Членовредительные (отсечение конечностей, «урезание» носа, ноздрей, ушей, губ и др.) наказания применялись как основные, так и дополнительные наказания за преступления государственные, против порядка управления, личности и имущества.

Болезненные наказания заключалась в битье батогом или кнутом. Батоги применялись простые (за некоторые воинские преступления, судебную волокиту) и «нещадные» (за должностные преступления судебных чиновников, умышленное повреждение чужого имущества, незаконное приобретение вина). Тюремное заключение предусматривалось в более чем 40 случаях и в зависимости от преступления длилось от 1 дня до 4 лет, либо бессрочно за преступления церковные, государственные, воинские, должностные, уголовные и др. Впервые указывалось, что заключенные обязаны были «в кайдалах» выполнять работы «... где государь укажет».

Ссылка упомянута впервые, она указана в 11 случаях как дополнительное наказание без указания срока, за некоторые служебные преступления, за вторую и третью кражи после отбытия тюремного заключения, за неоднократную незаконную покупку вин; и др. Место ссылки конкретно не указывалось, хотя в одном случае уточнялось — «...в Сибирь...на Лену».

Впервые предусмотрены бесчестящие наказания, они полагались за уголовные и должностные преступления. К ним относились опала, отнятие чести, отставка от должности, которые следовали за должностные преступления, волокиту в суде, неправедный суд, продажу или заклад недвижимости в Москве иностранцам, взяточничество, вымогательство и др. Применялись к боярам и дворянству, выражались в запрете проживания в столице, появления при дворе и предписании жить в поместье. Отдача головой («до искупу», т.е. до отработки долга), полагалась как ответственность уголовная и гражданская — за финансовую несостоятельность. Закон определял лиц, которых выдавали головой — нижние служилые чины, тяглые люди, казаки, их можно было наказывать, но запрещалось калечить и убивать. Церковные наказания появились в светском кодексе в связи с сужением судебных функций церкви и ее превращением в институт государственной власти. К ним относились епитимья, отлучение от церкви и заточение в монастырь для исправления, на срок или навечно, покаяние, применявшиеся за преступления уголовные и против нравственности.

Имущественные наказания занимали в Уложении большое место, что указывало на развитие товарно-денежных отношений и растущие потребности казны. Они рассматривались как основные, так и дополнительные меры наказания в виде полной или частичной конфискации поместий, вотчин и движимого имущества (в основном вкупе со смертной казнью или ссылкой) и денежных штрафов — пени и продаж за преступления государственные, уголовные, воинские и против благочиния. Конфискация имущества полагалась за государственную измену — сдачу или поджог города, дезертирство из войска, а также за сбыт и приобретение табака и др. Денежные штрафы налагались за оскорбление чести, лжедонос, незаконные продажу и покупку вина. Предусматривались возмещение ущерба пострадавшим из имущества татей и разбойников, а также вычеты из жалования служилых людей. Сумма штрафов в ряде случаев законом указывалась (максимальный размер штрафа 20 рублей, полагался за корчемство). Правеж выступал как наказание и способ вынудить ответчика выплатить штраф, возместить моральный ущерб др.

В Уложении много места уделено регулированию имущественных отношений. Особое место в Уложении уделено защите нормами как уголовного, так и гражданского права, феодальной земельной собственности. Предусматривалась ответственность за уничтожение или порчу имущества. Среди критериев, отделявших уголовное преступление от гражданского деликта были характер объекта посягательства и субъективная сторона деяния. Незначительный или неумышленно причиненный ущерб рассматривался как гражданский деликт и влек только гражданско-правовые санкции, тогда как умышленное посягательство или значительный ущерб рассматривались как уголовное преступление. В отдельных случаях материального ущерба характерно смешение уголовных и гражданских санкций.

В Уложении широко представлено обязательственное право. Обязательства вытекали, большей частью, из договоров-сделок, которые оформлялись документально, в виде официальных записей и закрепляли имущественную ответственность. Нарушение законного порядка вело к наказанию-штрафу и признанию сделки недействительной. Предусмотрен широкий круг записей-договоров — залоговая, ссудная, поручная, подрядная, кабальная и др.

Брачно-семейных отношения в Уложении отражало влияние материального аспекта и церковных догматов. Впервые в светском праве закреплен в соответствии с религиозными нормами запрет на 4-й брак. В браке муж обладал преимущественным правом распоряжения собственностью и супругой, а родители — детьми. Брак предусматривал совместное владение имуществом, круг наследников расширялся за счет дочерей, но вдова была ограничена в опеке над детьми и наследовании за мужем. В сфере брачно-семейных отношений видны влияние обычного и церковного права, также прослеживается ее недостаточная и противоречивая правовая разработка.

Вывод по вопросу:

Таким образом, хотя уголовное право в целом в Соборном Уложении 1649 года было разработано на более высоком уровне, чем предшествующих документах российского законодательства, все же в нем специально не выделялась общая часть уголовного права, а основное внимание сосредотачивалось на описании конкретных составах преступлений. Нормы общей части уголовного права в Уложении имелись, но в виде разрозненных статей.

В Уложении закреплены структура и компетенция судебных органов и порядок судопроизводства. Существенных изменений в судоустройстве и процессе, по сравнению с Судебником 1550 г. не произошло. Суды делились на государственные, церковные и вотчинные. Государственные делились на центральные — суд царя и боярской Думы, приказы, и местные — суды воевод, а также земские и губные суды. Право обращаться к царю, как в суд первой инстанции, являлось важной привилегией для ограниченного круга лиц, для остальных это было уголовно наказуемым деяние Уложение определяло исключительный порядок обращения с челобитьем к царю — в случае отказа в правосудии в соответствующем приказе, в порядке апелляции на злоупотребления судей, Царь мог рассматривать дело сам или поручить его кому-либо из чиновников.

Боярская дума осуществляла суд в качестве и инстанции по делам ряда должностных лиц (собственных членов, приказных чинов, местных судей и др.), по тяжбам о местничестве, вотчинах и т.д.; высшей инстанцией по приговорам местных судов, а также апелляционной инстанцией. Наиболее важные, особенно политические, дела рассматривались Думой в полном составе, как судом второй инстанции, что было особо указано в Уложении 1649 г. (Соборное Уложение, гл. X, ст. 2). Суд вершили высшие чины Думы — бояре и окольничие. Позднее появилось особое профилированное отделение Думы - Расправная палата для рассмотрения судных дел по 1 и 2-й инстанциям.

Основной судебной инстанцией в центре были приказы. Большинство приказов, как и ранее, ведало судом и расправой. Они рассматривали дела: по компетенции, по территориальной принадлежности и по кругу лиц. Основная масса тяжких уголовных преступлений рассматривалась в Разбойном сыскном приказе, ведавшем также губными старостами, дьяками, целовальниками, тюрьмами и тюремным персоналом. С середины XVI в. выделились собственно судебные приказы. Всего судебных приказов было шесть. Земский Приказ, помимо полицейских функций, осуществлял также суд по уголовным преступлениям, совершенным в Москве. Судом высшей инстанции для гражданских дел по приговорам местных судов являлся Судный приказ. Тяжбы по земельным спорам подлежали рассмотрению Поместному приказу. Судебные функции осуществляли Приказ Большого дворца (по тяжбам среди домениальных крестьян) и Холопий Приказ. Суд в приказах осуществлялся коллегиально и письменно. К государственным судам принадлежали также суды военные и третейские, назначавшиеся для решения особых дел. На местах суд вершили представители местной администрации — воеводы, губные и земские органы самоуправления с нечеткой компетенцией.

Юрисдикции церковных судов подлежали лица духовного звания и зависимое от церкви население, их духовные дела, а также гражданские и незначительные уголовные дела. Остальные дела основной массы подвластных церкви духовных и светских лиц подлежали суду Монастырского Приказа. Уложение упоминает так центральные церковные суды — суд патриарха и патриарших приказов, ограничив их права по компетенции и подсудности. В случаях столкновения лиц различной подсудности (светской я духовной) было предусмотрено создание смешанного, «смесного» суда из представителей светского и духовного судов. Деятельность вотчинного суда в Уложении не регламентировалась, хотя в отдельных статьях есть упоминание о них. Самосуд над разбойниками был запрещен, а виновный помещик наказывался конфискацией поместья.

Судопроизводство. Как и раньше, различия между уголовным и гражданским процессами не было. Суд не отделен от администрации, судья не нес ответственности за ошибку. Стороны имели право на отвод судьи, впервые указаны меры наказания судьи за взяточничество, а клеветника за ложное обвинение судьи в Данном преступлении. Допускались использование свидетельств женщин и феодально-зависимых людей, отвод свидетелей в суде. Регламентированы размеры и порядок выплаты судебных пошлин. Пошлины были многочисленны — за подачу иска, за вынесение судебного решения, оплата неделыцику и др. Процесс был письменным, протоколы (судные дела) велись подьячими и скреплялись подписью дьяка, их запрещалось выносить из суда, показывать тяжущимся сторонам и допускать какие-либо исправления. Впервые используются термины «истец» и «ответчик». Процесс носил состязательный (обвинительный) и розыскной (следственный, инквизиционный) характер. Состязательным процессом рассматривались гражданские иски и значительная часть уголовных дел — татьба, бесчестье, членовредительство, должностные преступления, даже убийства, совершенные без отягчающих обстоятельств. Процесс начинался с подачи истцом челобитной, подкрепленной письменными актами (любая сделка оформлялась письменным документом). Были установлены сроки исковой давности. Неявка в суд истца означала прекращение дела неявка ответчика в суд в третий раз влекла признание его виновным, уклонение стороны от суда подлежало серьезному уголовному наказанию. Истцами могли выступать все, даже холопы и иностранцы, кроме вымогателей, детей при подаче иска на родителей и др. Несовершеннолетние не могли выступать в качестве истца или ответчика, кроме как через доверенного представителя. Принесение присяги, крестного целования в суде допускалось с 20 лет, и в крайних случаях — с 15 лет.

В приказах суд вершился, боярами, окольничими, думными людьми и дьяками, в зависимости от важности дела коллегиально или единолично, стороны имели право на отвод судьи. Суд включал стадии — процесс (спор сторон с использованием доказательств и документов), следствие (выяснение судьей обстоятельств дела), вынесение приговора и его исполнение. Доказательствами в суде служили признание справедливости иска ответчиком, письменные доказательства (акты официальных органов и документы частного характера), свидетельские показания, обыск (опрос окрестных жителей), присяга, жребий. Свидетельские показания делились на «ссылку из виноватых», когда сторона ссылалась на свидетельства группы лиц, при этом даже одно неподтвержденное показание влекло проигрыш дела (Соборное Уложение, гл. X, ст. 160), и ссылку поименную («опчую правду»), когда каждая сторона ссылалась на одних и тех же свидетелей, а собравший больше свидетелей, выигрывал дело (Соборное Уложение, гл. X, ст. 167, 169). Обжалование приговора допускалось только по искам свыше I рубля. Исполнение приговоров поличным искам возлагалось на выигравшую сторону.

Розыскной процесс применялся при рассмотрении политических и опасных уголовных преступлений — душегубства, разбоя, татьбы, совершенных с отягчающими обстоятельствами, тяжеб по вотчинам, поместьям и холопам. Возбуждался он по заявлению истца и по инициативе государства, начинался с доставления обвиняемого в суд, запрещалось примирение с преступником, вместо прений сторон происходил допрос судьей, не применялась присяга. В розыскном применялись специфические процессуальные действия. К ним относились «облихование», пытка, применявшаяся к разбойникам и татям, поручительство, повальный обыск (массовый опрос окрестных жителей), признание ответчика, очная ставка. Завершали розыскной процесс вынесение приговора и приведение его в исполнение. В отдельных случаях предусматривалась отсрочка исполнения приговора.

В царствование Алексея Михайловича в России сложилась особая форма судебного процесса по политическим преступлениям — «слово и дело государево». «Слово и дело государево» - так обозначались система политического сыска и собственно государственные преступления. В Соборном Уложении 1649 г. они назывались «великими государевыми делами» (Соборное Уложение гл. II, ст. 12, 14, 16 и др.). Каждый, кому стало известно о злом умысле («А будет кто сведав...») или уже произошедшем преступлении против царя — государственной измене, злом умысле или оскорблении его величества, обязан был под страхом смертной казни («...а не известил, и сыщется про то допряма... за то казнити...») заявить об этом властям (сказать слово и дело государево). Характерно, что доносчик, обвиняемые и свидетели подлежали немедленной доставке в Москву в приказы — Разрядный, Стрелецкий, Разбойный и др. для проведения следствия. Доносчик на время следствия изымался из любой юрисдикции и находился под особой охраной государства. К отличительным чертам уголовного процесса по делам «слова и дела государева» также относились привлечение к следствию людей различной социальной принадлежности — бояр, воевод, духовных лиц, всех оговоренных. Основными методами следствия были повальный обыск и пытки, применяемые к обвиняемому и свидетелям. Результаты расследования для принятия решения докладывались царю или в специально созданном Приказе тайных дел — собственной канцелярии царя. В Уложении были предусмотрены меры против лжедоносов — доносчика спрашивали, имеет ли он доказательства или свидетелей если он не имел доказательств, то его наказывали «...как государь укажет» или били кнутом и отдавали «...тому, чей он человек». Соборное Уложение в развитии русского законодательства занимает особое место. По кругу регулируемых отношений и широте охвата социальных, экономических и политических отношений в обществе Уложение существенно превзошло русское и современное ему европейское законодательство. Соборное Уложение на протяжении 180 лет являлось основным сводом законов, определяющим элементом системы русского законодательства.

Вывод по вопросу:

В законодательстве того времени все еще отсутствовало в четкое разграничение между гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным правом. Однако различались две формы процесса - состязательный (суд) и следственный (розыск), причем последний приобретал все большее значение.

Продолжалось развитие системы формальных доказательств, характерной для феодального права. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и не полные. Суд при оценки доказательств был связан требованиями закона.