18. Развитие феодального права Англии, его особенности.

В раннефеодальный период до нормандского завоевания в Англии, как и в других странах, право формировалось на основе правовых обычаев, записей, которые дошли до нас в виде Правды Этельберта (VI в.), Правды Ина (конец VII в.), Правды Альфреда (IX в.), Законов Кнута (XI в.). По своему содержанию они во многом схожи с другими варварскими правдами. Сказывался на развитии права и такой источник, как нормативные акты, составлявшие королевское законодательство. Последнее постепенно повышало свою роль в связи с тем, что было более подвижным и гибким. Именно с помощью нормативных актов получают правовое закрепление не только процесс феодализации общества, но и усиление власти короля и его администрации.

После нормандского завоевания продолжали существовать те же два источника права с той лишь разницей, что королевские судьи стали унифицировать правовые обычаи, приспосабливая его нормы к новым условиям. Подобная деятельность королевской администрации со временем привела к складыванию «общего права» Англии, нормы которого, как правило, содержались как в королевских приказах, издававшихся по каждому конкретному делу, так и в записях суда, т.е. с XI в. на формирование права Англии большое влияние стал оказывать такой источник, как правовой прецедент.

«Общее право», основу которого составляли «модернизированные» нормы правовых обычаев, не способно было в условиях бурного развития экономики, общества и государства в период сословно-представительной монархии эффективно регулировать общественные отношения. В связи с этим в XV в. наряду с «общим правом» стало складываться «право справедливости», основанное на решениях особого суда – «суда справедливости», созданного в XIV в. для рассмотрения лордом-канцлером жалоб, поступавших на имя короля. В отличие от «общего права», «право справедливости» признавало приоритет не нормы правового обычая, а норм закона, но при одном условии — они должны были соответствовать принципу справедливости. В противном случае суд выносил решение, руководствуясь лишь этим принципом. Безусловно, «право справедливости» было более подвижным, гибким, реагировавшим на изменение понятия «справедливость», и в определенной мере устраняло недостатки, свойственные «общему праву», но не отменяло его. И «право справедливости», и «общее право» – это две составные части английской правовой системы, дополнявшие друг друга.

Вырабатывались в судебной практике правила устранения коллизий между нормами «общего права» и «права справедливости», а также принципы определения и характерные черты самого понятия «справедливость», которыми обязаны были руководствоваться в своей деятельности «суды справедливости». «Общее право» и «право справедливости», основанные на прецедентах, составляли отличительную черту складывавшейся английской правовой системы, получившей позднее название «англосаксонская система права».

Параллельно с «общим правом» и «правом справедливости» развивалось в Англии и статутное право, в основе которого были нормы действовавшего законодательства (декреты, ассизы, хартии, ордонансы, статуты). Формирование статутного права не только ограничивало сферу применения «общего права», но в периоды реформ приобретало особо важное значение (Кларендонская ассиза 1166 г., Великая хартия вольностей 1215 г., Вестминстерский статут 1285, 1330, 1360 гг. и др).

Право феодальной Англии было сложным по своей структуре, ибо помимо отраслей права имело еще и своеобразные три составные части в виде «общего права», «права справедливости» и статутного права, которые по мере развития общества и государства постепенно складывались и, дополняя друг друга, содействовали поддержанию правопорядка в надлежащем состоянии.

Вывод:

Феодальное право Англии отличалось сложностью, запутанностью, казуистичность, что было связано с особыми путями его формирования, в частности с тем, что оно не испытало действенного влияния римского права. Развитие английской правовой системы достаточно рано пошло по пути преодоления партикуляризма и созданию общего права для всей страны. Дополняло «общее право», восполняло его пробелы «право справедливости», и то и другое базировалось на принципе прецедента.