Литература

Маркс К. и Энгельс Ф . Немецкая идеология. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 3, стр. 7 – 544.

Маркс К. и Энгельс Ф . Манифест Коммунистической партии. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 4, стр. 419 – 459.

Маркс К. и Энгельс Ф . Первый международный обзор. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 7, стр. 224 – 237.

Маркс К . К критике гегелевской философии права. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 1, стр. 219 – 368.

Маркс К . Дебаты шестого рейнского ландтага (статья первая). – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 1, стр. 30 – 84.

Маркс К . Нищета философии. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 4, стр. 65 – 185.

Маркс К . Речь о свободе торговли, произнесенная на публичном собрании брюссельской Демократической ассоциации 9 января 1848 года. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 4, стр. 404 – 418.

Маркс К . Наемный труд и капитал. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 6, стр. 428 – 459.

Маркс К . Монтескье. LVI. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 6, стр. 192 – 207.

Маркс К . Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 8, стр. 115 – 217.

Маркс К . Выборы. – Финансовые осложнения. – Герцогиня Сатерленд и рабство. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 8, стр. 521 – 528.

Маркс К . Британское владычество в Индии. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 9, стр. 130 – 136.

Маркс К . Революция в Китае и в Европе. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 9, стр. 98 – 105.

Маркс К . Ост‑Индская компания, ее история и результаты ее деятельности. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 9, стр. 151 – 160.

Маркс К . Военный вопрос. – Парламентские дела. – Индия. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 9, стр. 216 – 223.

Маркс К . Будущие результаты британского владычества в Индии. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 9, стр. 224 – 230.

Маркс К . Революционная Испания. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 10, стр. 423 – 480.

Маркс К . Прокламация Каннинга и вопрос о землевладении в Индии. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 12, стр. 497 – 500.

Маркс К . Индийский вопрос. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 12, стр. 252 – 256.

Маркс К . Восстание в индийской армии. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 12, стр. 240 – 243.

Маркс К . К критике политической экономии. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 13, стр. 1 – 167.

Маркс К . Китайские дела. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 15, стр. 529 – 532.

Маркс К . Письмо в редакцию «Отечественных записок». – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 19, стр. 116 – 121.

Маркс К . Письмо В.И. Засулич. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 19, стр. 250 – 251.

Маркс К . Наброски ответа на письмо В.И. Засулич. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 19, стр. 400 – 421.

Маркс К . Капитал. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 23, 24, 25.

Маркс К . Теории прибавочной стоимости. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 26, ч. I – III.

Маркс К . Экономические рукописи 1857 – 1859 годов. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I – II.

Маркс К . Экономическо‑философские рукописи 1844 года. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Из ранних произведений. М., 1956, стр. 517 – 642.

Маркс К . Процесс производства капитала. Результаты непосредственного процесса производства. – «Архив Маркса и Энгельса», II (VII).

Маркс К . Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество». – «Архив Маркса и Энгельса», IX.

Из неопубликованных рукописей Карла Маркса. – «Советское востоковедение», 1958, № 3 – 5; «Проблемы востоковедения», 1959, № 1.

Маркс К . Конспект книги Дж. Фира. – «Народы Азии и Африки», 1965, № 1.

Энгельс Ф . Принципы коммунизма. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 4, стр. 322 – 339.

Энгельс Ф . Из Парижа в Берн. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 5, стр. 499 – 518.

Энгельс Ф . Франкский период. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 19, стр. 495 – 546.

Энгельс Ф . Марка. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 20, стр. 1 – 338.

Энгельс Ф . Из подготовительных работ к «Анти‑Дюрингу». – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 20, стр. 629 – 654.

Энгельс Ф . Происхождение семьи, частной собственности и государства. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 21, стр. 23 – 178.

Энгельс Ф . Рабочее движение в Америке. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 21, стр. 345 – 353.

Энгельс Ф . Дополнения к третьему тому «Капитала». – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 459 – 486.

К. Маркс – П. Анненкову, 28.XII – 1846. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 27, стр. 401 – 412.

К. Маркс – Ф. Энгельсу, 2.VI – 1853. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 28, стр. 212 – 216.

К. Маркс – Ф. Энгельсу, 14.VI – 1853. – Там же, стр. 225 – 230.

К. Маркс – Ф. Энгельсу, 2.IV – 1858. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 29, стр. 253 – 260.

Ф. Энгельс – К. Марксу, 18.X – 1846. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 27, стр. 53 – 59.

Ф. Энгельс – К. Марксу, 20.IV – 1852. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 28, стр. 288 – 289.

Ф. Энгельс – К. Марксу, 26.V – 1853. – Там же, стр. 208 – 210.

Ф. Энгельс – К. Каутскому, 16.II – 1884. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 36, стр. 95 – 97.

Ф. Энгельс – Н. Даниельсону, 10.VI – 1890. – К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 37, стр. 353 – 355.

Ленин В.И . Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал‑демократов? – В.И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 125 – 346.

Ленин В.И . Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. – В.И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 347 – 534.

Ленин В.И . Развитие капитализма в России. – В.И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 609.

Ленин В.И . Объединительный съезд РСДРП. Заключительное слово по аграрному вопросу. – В.И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 12, стр. 361 – 371.

Ленин В.И . Доклад об объединительном съезде РСДРП. – В.И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 13, стр. 1 – 66.

Ленин В.И . О праве наций на самоопределение. – В.И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 255 – 320.

Ленин В.И . Карл Маркс. – В.И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 43 – 93.

Ленин В.И . Государство и революция. – В.И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 33, стр. 1 – 120, 123 – 307.

Ленин В.И . О государстве. – В.И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 64 – 84.

Ленин В.И . О продовольственном налоге. – В.И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 205 – 245.

Ленин В.И . Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844 – 1883 гг.» М., 1959.

Коммунистический интернационал в документах. М. – Л., 1933.

Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1961.

* * *

Андреев И.А . Некоторые особенности исторического прогресса народов, ликвидирующих социально‑экономическую отсталость. Канд. дисс. Свердловск, 1965.

Андреев И.А . Община и социальные процессы в освобождающейся Африке. – «Вопросы философии», 1965, № 8.

Андреев И.А . Общее и особенное в социальном развитии Мали. – «Народы Азии и Африки», 1967, № 2.

Афанасьев О.А . Обсуждение в Институте истории АН СССР проблемы «азиатский способ производства». – «Советская этнография», 1965, № 6.

Багатурия Г.А . Структура и содержание рукописи первой главы «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса. – «Вопросы философии», 1965, № 11.

Варга Е.С . Экономические проблемы революции в Китае. – «Плановое хозяйство», 1925, № 12.

Варга Е.С . Основные проблемы китайской революции. – «Большевик», 1928, № 8.

Вaрга Е.С . Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М., 1964.

Васильев Л.С . Аграрные отношения и община в древнем Китае. М., 1961.

Васильев Л.С . Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. – «Народы Азии и Африки», 1965, № 6.

Васильев Л.С . Некоторые проблемы генезиса мировой цивилизации в современных зарубежных исследованиях. – «Народы Азии и Африки», 1966, № 2.

Васильев Л.С ., Стучевский И.А . Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ. – «Вопросы истории», 1966, № 5.

Васин П . Дискуссия о характере древневосточного общества. – «Народы Азии и Африки», 1966, № 3.

Виткин М.А ., Тер‑Акопян Н.Б . По страницам журнала «La Pensée». – «Вопросы философии», 1965, № 3.

Виткин М.А . Новая фаза дискуссии. – «Вопросы философии», 1966, № 3.

Виткин М.А . Первичная общественная формация в трудах К. Маркса. – «Вопросы философии», 1967, № 5.

Виткин М.А . Естественное и общественное. – «Вопросы философии», 1969, № 4.

Гамаюнов Л.С . О записях Карла Маркса, сделанных им при изучении книги Максима Ковалевского «Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения». – «Советское востоковедение», 1958, № 2.

Гамаюнов Л.С . О Марксовой концепции социально‑экономического строя Индии. (К постановке вопроса.) – «Народы Азии и Африки», 1968, № 3.

Гарушянц Ю.М . Об азиатском способе производства. – «Вопросы истории», 1966, № 2.

Гегель . Философия духа. – Гегель . Сочинения, т. III. М., 1935.

Гегель . Философия права. – Гегель . Сочинения, т. VII.

Гегель . Философия истории. – Гегель . Сочинения, т. VIII.

Годелье М . Понятие азиатского способа производства и марксистская схема развития общества. – «Народы Азии и Африки», 1965, № 1.

Гуревич А.Я . Общий закон и конкретная закономерность в истории. – «Вопросы истории», 1965, №8.

Гуревич А.Я . Свободное крестьянство феодальной Норвегии. М., 1967.

Гуревич А.Я . К дискуссии о докапиталистических общественных формациях: формация и уклад. – «Вопросы философии», 1968, № 2.

Гуревич А.Я . Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970.

Далин С . Последняя книга Варги. – «Новое время», 1965, № 2.

Данилова Л.В . Страны Востока. Введение. – «Очерки исторической науки в СССР», т. IV. М., 1965.

Данилова Л.В . Становление марксистского направления в советской историографии эпохи феодализма. – «Исторические записки», т. 76. М., 1965.

Данилова Л.В . Дискуссия по важной проблеме. – «Вопросы философии», 1965, № 12.

Джонс Р . Экономические сочинения. М., 1937.

Дискуссия об азиатском способе производства. М. – Л., 1931.

Дискуссия о марксистском понимании социологии. – «Историк‑марксист», 1929, № 12.

Дискуссия о социально‑экономических формациях. – «Историк‑марксист», 1930, № 16.

Дискуссия по проблеме родовой и сельской общины на Древнем Востоке. – «Вестник древней истории», 1963, № 1.

Дитманштейн С . Поворотный пункт в советском востоковедении. – «Новый Восток», кн. 29. М., 1930.

Дубровский С.М . К вопросу о сущности «азиатского» способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала. М., 1929.

Дьяконов И.М . Общественный и государственный строй Древнего Двуречья, Шумер. М., 1959.

Дьяконов И.М . Община на Древнем Востоке в работах советских исследователей. – «Вестник древней истории», 1963, № 2.

Дьяконов И.М . К проблеме общины на Древнем Востоке. – «Вестник древней истории», 1964, № 4.

Дьяконов И.М . Основные черты экономики в монархиях древней Западной Азии. – «Народы Азии и Африки», 1966, № 1.

Дьяконов И.М . Проблемы собственности. О структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н.э. – «Вестник древней истории», 1967, № 4.

Ефимов А . Концепции экономических формаций у Маркса и Энгельса и их взгляды на структуру восточных обществ. – «Историк‑марксист», 1930, т. XVI.

Замечания советских ученых по II части I тома «Истории научного и культурного развития человечества». – «Вестник истории мировой культуры», 1958, № 4.

Зельин К.К . Принципы морфологической классификации форм зависимости. – «Вестник древней истории», 1967, № 2.

Значение рукописи Маркса «Формы, предшествующие капиталистическому производству» для истории древности. – «Вестник древней истории», 1940, № 1.

Иолк Е . К вопросу об «азиатском» способе производства. – «Под знаменем марксизма», 1931, № 3.

Каждан А . Единство и многообразие. – «Новый мир», 1969, № 10.

Кандель Е.П ., Карпушин В.А . Еще раз об исторической судьбе идей молодого Маркса. – «Вопросы философии», 1964, № 1.

Канторович А.Я . Система общественных отношений Китая докапиталистической эпохи. – «Новый Восток». М., 1926, № 15.

Карл Маркс. Даты жизни и деятельности. 1818 – 1883. М., 1934.

Качановский Ю.В . О понятиях «рабство» и «феодализм». – «Вопросы истории», 1967, № 4.

Качановский Ю.В . Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства. М., 1971 г.

Ковалевский М.М . Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения. М., 1879.

Кокин М ., Папаян Г . «Цзинь‑Тянь». Аграрный строй древнего Китая. Л., 1930.

Колганов М.В . Собственность. М., 1962.

Колесницкий Н.Ф . О некоторых типических и специфических чертах раннеклассовых обществ. – «Вопросы истории», 1966, № 7.

Колонтаев А.П . Воспроизводство орудий труда в крестьянском хозяйстве Индии в XIX в. – «Народы Азии и Африки», 1966, № 4.

Конрад Н.И . Запад и Восток. М., 1966.

Корню О . К. Маркс и Ф. Энгельс. Жизнь и деятельность. М., 1959 – 1961.

Коростовцев М.А . О характере древневосточного общества. – «Народы Азии и Африки», 1966, № 3.

Косвен М.О . Проблема доклассового общества в эпоху Маркса – Энгельса. – «Советская этнография», 1933, № 2.

Косвен М.О . Семейная община и патронимия. М., 1963.

Косвен М.О . К вопросу о древневосточной общине. – «Вестник древней истории», 1963, № 4.

Крапивенский С.Э . Особая формация или переходное состояние общества. – «Народы Азии и Африки», 1966, № 2.

Кричевский Е.Ю . Взгляды Маркса на доклассовое общество. – «Проблемы истории докапиталистических обществ», 1933, № 3 – 4.

Кричевский Е.Ю . К пятидесятилетию «Происхождения семьи…» Энгельса. – «Проблемы истории докапиталистических обществ», 1934, № 9 – 10.

Крылов В.В . Основные тенденции развития аграрных отношений в Тропической Африке. – «Народы Азии и Африки», 1965, № 4.

Крюков М.В . Формы социальной организации древних китайцев. М., 1967.

Кшибеков Д . Еще раз об азиатском способе производства. – «Известия Академии наук Казахской ССР. Серия общественная». Алма‑Ата, 1967, № 1.

Лашук Л.П . О некоторых аспектах современной трактовки первичной формации. – «Советская этнография», 1970, № 5.

Левада Ю.А . Рецензия на работу «Карл А. Витфогель. Восточный деспотизм». – «Советское китаеведение», 1958, № 3.

Левада Ю.А . Социальная природа религии. М., 1965.

Ленцман Я.А . Несколько предварительных замечаний. – «Вестник древней истории», 1965, № 3.

Литературное наследство К. Маркса и Ф. Энгельса. История публикации и изучения в СССР. М., 1969.

Люксембург Р . Введение в политическую экономию. М., 1960.

Мадьяр Л . Экономика сельского хозяйства в Китае. М. – Л., 1928.

Мадьяр Л . Очерки по экономике Китая. М., 1930.

Мазылу А.Д . Историко‑философская наука в Социалистической Республике Румынии (1944 – 1967 гг.). Канд. дисс. М., 1969.

Маркс – историк. М., 1968.

Массон В.М . Становление раннеклассового общества на Древнем Востоке. – «Вопросы истории», 1967, № 5.

Медведев Е.М . К вопросу о социально‑экономическом строе древней Индии. – «Народы Азии и Африки», 1966, № 6.

Меликишвили Г.А . К вопросу о характере древнейших классовых обществ. – «Вопросы истории», 1966, № 11.

Морган Льюис Г . Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1934.

Неусыхин А.И . Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI – VIII вв. М., 1956.

Неусыхин А.И . Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному. – «Вопросы истории», 1967, № 1.

Нидам Дж . Общество и наука на Востоке и на Западе. – В кн. «Наука о науке». М., 1966.

Никифоров В.Н . Дискуссия советских историков об общественно‑экономическом строе Китая. – «Народы Азии и Африки», 1965, № 5.

Никифоров В.Н . Логика дискуссии и логика в дискуссии. – «Вопросы истории», 1968, № 2.

Никольский Н.М . Частное землевладение и землепользование в древнем Двуречье. Минск, 1948.

Об азиатском способе производства. Стенографический отчет дискуссии по докладу т. Берина. Тифлис, 1930.

Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. М., 1966.

Община и социальная организация у народов Восточной и Юго‑Восточной Азии. Л., 1967.

Олива П ., Буриан Я ., Фрал И ., Покора Т . Чехословацкие историки о II томе «Всемирной истории». – «Вопросы истории», 1958, № 7.

Павлов В.И . О соединении земледелия и сельского ремесла Индии в XIX в. – «Народы Азии и Африки», 1966, № 4.

Павловская А.И. По поводу дискуссии об азиатском способе производства на страницах журналов «La Pensée» и «Eirene». – «Вестник древней истории», 1965, № 3.

Павловская А.И . О концепции «гидравлического общества» К. Витфогеля. – «Вестник древней истории», 1965, № 4.

Павловская А.И . Симпозиум по проблеме перехода доклассового общества в классовое. – «Вестник древней истории», 1967, № 4.

Печирка Я . Замечания по поводу дискуссии о рабовладельческом способе производства. – Сб. «Античное общество». М., 1967, стр. 56 – 59.

Печуро Е.Э . Проблемы истории докапиталистических обществ. – «Вопросы философии», 1969, № 6.

Пигулевская Н.В . К вопросу об азиатском способе производства. – «Вестник древней истории», 1965, № 3.

Полевой Ю.З . Г.В. Плеханов о восточном деспотизме. – «Народы Азии и Африки», 1967, № 2.

Попов В.Г . Некоторые проблемы общественно‑экономической формации в гипотезе К. Маркса и Ф. Энгельса об азиатском способе производства. Канд. дисс. М., 1971.

Поппер Д . Европейско‑американский империализм и китайская революция. – «Правда», 1 мая 1927 г.

Поршнев Б.Ф . Периодизация всемирно‑исторического прогресса у Гегеля и Маркса. – «Философские науки», 1969, № 2.

Постовская Н.М . Изучение древней истории Ближнего Востока в Советском Союзе. 1917 – 1959 гг. М., 1961.

Пригожин А.Г . Карл Маркс и проблема социально‑экономических формаций. М. – Л., 1934.

Пригожин А.Г . Проблема социально‑экономических формаций общества древнего Востока. – «Известия Государственной академии истории материальной культуры», 1934, вып. 77.

Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока. М., 1971.

Проблемы истории докапиталистических обществ, кн. I. М., 1968.

Против механистических тенденций в исторической науке. – М. – Л., 1930.

Равдоникас В.И . К вопросу о социологической периодизации палеолита в связи с взглядами Маркса и Энгельса на первобытное общество. – «Известия Государственной академии истории материальной культуры», 1931, т. IX, вып. 2.

Редер Д.Г ., Ульяновский Р.А . Азиатский способ производства. – «Советская историческая энциклопедия», т. 1.

Рейснер Н.М . Землевладение и аренда в Индии. – «Аграрные проблемы», 1928, кн. III (7).

Рейхардт В . Очерки по экономике докапиталистических формаций. М., 1934.

Рубин В.А . Проблемы восточной деспотии в работах советских исследователей. – «Народы Азии и Африки», 1966, № 4.

Седов Л.А . Рец. на кн.: М.А. Чешков. Очерки истории феодального Вьетнама. – «Народы Азии и Африки», 1969, № 3.

Семенов Ю.И . К вопросу о первой форме классового общества (в порядке дискуссии). – «Ученые записки Красноярского государственного педагогического института», 1957, т. 9, вып. 1.

Семенов Ю.И . Проблема становления классов и государства в странах Древнего Востока (в трудах советских ассирологов и египтологов). – «Народы Азии и Африки», 1965, № 3.

Семенов Ю.И . Социально‑экономический строй Древнего Востока. – «Народы Азии и Африки», 1965, № 4.

Семенов Ю.И . Советские историки о становлении классового общества в древнем Китае. – «Народы Азии и Африки», 1966, № 1.

Спорные вопросы методологии истории (дискуссия об общественных формациях). Харьков, 1930.

Струве В.В . Рабовладельческая латифундия в Сумире III династии Ура (около XXIII в. до н.э.) – «С.В. Ольденбургу. К 50‑летию научно‑общественной деятельности. 1882 – 1932. Сборник статей». М., 1934.

Струве В.В . Проблемы зарождения, развития и упадка рабовладельческого общества древнего Востока. – «Известия Государственной академии истории материальной культуры», 1934, вып. 77.

Струве В.В . Еще раз о рабовладельческой латифундии Сумира III династии Ура. – «Проблемы истории докапиталистических обществ», 1934, № 7 – 8.

Струве В.В . Марксово определение раннеклассовых обществ. – «Советская этнография», 1940, № III.

Струве В.В . Удельный вес рабского труда в храмовом хозяйстве досаргоновского Лагаша. – «Вопросы истории», 1960, № 2.

Струве В.В . Понятие азиатского способа производства. – «Народы Азии и Африки», 1965, № 1.

Струве В.В . Некоторые аспекты социального развития Древнего Востока. – «Вопросы истории», 1965, № 5.

Стучевский И.А . Зависимое население Древнего Египта. М., 1966.

Сюрэ‑Каналь Ж . Африка Западная и Центральная. М., 1961.

Сюре‑Каналь Ж . Традиционные общества в Тропической Африке и марксистская концепция азиатского способа производства. – «Народы Азии и Африки», 1965, № 1.

Тер‑Акопян Н.Б . Развитие взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на азиатский способ производства и земледельческую общину. – «Народы Азии и Африки», 1965, № 2, 3.

Тер‑Акопян Н.Б . 2‑е издание как источник для изучения развития взглядов Энгельса на историю первобытного общества (об особенностях публикации в издании книги «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и о некоторых новых письмах Энгельса). – «Научно‑информационный бюллетень сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса», № 14. М., 1966.

Тюменев А.И . Государственное хозяйство древнего Шумера. М. – Л., 1956.

Тюменев А.И . Передний Восток и античность. – «Вопросы истории», 1957, № 6, 9.

Тян Чан‑У . О древнеазиатском обществе (реферат, подготовленный Ю. Костиным). – «Народы Азии и Африки», 1966, № 3.

Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

Фокс Р . Взгляды Маркса и Энгельса на азиатский способ производства и их источники. – «Летописи марксизма», 1930, № 3.

Фурман Д . Поиски новой концепции. – «Новый мир», 1967, № 12.

Шевеленко А.Я . «Типы феодальной формации». – «Вопросы истории», 1967, № 1.

Шено Жан . Дискуссия о раннеклассовых обществах на страницах журнала «La Pensée». – «Вопросы истории», 1967, № 9.

Шмидт А.В . О развитии взглядов Маркса на первобытное общество. – «Известия Государственной академии истории материальной культуры», 1931, т. XI, вып. 5 – 6.

Штаерман Е.М . О повторяемости в истории. – «Вопросы истории», 1965, № 7.

* * *

Banu J . La formation sociale «asiatique» dans la perspective de la philosophie orientale antique. – «La Pensée», 1967, № 132.

Chesneaux J . Le mode de production asiatique: une nouvelle étape de la discussion. – «Eirene», 1964, № 111.

Chesneaux J . Le mode de production asiatique: quelques perspectives de recherche. – «La Pensée», 1964, № 114.

Chesneaux J . Où en est la discussion sur le mode de production asiatique? – «La Pensée», 1965, № 122.

Chesneaux J . Où en est la discussion sur le mode de production asiatique? – «La Pensée», 1966, № 129.

Chesneaux J . Où en est la discussion sur le mode de production asiatigue? – «La Pensée», 1968, № 138.

Erdmann К.D . Die asiatische Welt im Denken von Karl Marx und Friedrich Engels. – «Historiesche Forschungen und Probleme». Wiesbaden, 1961.

Godelier M . La notion de «mode de production asiatique» et les schémas marxistes d’évolution des sociétés. – «Les cahiers du Centre d’études et de recherches marxistes». Paris, 1964.

Godelier M . Les écrits de Marx et d’Engels sur le mode de production asiatique. – «La Pensée», 1964, № 144.

Godelier M . La pensée de Marx et l’Engels aujourd’hui et les recherches de demain. – «La Pensée», 1969, № 143.

Günter R . Welskopf E.Ch. «Die Produktionsverhältnisse im Alten Orient und in der griechisch‑römischen Antike». – «Zeitschrift für Geschichtswissenschaft», 1958, Jg. 6, H. 6.

Günter R . Herausbildung und Systemcharakter der vorkapitalistischen Geselschaftsformationen. – «Zeitschrift für Geschichtswissenschaft», 1969, № 1/2.

Gylyga A.W . Die «asiatische» Produktionsweise. – «Deutsche Zeitschrift für Philosophie», 1968, Jg. 16, H. 12.

Hoffmann E . Zwei Probleme der geschichtlichen Entwicklungsfolge fortschreitender Gesellschaftsformazionen – «Zeitschrift für Geschichtswissenschaft», 1968, № 10.

Lewin G . Zu einigen Problemen der «asiatischen Produktionsweise» in der gesellschaftlichen Entwicklung Chinas. – «Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl‑Marx‑Universität». Leipzig, 1964, H. 2.

Lewin G . Von der «asiatischen Produktionsweise» zur «hudraulic society»: der Werdegang eines Renegaten. – «Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte», 1967, Teil IV.

Parain Ch . Le mode de production asiatique: une étape nouvelle dans une discussion fondamentale. – «La Pensée», 1964, № 114.

Pečirka J . Die sowjetischen Diskussionen über die asiatische Produktionsweise und über die Sklavenhalterformation. – «Eirene», 1964, III.

Pečirka J . Von der asiatischen Produktionsweies zu einer Analyse der frühen Klassengesellschaften. – «Eirene», 1967, VI.

Pokora T . Existierte in China eine Sklavenhaltergesellschaft? – «Archiv Orientalni», 1963, vol. 31.

Pokora T . Gab es in der Geschichte Chinas eine durch Sklaverei bestimmte Produktionsweise und Gesellschaftsformation? – «Neue Beiträge zur Geschichte der Alten Welt», Bd. I. Berlin, 1964.

Philosophische Wörterbuch. Berlin, 1969.

Sachs J . Nowa fasa dyskusji о formacjach. – «Nowe drogi», 1966, № 3.

Sedov L . La société angkorienne et le problème du mode de production asiatique. – «La Pensée», 1968, № 138.

Sellnow I . Grundprinzipien einer Periodisierung der Urgeschichte. Berlin, 1961.

Suret‑Canale J . Les sociétés traditionelles en Afrique tropicale et le concept marxist du mode de production asiatique. Le marxisme et l’étude des sociétés africaines. – «La Pensée», 1964, № 117.

Suret‑Canale J . A propos du mode production asiatique. – «La Pensée», 1969, № 143.

Sur le «mode de production asiatique». Paris, 1969.

Tökei F . Le mode de production asiatique dans l’oeuvre de K. Marx et F. Engels. – «La Pensée», 1964, № 114.

Tökei F . Sur le mode de production asiatique. Budapest, 1966.

Töpfer B . Zur Problematik der vorkapitalistischen Klassengesellschaften. – «Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte», Bd. IV, 1967.

Welskopf E.Ch . Problem der Periodisierung der Alten Geschichte: die Einordnung des Alten Orients und Altamerikas in die weltgeschichtliche Entwicklung. – «Zeitschrift für Geschichtswissenschaft», 1957, № 5.

Welskopf E.Ch . Produktionsverhältnisse im Alten Orient und in der griechisch‑römischen Antike. 1957.

Wittfogel К.A . Die oriertalische Despotie. Eine Untersuchung totaler Macht. Köln, 1962.

1 О термине «Восток» в произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса см. стр. 72 – 75 данной работы.

2 См.: «Дискуссия о марксистском понимании социологии». – «Историк‑марксист», 1929, т. XII; «Против механистических тенденций в исторической науке». М. – Л., 1930; «Спорные вопросы методологии истории (дискуссия об общественных формациях)». Харьков, 1930; «Дискуссия о социально‑экономических формациях». – «Историк‑марксист», 1930, т. XIV; «Об азиатском способе производства. Стенографический отчет дискуссии по докладу т. Берина». Тифлис, 1930; «Дискуссия об азиатском способе производства». М. – Л., 1931.

3 Анализ дискуссии того периода см.: Е. Варга . Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М., 1964, стр. 358 – 382; Л.В. Данилова . Становление марксистского направления в советской историографии эпохи феодализма. – «Исторические записки», т. 76. М., 1965; Она же . Страны Востока. Введение. – «Очерки исторической науки в СССР», т. IV. М., 1965; В.Н. Никифоров . Дискуссия советских историков об общественно‑экономическом строе Китая. – «Народы Азии и Африки», 1965, № 5; J. Pečirka . Die sowjetischen Diskussionen über die asiatische Produktionsweise und über die Sklavenhalterformation. – «Eirene», 1964, № III.

4 М. Годес . Итоги дискуссии об азиатском способе производства. – «Дискуссия об азиатском способе производства». М. – Л., 1931, стр. 22.

5 См.: Л. Мадьяр . Экономика сельского хозяйства в Китае. М. – Л., 1928 (введение и заключение); Он же . Предисловие к книге: М. Кокин , Г. Папаян . «Цзинь‑Тянь». Аграрный строй древнего Китая. Л., 1930; «Дискуссия о социально‑экономических формациях» (выступление Л. Мадьяра); М. Кокин и Г. Папаян . «Цзинь‑Тянь». Аграрный строй древнего Китая, ч. II, гл. 1. Л., 1930; М. Кокин . В защиту теории азиатского способа производства. – «Об азиатском способе производства». М. – Л., 1931 (содоклад М. Кокина); Р. Фокс . Взгляды Маркса и Энгельса на азиатский способ производства и их источники. – «Летописи марксизма», 1930, № 3; А.В. Шмидт . О развитии взглядов Маркса и Энгельса на первобытное общество. – «Известия Государственной академии истории материальной культуры», 1931, вып. 5 – 6 и др.

6 См.: А. Ефимов . Концепция экономических формаций у Маркса и Энгельса и их взгляды на структуру восточных обществ. – «Историк‑марксист», 1930, т. XIV.

7 См.: «Дискуссия о социально‑экономических формациях». – «Историк‑марксист», 1930, т. XVI (выступление А. Удальцова).

8 См., напр., предисловие Л. Мадьяра к книге: М. Кокин и Г. Папаян . «Цзинь‑Тянь». Аграрный строй Древнего Китая, стр. XXIV; «Дискуссия о социально‑экономических формациях» (выступление Л. Мадьяра).

9 См.: Е. Иолк . К вопросу об «азиатском способе производства». – «Под знаменем марксизма», 1931, № 3; «Дискуссия об азиатском способе производства». М. – Л., 1931 (выступление Е. Иолка).

10 См.: С.М. Дубровский . К вопросу о сущности азиатского способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала. М., 1929.

11 См.: Е. Варга . Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М., 1964, стр. 379 – 382.

12 В.Н. Никифоров . Дискуссия советских историков об общественно‑экономическом строе Китая (1925 – 1931). – «Народы Азии и Африки», 1965, № 5, стр. 84.

13 Интерес к этой проблеме никогда полностью не исчезал. Но в публикациях об этом прямо не писали. Примером может служить монография академика А.И. Тюменева «Государственное хозяйство древнего Шумера» (М. – Л., 1956), теоретическая позиция которого, по мнению академика В.В. Струве, не была свободна от влияния концепции азиатского способа производства. Заговор молчания нарушил академик Е. Варга (см.: Е. Варга . Очерки по проблемам политэкономии капитализма, стр. 358 – 382), открыто призвавший к возобновлению дискуссии. О возродившейся к 50‑м годам потребности в дискуссии свидетельствовали публикация в 1957 г. статьи Ю.И. Семенова о первой форме классового общества (см.: Ю.И. Семенов . К вопросу о первой форме классового общества. – «Красноярский государственный педагогический институт. Ученые записки», 1957, т. 9, вып. 1) и появление в 1958 г. критической рецензии Ю.А. Левады на книгу К. Витфогеля «Восточный деспотизм» («Советское китаеведение», 1958, № 3). Общее представление о развертывании и характере современного этапа дискуссии можно получить по следующим обзорным работам: М.А. Виткин , Н.Б. Тер‑Акопян . По страницам журнала «La Pensée». – «Вопросы философии», 1965, № 3; А.И. Павловская . По поводу дискуссии об азиатском способе производства на страницах журнала «La Pensée» и «Eirene». – «Вестник древней истории», 1965, № 3; Я.А. Ленцман . Несколько предварительных замечаний. – «Вестник древней истории», 1965, № 3; Л.С. Васильев . Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. – «Народы Азии и Африки», 1965, № 6; О.А. Афанасьев . Обсуждение в Институте истории АН СССР проблемы «азиатский способ производства». – «Советская этнография», 1965, № 6; Л.В. Данилова . Дискуссия по важной проблеме. – «Вопросы философии», 1965, № 12; J. Chesheaux . Oú en est la discussion sur le mode de production asiatique? – «La Pensée», 1965, № 122; 1966, № 129; 1968, № 138; П. Васин . Дискуссия о характере древневосточного общества. – «Народы Азии и Африки», 1966, № 3; М.А. Виткин . Новая фаза дискуссии. – «Вопросы философии», 1966, № 3; А.И. Павловская . Симпозиум по проблеме перехода доклассового общества в классовое. – «Вестник древней истории», 1967, № 4; J. Pečirka . Von der asiatischen Produktionsweise zu einer marxistischen Analyse der frühen Klassengesellschaften. Randbemerkungen zur gegenwärtigen Diskussion in der UdSSR. – «Eirene», 1967, VI; Д. Фурман . Поиски новой концепции. – «Новый мир», 1967, № 12; A.W. Gylyga . Die «asiatische» Produktionsweise. – «Deutsche Zeitschrift für Philosophie», 1968, 16 Jg., H. 12; E.Э. Печуро . Рец. на кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ, кн. 1. М., 1968. – «Вопросы философии», 1969, № 6; А. Каждан . Единство и многообразие. – «Новый мир», 1969, № 10 и др.

14 См.: Е. Варга . Указ. соч.; Н.Б. Тер‑Акопян . Развитие взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на азиатский способ производства и земледельческую общину. – «Народы Азии и Африки», 1965, № 2 и 3; М.А. Виткин . Первичная общественная формация в трудах К. Маркса. – «Вопросы философии», 1967, № 5; В.Н. Никифоров . К. Маркс и Ф. Энгельс об азиатском способе производства. – «Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока». М., 1971, стр. 3 – 44; В.Г. Попов . Некоторые проблемы общественно‑экономической формации в гипотезе К. Маркса и Ф. Энгельса об азиатском способе производства. Канд. диссертация. М., 1971.

15 См.: Е.Ch. Welskopf . Die Produktionsverhältnisse im Alten Orient und in der griechisch‑römischen Antike. Berlin, 1957; E. Tökei . Le mode de production asiatique dans l’oeuvre de K. Marx et F. Engels. – «La Pensée», 1965, № 144; M. Godelier . La notion de «mode de production asiatique» et les schémas marxistes d’évolution des sociétés. Paris, 1964 и др. (см. библиографию в конце книги).

16 А.И. Павловская . По поводу дискуссии об азиатском способе производства на страницах журнала «La Pensée» и «Eirene». – «Вестник древней истории», 1965, № 3, стр. 94. Аналогичные по существу упреки адресованы и многим участникам дискуссий конца 20‑х – начала 30‑х годов (см.: Ю.М. Гарушянц . Об азиатском способе производства. – «Вопросы истории», 1966, № 2, стр. 94).

17 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 42.

18 Там же.

19 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 44.

20 См. напр.: Е.Ю. Кричевский . К пятидесятилетию «Происхождения семьи…» Энгельса. – «Проблемы истории докапиталистических обществ», 1934, № 9 – 10, стр. 11 и др.

21 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 9, стр. 134.

22 См. напр.: В.И. Равдоникас . К вопросу о социологической периодизации палеолита в связи с взглядами К. Маркса и Ф. Энгельса на первобытное общество. – «Известия Государственной академии истории материальной культуры», 1931, т. IX, вып. 2, стр. 9, 10; Тянь Чан‑У . О древнеазиатском обществе (реферат, подготовленный Ю. Костиным). – «Народы Азии и Африки», 1966, № 3, стр. 222 и др.

23 См.: М.А. Виткин . Естественное и общественное. – «Вопросы философии», 1969, № 4.

24 Мы рассматриваем главным образом ту интерпретацию проблемы соотношения естественного и общественного, которая предложена К. Марксом и Ф. Энгельсом уже после того, как была в основном завершена критика классической политической экономии (когда было, в частности, установлено, что недостаточно свести товар к «труду», а необходимо сводить его к труду в двоякой форме – конкретного и общественно‑необходимого). Изменения взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса по данному вопросу с начала 80‑х годов (в связи с открытиями Моргана и др.) изложены (в той мере, в какой это необходимо для проблемы восточного общества) на стр. 80 – 82 данной работы.

25 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 18, 486.

26 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 23, стр. 338.

27 Мы используем при описании взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса термины «природный» и «естественный», а также термины «общественный» и «социальный» как синонимы.

28 «Архив Маркса и Энгельса», т. II (VII), стр. 95.

29 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 486.

30 Там же, стр. 462 – 463.

31 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 481.

32 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 23, стр. 55.

33 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 171.

Следует иметь, стало быть, в виду, что широко распространенному и многозначному термину «цивилизация» К. Маркс придавал сугубо специальный смысл, выявление которого и было одной из задач критики политэкономии.

34 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 105.

35 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 23, стр. 364.

36 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т, XII, ч. I, стр. 174.

37 Термин Gemeinwesen имеет в работах К. Маркса несколько значений. Например, описывая феномен отчуждения, К. Маркс замечает: «Solch ein Verhältnis wechselseitiger Fremdheit existirt jedoch nicht für die Glieder eines naturwüchsigen Gemeinwesens, habe es nun die Form einer patriarchalischen Familie, einer altindischen Gemeinde, eines Inkastaates usw.» (K. Marx . Kapital, Bd. I. M., 1932, S. 93). Отсюда следует, что и патриархальная семья, и древнеиндийская община, и общество (государство) инков – все это, по К. Марксу, различные формы естественно возникшего типа Gemeinwesen. Исходя из контекста, всякий раз специально приходится выяснять, какую конкретную форму общественности имеет в виду К. Маркс, когда пишет о Gemeinwesen.

38 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 18.

39 В науке того времени понятия рода, племени, общины четко не различаются (см.: М.О. Косвен . Проблема доклассового общества в эпоху Маркса – Энгельса. – «Советская этнография», 1933, № 2).

40 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 3, стр. 32.

41 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 17.

42 «Архив Маркса и Энгельса», т. II (VII), стр. 107.

43 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 3, стр. 32.

44 Из рукописи К. Маркса «Критика политической экономии». – «Вопросы философии», 1967, № 6, стр. 95.

45 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 3, стр. 45.

46 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 100 – 101.

47 Ф. Тёкеи столкнулся с необходимостью такого подхода к высказываниям К. Маркса о Востоке. Однако для выявления всего смысла марксовых рассуждений о естественности Востока следует провести анализ его категорий «естественное» и «общественное». Ф. Тёкеи подобного анализа не предлагает (см.: F. Tökei . Le mode de production asiatique dans l’oeuvre de К. Marx et F. Engels. – «La Pensée», 1964, № 114).

48 См.: Л. Мадьяр . Предисловие к книге: М. Кокин и Г. Папаян . «Цзинь‑Тянь». Аграрный строй древнего Китая. Л., 1930, стр. III – XI. Об отношении философско‑исторической концепции К. Маркса к гегелевской в изображении критика концепции азиатского способа производства см.: Б.Ф. Поршнев . Периодизация всемирно‑исторического прогресса у Гегеля и Маркса. – «Философские науки», 1969, № 2.

49 См.: Гегель . Сочинения, т. III, стр. 70 – 73.

50 Там же, стр. 72.

51 Там же, стр. 73.

52 Гегель . Сочинения, т. VIII, стр. 40.

53 Там же, стр. 115.

54 См.: Гегель . Сочинения, т. VIII, стр. 108.

55 Там же, стр. 136.

56 Гегель . Сочинения, т. VIII, стр. 134.

57 Там же, стр. 100.

58 См. там же, стр. 101.

59 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 13, стр. 6.

60 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 1, стр. 329.

61 См. там же, стр. 255.

62 Там же.

63 К. Маркс и Ф. Энгельс . Из ранних произведений. М., 1956, стр. 560.

64 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Из ранних произведений, стр. 568.

65 См., например,: Е.Ch. Welskopf . Die Produktionsverhältnisse im Alten Orient und in der griechisch‑römischen Antike. Berlin, 1957, S. 438.

66 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 3, стр. 20.

67 См. там же, стр. 20 – 24.

68 Там же, стр. 433.

69 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 4, стр. 424.

70 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 6, стр. 442.

71 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 3, стр. 65 – 66.

72 В.В. Струве . Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельческих обществ древнего Востока. – «Известия Государственной академии истории материальной культуры», 1934, вып. 77, стр. 173.

73 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 3, стр. 21.

74 В.В. Струве . Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельческих обществ древнего Востока, стр. 36.

75 Там же, стр. 37.

76 Там же.

77 В.В. Струве . Указ. соч., стр. 33; стр. 157. В 1965 г., после более чем 30‑летнего перерыва академик В.В. Струве называет К. Маркса автором концепции азиатского способа производства (см. В.В. Струве . Понятие азиатского способа производства. – «Народы Азии и Африки», 1965, № 1).

78 См.: Н.Б. Тер‑Акопян . Развитие взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на азиатский способ производства и земледельческую общину. – «Народы Азии и Африки», 1965, № 2, стр. 79.

79 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 6, стр. 198.

80 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 4, стр. 428.

81 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 4, стр. 326 – 327.

82 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 3, стр. 152.

83 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 6, стр. 198.

84 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 4, стр. 153.

85 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 3, стр. 32.

86 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 27, стр. 56.

87 Подробно см. об этом стр. 80 – 82 данной книги.

88 См. «Карл Маркс. Даты жизни и деятельности. 1818 – 1883». М., 1934, стр. 130.

89 См.: В. Рейхардт . Очерки по экономике докапиталистических формаций. М. – Л., 1934, стр. 80.

90 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 13, стр. 7.

91 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 3, стр. 27.

92 См. там же, стр. 20, 31.

93 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 3, стр. 20.

94 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 462.

95 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 23, стр. 364.

96 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 464.

97 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 20, стр. 184.

98 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 23, стр. 346.

99 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 477 – 478.

100 См. там же, стр. 472 – 473, 478 – 479.

101 Там же, стр. 463.

102 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 354; т. 12, стр. 497 – 500.

103 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 20, стр. 152, 184.

104 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 23, стр. 352.

105 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 25, ч. I, стр. 366.

106 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 13, стр. 20.

107 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 23, стр. 370 – 371.

108 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 475.

109 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 23, стр. 370.

110 В.И. Ленин . Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844 – 1883 гг.» М., 1959, стр. 263.

111 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 20, стр. 322 – 323.

112 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 28, стр. 215; В.И. Ленин . Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса. 1844 – 1883 гг.» М., 1959, стр. 260.

113 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 28, стр. 221, 228.

114 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т, 46, ч. I, стр. 482.

115 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I.

116 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 9, стр. 135.

117 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 20, стр. 185.

118 См. там же, стр. 643.

119 См. там же, стр. 183.

120 См. там же, стр. 184.

121 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 20, стр. 184.

122 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 10, стр. 432.

123 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 9, стр. 132.

124 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 20, стр. 152.

125 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 23, стр. 89.

126 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 29, стр. 257.

127 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 28, стр. 215, 221.

128 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 9, стр. 136.

129 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 378.

130 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 463.

131 Там же.

132 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 23, стр. 346.

133 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 478.

134 Там же, стр. 475.

135 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 20, стр. 154.

136 Там же, стр. 153 – 154.

137 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 21, стр. 26; см. также: В.И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 149.

138 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 464.

139 Там же, стр. 470.

140 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 456 – 457.

141 См. там же, стр. 464.

142 См. там же, стр. 479.

143 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 20, стр. 184.

144 См. там же.

145 См. там же.

146 См. там же.

147 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 10, стр. 432.

148 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 20, стр. 645.

149 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 479.

150 См.: Гегель . Сочинения, т. VIII, стр. 57 – 58.

151 См.: Л.С. Васильев . Некоторые проблемы генезиса мировой цивилизации в современных зарубежных исследованиях. – «Народы Азии и Африки», 1966, № 2.

152 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 464.

153 См. там же.

154 См. там же.

155 См. там же.

156 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 9, стр. 133.

157 Там же, стр. 135.

158 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 46, ч. I, стр. 482.

159 См.: М.А. Виткин , Н.Б. Тер‑Акопян . По страницам журнала «La Pensée». – «Вопросы философии», 1965, № 3, стр. 176.

160 В числе других работ К. Маркс читает: «Земельное устройство России, его возникновение и законодательное установление в 1861 г.» А. Гакстгаузена; «Революционный консерватизм» Ю. Самарина, Ф. Дмитриева; «Наше положение» А. Кошелева; «Труды податной комиссии» (10 книг); «История феодальных поместий» и «История устройства сельских общин» Г. Маурера; «Общинное землевладение…» Г. Гансена; «Обычное право южных славян» Ф. Демелича; «Семейная община южных славян» О. Утешеновича; «Опыт истории земельной собственности в Испании» Ф. Карденаса; «Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах» А. Васильчикова; «Очерки по истории земельной общины на севере России» П. Соколовского; «Зарисовки и рассказы из жизни ирландского крестьянства» У. Карлтона; «Общинное землевладение. Причины, ход и последствия его разложения» М. Ковалевского; «Социология на основе этнографии» Ш. Летурно; «Лекции по истории первобытных учреждений» Г. Мэна; «Арийская деревня в Индии и на Цейлоне» Дж. Фира; «Франкское и римское право» Р. Зома; «Ограбление египтян» Ш. Эймоса; «Сельская поземельная община в Архангельской губернии» Г. Минейко; «Из деревни» А. Энгельгардта; «Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II» В. Семевского; «Крестьянское дело в царствование Александра II» А. Скребицкого; «Начало цивилизации и первобытное состояние человека» Д. Леббока; «Судьбы капитализма в России» В. Воронцова и другие работы (см. «Карл Маркс. Даты жизни и деятельности 1818 – 1883». М., 1934, стр. 340 – 380; К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 19, стр. 599 – 625).

161 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 25, ч. I, стр. 10.

162 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 21, стр. 25.

163 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 25, ч. I, стр. 10.

164 См.: «Архив Маркса и Энгельса», т. IX.

165 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 19, стр. 400 – 421. Нам довелось обратить внимание на значение этих документов в начале нынешнего этапа дискуссии об азиатском способе производства (см.: М.А. Виткин , Н.Б. Тер‑Акопян . По страницам журнала «La Pensée». – «Вопросы философии», 1965, № 3, стр. 174).

166 См.: К Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 36, стр. 96 – 97.

167 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 36, стр. 96 – 97.

168 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 21, стр. 23 – 178.

169 Там же, стр. 130.

170 «Архив Маркса и Энгельса», т. IX, стр. 62.

171 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 19, стр. 400 – 421.

172 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 19, стр. 413 – 414.

173 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 21, стр. 173 – 174.

174 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 19, стр. 496 – 497.

175 См.: В.В. Струве . Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельческих обществ древнего Востока. – «Известия Государственной академии истории материальной культуры», 1934, вып. 77, стр. 58.

176 См.: И.М. Дьяконов . Основные черты экономики в монархиях древней Западной Азии и Африки. – «Народы Азии и Африки», 1966, № 1.

177 В.И. Ленин . Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 266 – 267.

178 Льюис Г. Морган . Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1934, стр. 276.

179 См.: М.М. Ковалевский . Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения, ч. 1. М., 1879, стр. 157 – 160.

180 См. «Из неопубликованных рукописей Карла Маркса». – «Советское востоковедение», 1958, № 3 – 5; «Проблемы востоковедения» 1959, № 1; «Народы Азии и Африки», 1962, № 2.

181 См.: И.М. Дьяконов . Община на Древнем Востоке в работах советских исследователей. – «Вестник древней истории», 1963, № 2, стр. 32; «Дискуссия по проблеме родовой и сельской общины на Древнем Востоке». – «Вестник древней истории», 1963, № 1.

182 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 37, стр. 353 – 355.

183 См.: М.А. Виткин . Первичная общественная формация в трудах К. Маркса. – «Вопросы философии», 1967, № 5, стр. 46 – 47.

184 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 19, стр. 402.

185 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 19, стр. 418 – 419.

186 Там же, стр. 405.

187 Там же, стр. 406.

188 См. там же, стр. 405, 414, 420.

189 К. Маркс . Конспект книги Дж. Фира. – «Народы Азии и Африки», 1965, № 1, стр. 57.

190 См.: Н.Б. Тер‑Акопян . 2‑е издание как источник для изучения развития взглядов Энгельса на историю первобытного общества (об особенностях публикации и издания книги «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и о некоторых новых письмах Энгельса). – «Научно‑информационный бюллетень сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса», № 14. М., 1966, стр. 191.

191 См.: В.Н. Никофоров . К. Маркс и Ф. Энгельс об азиатском способе производства. – «Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока». М., 1971, стр. 3 – 45.

192 См.: Ю.В. Качановский . Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства. М., 1971.

193 Там же, стр. 206.

194 См.: В.Н. Никифоров . К. Маркс и Ф. Энгельс об азиатском способе производства, стр. 4, 7, 29.

195 Там же, стр. 28.

196 См.: В.Н. Никифоров . К. Маркс и Ф. Энгельс об азиатском способе производства, стр. 17.

197 См.: Ю.В. Качановский . Рабовладение, феодализм…, стр. 202 – 206. Нередко приходится слышать, что лучшим проявлением верности идее единства всемирной истории является позиция, утверждающая принципиальную одинаковость форм социального опыта европейских и неевропейских народов, например: «Нет и не было в Европе таких общественно‑экономических формаций, каких не знал бы Восток (и наоборот)». Традиция такого рода берет свое начало в учебной литературе 30‑х годов. Ни в коем случае она не восходит, вопреки некоторым утверждениям, к К. Марксу, который, подчеркивая одинаковость человеческой природы, признавал в то же время принципиальные типологические различия между цивилизованными формами социальных отношений Европы и общественными структурами неевропейской, а также и более древними социальными формами европейской истории. Единство социального развития (в смысле его всеобщей однородности) дано, по К. Марксу, лишь в эпоху всемирной истории, которая не существует «с самого начала», а сама есть весьма поздний результат исторического развития, в особенности цивилизующего воздействия европейского капитализма на «национальные способы производства». Только в новое время единство человеческой природы проявляется в виде охватывающего весь мир процесса нивелирования существенных социальных различий. Отчужденный характер отношений, лежащих в основе этого процесса, лишь доказывает, по К. Марксу, что достигаемая в этих условиях форма единства всемирной истории является преходящей. Соответствующее природе человека единство всемирной истории нужно искать, по мнению К. Маркса, не в прошлом (как романтики) и не в настоящем (так поступают апологетически настроенные политэкономы), а в будущем («коммунизм как завершенный натурализм, равный гуманизму»).

198 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 21, стр. 348 – 349.

199 К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 19, стр. 419.

200 Там же, стр. 404 – 405.