Экзамен по истории.

1. Предмет, функции и источники истории как науки. Методологические основы изучения исторического процесса.

История – это рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано и исследовано.

История – это комплекс общественных наук, изучающих прошлое человечества во всём его многообразии.

Предметом изучения истории является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе.

История выполняет целый ряд функций:

1) Познавательная - выявлении закономерностей исторического развития.

2)Воспитательная - способствует формированию гражданских, нравственных качеств и ценностей на исторических примерах.

3) Прогностическая - заключается в возможности предвидения будущего на ос­нове анализа исторических событий прошлого и настоящего.

4) Функция социальной памяти - заключается в том, что исторические знания выступают в качестве способа идентификации и ориентации общества и личности.

5) Практически-рекомендательная -  помогает вырабатывать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений. 

Исторические источники – все остатки прошлого в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни.

Классификация источников: ( Ковальченко И.Д)

1) Вещественные

2) Письменные

3) Изобразительные ( худ. работы)

4) Фонические ( документы аудио и видео ряда)

Методы изучения истории:

1) Хронологический

2) Хронологическо-проблемный метод

3) Проблемно-хронологический

4) Синхронический

5) Ретроспективный

2. Периодизация всемирной истории. Восточная и западная формы цивилизационных пространств.

Периодизация истории — особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды.

Периодизация всемирной истории:

1) Первобытное общество (2 млн. лет назад – 4 тысячелетие до н.э.)

2) Древний мир ( 5 тысячелетие до н.э. – сер. 1 тыс. н.э.)

3) Средние века (476 г. – сер.17 в.)

4) Новое время (сер. 17 в. – начало 20 в.)

5) Новейшая история ( 1918 г. – начало 21в.)

Периодизация истории первобытного общества:

1) первобытное человеческое стадо;

2) родовая община (этот этап делится на раннюю родовую общину охотников, собирателей и рыболовов и на развитую общину земледельцев и скотоводов);

3) первобытная соседская (протокрестьянская) община.

Периодизация истории: ( В.О. Ключевской. сер. 19 века)

1) Русь Днепровская, городовая ( 8-13 вв.)

2) Русь удельно княжеская (13-15вв.)

3) Русь Великая Московская ( 15-17вв.)

4) Всероссийский, императорский, дворянский ( 17-19вв.)

Периодизация советская (в основе лежит формационный подход):

1) Первобытно – общинный строй (до 9 в.)

2) Феодализм (9 – 19 вв.)

3) Капитализм (2 половина 19 – 1917 г.)

4) Социализм (1917 - …)

Чаще всего под Западом понимают экономически развитые государства Западной Европы.

В отличие от Запада единого Востока не существует. Простое географическое деление (Восток - это Азия, а Запад - это Европа) ничего не даёт. Восток представляет собой причудливую смесь различных экономических укладов, религий и культур. 

Во-первых, на Западе выше уровень экономического и технологического развития. Во-вторых, культура Запада основана главным образом на христианских ценностях (хотя это не значит, что все жители Запада исповедуют христианство), а культура Востока сформировалась на основе ислама, буддизма, индуизма и др. Кроме того, по мнению учёных-социологов, на Западе в характере людей преобладают такие черты, как индивидуализм, личная ответственность и инициатива, а на Востоке - общинность, а следовательно, коллективная ответственность. Таким образом, Запад" и "Восток - это не столько географические, сколько экономические и в первую очередь культурные понятия.

А как соотносятся Восток и Запад в самой России? Существуют две точки зрения. Согласно одной, Восток - неславянское, преимущественно нехристианское население как европейской, так и азиатской части страны. В этом смысле славянские народы, где бы они ни проживали, предстают частью Запада, т. е. европейской христианской цивилизации. Сторонники этой точки зрения считают, что в России объединились Восток и Запад, а так как к Западу можно отнести более 85% её жителей, развитие страны должно идти по западному пути.

Другая точка зрения отрицает существование общеевропейской цивилизации. Согласно данной теории, есть две христианские цивилизации: одна - собственно западная, а другая, противостоящая ей, - восточнохристианская. По мнению приверженцев подобного взгляда, в нашей стране Восток соседствует с особым, славянским, миром, поэтому России уготован собственный путь развития, не похожий ни на какой другой. В XIX в. защитников этих теорий назвали соответственно западниками и славянофилами. Слово "славянофилы" можно перевести как "любящие славян", так как греческий глагол "фило" значит "любить". Так какая же из двух точек зрения верна? На этот вопрос пока нет ответа, и споры между западниками и славянофилами не умолкают до сих пор.

ЗАПАДНИКИ И СЛАВЯНОФИЛЫ - НЕОКОНЧЕННЫЙ СПОР

Ярко выраженным "западником" являлся Пётр I. Вся его деятельность была направлена на приобщение России к европейским ценностям и прошла в ожесточённой борьбе со старой аристократией, не желавшей расставаться с привычным укладом жизни. "Западниками" можно назвать и всех последующих русских монархов: никто из них не пытался восстановить допетровские порядки, да и по крови, по культуре, по воспитанию они были куда больше западноевропейцами, нежели русскими.

Однако можно ли назвать русских царей, и прежде всего Петра I, подлинными западниками, без кавычек? Они охотно перенимали внешние черты западной цивилизации (костюмы, парики, этикет, военные уставы), но вот социально-политические устои (личную свободу граждан, вольный труд, независимый суд и др.) оставались для них чаще всего чуждыми. Развитие страны основывалось на подневольном труде крепостных крестьян и крепостных рабочих, на жёстком бюрократическом аппарате управления.

Сами понятия "западник" и "славянофил" появились довольно поздно, в середине XIX в. Славянофилы того времени выступали за особый путь развития России, принципиально отличный от западного. Они считали, что необходимо развивать собственную - русскую или "общеславянскую" - культуру, в определенной мере отгородившись от Запада. Другие, неевропейские народы страны, по мысли славянофилов, необходимо приобщать к славянским, а в религиозном плане - к православным ценностям.

Западники видели путь развития России совсем иным. По их мнению, славянские народы России должны воспринять западную культуру и политические идеалы, а потом распространить эти идеалы среди других народов страны.

И западники, и славянофилы в равной мере без особых симпатий относились к исламу, а буддийские и индуистские ценности либо вообще их не интересовали, либо представляли чисто познавательный интерес.

Казалось бы, Октябрьская революция 1917 г. решила вековой спор - Россия выбрала путь развития, основанный на коммунистических идеях, пришедших из Европы. Впрочем, и при советской власти западническая и славянофильская точки зрения на развитие страны продолжали соперничество.

Предреволюционная и послереволюционная деятельность партии большевиков и её вождя В. И. Ленина была в основном западнической. Сам марксизм, идейная основа политики СССР, явился всецело порождением западной политэкономической мысли. Однако, как это было и в эпоху Петра I, принимая некоторые идеи, большевики не пытались перенести на российскую почву главные достижения Запада - свободу и личную независимость граждан и др. Наоборот, в стране царили беззаконие и террор, а весь мир оказался отделён от России "железным занавесом". Закономерно, что в конце 40-х гг. Сталин начал открытую компанию борьбы с "низкопоклонством перед Западом". Подобную позицию можно счесть внешним проявлением славянофильства.