- •Базовые социальные и экономические принципы и модели
- •1.1. Социальные, экономические и политические основы для принятия решений
- •1.2. Проблемы применения социальных моделей для принятия решений
- •Анализ проблем и целевая ориентация решений
- •2.1. Проблемы в организации и методы их выявления
- •2.2. Целевая ориентация решений
- •2.3. Рациональность и успешность решений
- •2.4. Вспомогательные аналитические инструменты для принятия решений
- •2.5. Характеристики целей
- •2.6. Тренинг по технике построения дерева целей
- •2.7. Субъект решения (лпр)
- •Критерии компромиссных групповых решений
- •3. Теории и модели принятия решений
- •3.1. Процесс принятия решения
- •3.2. Теории принятия решений
- •3.3. Распространенные модели принятия решений
- •3.4. Поиск альтернативных решений проблем
- •3.4.1. Логические приемы поиска альтернативных решений проблем
- •3.4.2. Креативные техники
- •3. Проведение мозговой атаки
- •1. Что, собственно, надо?
- •2. Какие имеются альтернативы?
- •3. Выбор альтернативы.
- •4. Технологии принятия решений
- •4.1. Принятие решений в условиях определенности
- •4.1.1. Нахождение решений в условиях определенности при множественности целей
- •4.1.2. Парадоксы интуитивных предпочтений
- •4.2. Принятие решений в условиях неопределенности
- •4.3. Принятие решений в условиях риска
- •4.4. Анализ чувствительности решения
- •4.5. Прогнозирование
- •4.6. Экспертные оценки
- •4.6.1. Отбор экспертов и организация их работы
- •4.6.2. Метод ранговой корреляции
- •4.6.3. Оценка согласованности оценок экспертов
- •Наиболее известные модели теории игр
- •Долларовый аукцион
- •5.2. «Дилемма заключенного»
- •5.3. «Борьба полов»
- •Основные формы игры двух игроков
- •5.5. Рациональность нерационального мышления
- •6. Математические методы принятия решений
- •6.1. Применение линейного программирования
- •6.2. Задачи теории массового обслуживания (теории очередей)
- •6.3. Сетевое планирование
- •6.4. Математические модели и их использование
- •6.5. Модель Джонса – Чанга
- •Реализация решений и ответственность руководителей
- •7.1. Возможный подход к оценке уровня компетентности решения
- •7.2. Информация: кто, что и когда должен знать?
- •7.3. Проектирование рабочего места
- •7.4. Организация работы
- •7.4.1. Техники управления
- •7.4.2. Практические методы улучшения управления
- •7.4.3. Партисипативное управление
- •Ответственность руководителей за управленческие решения
- •7.5.1. Определение ответственности и ее виды
- •7.5.2. Ответственность в науке
- •7.5.3. Научная экспертиза и политика
- •7.5.4. Ответственность в технике
- •7.5.5. Некоторые этические проблемы принятия решений в условиях реальной хозяйственной деятельности
- •7.5.6. Контроль над исполнением решений
- •7.5.7. Типичные ошибки руководителей при принятии решений
2.4. Вспомогательные аналитические инструменты для принятия решений
В качестве вспомогательного аналитического инструмента для принятия решений можно использовать различного рода многоступенчатые структуры – деревья.
Дерево событий (состояний)
Построение начинается с некоторого возможного события (например, удар молнии в линию электропередачи), за которым могут следовать дальнейшие события. В итоге мы получаем множество взаимно исключающих последствий. Вероятность их может быть определена перемножением всех вероятностей на соответствующем пути. При этом, за исключением вероятности первого события, все остальные вероятности представляют собой условные вероятности.
Дерево причин
Идея его противоположна дереву событий. Здесь исходят из определенного конечного состояния (например, автомобиль не заводится) и отвечают на вопрос, за счет чего оно могло возникнуть и так далее по цепочке.
Дерево решений
Это средство наглядного представления многоступенчатых альтернатив. Оно может иметь следующие элементы: решения, представляемые обычно прямоугольниками, события, представляемые кружками или овалами, и последствия (результаты), представляемые треугольниками (рис. 2.3, а).
Последствия (результаты) на рисунке обозначены цифрами 1 – 8. К примеру, результат 4 мог бы быть сформулирован так: «Потеряно время, потрачены средства на конкурс, Иванов фрустрирован из-за того, что его не взяли сразу, но вакансия заполнена компетентным человеком».
На рис. 2.3, б приведен пример дерева решений, делающего более прозрачной ситуацию с принятием решения о проведении операции по удалению аппендикса. Видно, что вариант с немедленной операцией чуть предпочтительней, чем ожидание в течение 12 часов.
На рис. 2.3, в представлен другой пример дерева решений с расчетом ожидаемой монетарной ценности (EMV – expected monetary value).
43
а |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,0009 |
смерть |
|
|
|
Аппендицит без прободения |
|
жизнь |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,56 |
|
|
|
0,9991 |
|
|
|
|
|
|
|
смерть |
|
|
|
|
Аппендицита нет |
0,0004 |
|||
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|||
|
Немедленно |
0,44 |
|
|
|
0,9996 |
жизнь |
|
оперировать |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
||
|
0,00068=0,0009х0,56+ 0,0004х0,44 |
|
0,0064 |
смерть |
|||
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,06 |
прободение |
|
жизнь |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
Улучшения нет, |
|
|
0,9936 |
|
|
|
0,00069 |
операция |
|
|
0,0009 |
смерть |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Подождать |
|
|
Без прободения |
|
||
|
0,56 |
0,94 |
|
жизнь |
|||
|
12 часов |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
0,9991 |
|
|
|
0,44 |
|
|
|
|
смерть |
|
|
|
|
|
|
0 |
|
б |
|
|
|
|
|
|
|
Вероятность |
|
Улучшение: аппендицита нет |
|
жизнь |
|||
|
смертельного исхода |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
в
Рис. 2.3. Дерево решений: а – общая схема построения; б – для принятия решения об операции; в – с расчетом ожидаемой монетарной ценности
44
