- •2. Структура научного познания: эмпирический, теоретический уровни
- •3. Научная картина мира и стиль мышления, их методологические функции в теоретическом познании.
- •5. Понятие и значение методологи
- •4. Вопрос. Юридические типы научного познания.
- •6. Общенаучная и частнонаучная методология в юридическом познании.
- •3. Частно – юрид:
- •7.Становление и развитие юриспруд., как отрасли рос. Права
- •8. Понятие и принципы методологии юридической науки.
- •9.Типы рациональности: классический, неклассический, постнеклассический. Их особенности и предпосылки
- •10. Основные положения естественно-правовой теории:
- •11. Специфика и методология классических идеалистических теорий естественного права.
- •12. Специфика и методология неклассических теорий естественного права
- •13. Методологические принципы правового позитивизма
- •14. Специфика и методология правового историзма (к. Маркс)
- •15. Вопрос. Петражицкий.
- •16.Социологический подход к праву в неклассической рациональности
- •18. Методологические основы американского правового реализма.
- •20. Понятие и отличительные особенности полицентризма постнеклассической рациональности.
- •21. Деятельный подход к правоведению
- •22. Аналитическая юриспруденция
- •23. Основные философские методы правоведения
- •24. Синергетика как метод правовых исследований
- •26. Цивилизационный подход в юридической науке.
- •28. Структурализм и постструктурализм в юридической науке
- •29. Специфика и значение юридических конструкций
- •Вопрос 30. Юридическая конфликтология.
- •32.Специфика и методология коллизионного права.
- •33. Метод деконструкции в юриспруденции
- •34. Юридическая техника: вопросы теории и методологии
- •35. Юридическая лингвистика: принципы и методы.
- •36. Семиотический метод в юриспруденции
- •37. Философско методологический плюрализм постнеклассической юридической науки
32.Специфика и методология коллизионного права.
Коллизионные нормы специфичны по структуре и содержат либо юридические приоритеты, либо запреты, либо критерии правового выбора, сочетаемые с процессуальными нормами. Во внутреннем праве коллизионные нормы выстраиваются в разных рядах. Основу их различения следует искать в характере и способах регулирования коллизионных ситуаций, преодоления разногласий и разрешения споров. Причем общие средства, закрепленные в конституционном законодательстве, сочетаются со специфическими средствами, присущими разным отраслям права.
Коллизионные нормы можно классифицировать следующим образом:
а) нормы-доминанты, выражающие юридический приоритет в случае "столкновения" разных норм; б) нормы-запреты и ограничения, когда с их помощью предотвращаются коллизионные ситуации; в) нормативно установленные процедуры преодоления разногласий и разрешения споров; г) нормы-санкции, применяемые в случае нарушений названных норм.
33. Метод деконструкции в юриспруденции
Термин деконструкция был введен в научный оборот Ж. Деррида. Впервые он употребил его в работе «О грамматологии» (1967 г.), хотя и не подозревал, что оно станет знаковым для всего постмодернизма. В буквальном переводе с греческого оно означает «анализ». Однако у Деррида ничего буквального не бывает. В «Письме японскому другу»[30] он, прежде всего, предлагает негативные отграничения деконструкции, определяя, чем она не является.
Важный аспект деконструкции - рефлексия над самим автором исследования (в этом суть двойной рефлексии: не только над объектом, но и над самим собой, то есть, включая и саморефлексию). Это как раз тот момент, который не был эксплицирован диалектикой Гегеля (хотя и предполагался). Он напоминает герменевтическую процедуру интерпретации текста с позиции сегодняшнего дня (ведь исследователь наделен той категориальной сеткой познания, которую ему представляет конкретное, находящееся на определенной ступени эволюции общество). Однако кроме чисто социальных - генерализующих - аспектов, деконструкция включает в себя исследование (самоанализ) идиосинкразических характеристик (по терминологии Р. Рорти) автора: не только среда воспитания, научная школа, социальный статус и т.д. но и чисто личностные его характеристики.
34. Юридическая техника: вопросы теории и методологии
Юридическая техника - совокупность правил, средств и приёмов разработки НПА, в целях повышения эффективности их регулятивного воздействия. Методология юридической техники — это совокупность исходных научных подходов, способов и приемов исследования юридической деятельности, результатом которой является составление юридических документов. Теория юридической техники: 1) Предметом юридической техники являются закономерности юридической деятельности. Предмет ЮТ является частью объекта ЮТ как социально-правового феномена. Предмет ЮТ составляют понятийные, типологические, структурные аспекты ЮТ, а также система и особенности ее средств. 2) Методы познания юридической техники – это совокупность приемов, способов, подходов исследования юридической деятельности. Методы делятся на следующие виды: общенаучные, логические, лингвистические, технические, диалектические :
Общенаучные методы — это методы познания, применяемые во всех либо многих науках, без которых картина тех или иных изучаемых явлений не будет выявлена вообще или по крайней мере не будет полной (Материалистический, метафизический, системно-структурный, сравнительный, социологический)
Логические методы (анализ, синтез, аналогия. индукция. дедукция)
Лингвистические методы (соответствие терминов понятиям, которые они фиксируют, обеспечение компактности юридического документа, повышение информативности правового документа)
Технические методы: получение, обработка, хранение и поиск правовой информации (систематизации законодательства);
