Проблемы основных начал гражданского законодательства.

Юридическая конструкция «основные начала гражданского законодательства» впервые появилась в 1994 году в ст. 1 ГК РФ.

Категории «основные начала гражданского законодательства» и «принципы гражданского права» многие авторы отождествляют.

Если это так, то возникает вопрос зачем одно явление обозначать разными категориями. Споры о дублировании. Те, кто не любит теорию, не понимают методологию, спор на практике уходит корням в теорию, в разные методологические позиции. Это методологический вопрос. В ГК РФ эта конструкция называется «основные начала гражданского законодательства».

Что такое «начало»? Это исходное, основное, ключевое положение, которое характеризует явление. Что тогда есть «основные начала»? Есть ли не основные начала? Это первоочередные, исходные начала. Некорректная связка («мокрая вода», «холодный лед»). «Основные» и «начала» – это синонимы.

Было бы правильно назвать в ст. 1 ГК РФ просто «начала гражданского законодательства». Это осложнение понятийно-терминологического аппарата.

«Начала» и «принципы» синонимы или нет и как они соотносятся между собой.

Это не одно и то же. В ст. 1 ГК РФ речь идет об основных началах законодательства, а принципы – гражданского права. Законодательство и право - это не одно и то же.

Сущность основных начал гражданского законодательства.

Разные соображения в литературе и высказывания исследователей.

М.И. Брагинский: «Общие начала как элемент юридической конструкции аналогии права совпадают с теми основными началами, которые сформулированы в ст. 1 ГК РФ. В п. 2 ст. 6 ГК РФ (аналогия права) – если нет нормы регулирования, то применяется аналогия закона (регулирует сходные отношения), а если нет в законе, то применяется аналогия права, т.е. исходим из общих начал, смысла права. Аналогичная позиция у Л.Н. Садикова, который отсылает к ст. 6 и ст. 1 ГК РФ. Смысл один и тот же.

Думается, что это не так. Смысл в ст. 6 и ст. 1 ГК РФ не один и тот же, 2 момента:

такие юридические конструкции как «общие начала гражданского законодательства» (п. 2 ст. 6 ГК РФ) и «основные начала гражданского законодательства» (ст. 1 ГК РФ) не совпадают семантически (в словесно-смысловом значении указанных выражений);

- общие начала как элемент юридической конструкции аналогии права могут быть только в ситуации, когда имеет место пробел в праве, а основные начала имеют прямое юридическое действие, могут применятся как прямо, например, принцип добросовестности, так и вместе с другими нормами, т.е. могут прямую применяться (не должно лицо доказывать свою добросовестность, это принцип презумпции добросовестности).

Общие начала и принципы гражданского права.

Многие авторы отождествляют «основные начала гражданского законодательства» с «принципами гражданского права».

Леушин: «Общие начала и смысл гражданского законодательства ест нечто иное как принципы, общие и отраслевые». Комиссарова характеризует основные начала гражданского законодательства как разновидность нормативных гражданско-правовых принципов, которые закреплены в нормах гражданского права.

Соотношение основных начал гражданского законодательства с принципами гражданского права.

Е.Г. Комиссарова делает вывод: основные начала гражданского законодательства - это разновидность гражданско-правовых принципов, относимых к числу законодательных новелл.

Отмечает, что в отличие от других правовых принципов (не нормативных) в этой законодательной конструкции («основные начала гражданского законодательства») последовательно материализовались как естественно правовые, так и государственно правовые начала, объединив 3 компонента: заглавные, всеобъемлющие идеи о нормальном функционировании гражданских отношений в обществе, пределы применения и реализации гражданско-правовых норм, самостоятельное законодательство - нормативные основы для регулирования конкретных юридических ситуаций.

Дореволюционные цивилисты.

И.А. Покровский в работе «Основные проблемы гражданского права»: так или иначе все идеологические ценности в гражданском праве продолжают освещаться через понятие «правовой принцип». Обращает внимание на нюансы мысли законодателя, использующего категорию «основные начала гражданского законодательства». Полагал, что за этим шагом (использование этой конструкции) усматривается не просто незначительное украшение в социальном духе, а прежде всего отход от декларативности в правовом регулировании, логическая преемственность в законодательстве.

Д. Мейер: «Задачей юридической науки является не только совершенствование действующего законодательства, но и обнаружение общих начал, заключенных в конкретных отдельных положениях закона». О месте идей в праве: «Они формируют законодательство, которое является очисткой народных воззрений».

Основные начала гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) нельзя смешивать с близкой по форме, но отличными по смыслу принципами гражданского права.

В чем отличия, 2 момента:

1. Основные начала гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) относятся к сфере гражданского законодательства, а принципы закреплены в иной области, хотя и связанной – именно в гражданском праве, а они соотносятся как форма и содержание (законодательство является формой выражения права).

Содержание гражданского законодательства составляет нормативный правовой акт.

Содержание гражданского права составляет норма права.

Поэтому принципы относятся к содержанию отрасли гражданского права и выражают ее особенности, а основные начала гражданского законодательства относятся к сфере законодательства и выражают особенность, специфику развития гражданского законодательства. Их нельзя разделять, но и нельзя смешивать.

2. Отождествление основных начал гражданского законодательства, пусть не со всеми принципами, а с нормативными принципами гражданского права (Е.Г. Комиссарова), объективно приводит к выводу, что основные начала гражданского законодательства – есть заглавные, фундаментальные, основополагающие принципы, а все остальные принципы – менее важные, субпринципы, но это не соответствует пониманию принципов гражданского права и их такому делению, не соответствует и семантическому смыслу, не сообразуются с формальными правилами логики.

Исчерпывающий ли перечень основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ? Нет и в принципе не может быть исчерпывающим, не может быть априорного, всеисторического характера, он имеет конкретно-исторический характер.

Проблемы осуществления гражданских прав.

Граждане и ЮЛ осуществляют гражданские права по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК РФ), отказ от их осуществления не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 9 ГК РФ).

Возникает ряд проблем. Кредитор в случае нарушения обязательств должником не будет взыскивать с него неустойку. А если он после того, как право на неустойку возникнет, предъявит такое требование. Объяснит, что изменилось мнение, отношения с контрагентом изменились, решил взыскать. Вопрос как поступить арбитру, суду.

Закон говорит, что это право существует, но оно не может быть реализовано (он не отказался от права, а отказался от его осуществления).

Гражданин бросил дом в деревне, отказался от осуществления права на дом, не поддерживал в надлежащем состоянии, не проводил ремонт, сказал, что отказался от права. Он не утрачивает это право, оно прекратится, если право признают за другим.

Отказ не от права, а от его осуществления. Право остается, поэтому суд должен взыскать неустойку. Но нарушен договор, тогда должник может взыскать убытки от неисполнения договора. Суд должен взыскать неустойку, в ответ – взыскание убытков за нарушение договора. Поэтому нет смысла взыскивать неустойку.

Лицо может быть признан недееспособным, но суд может сохранить право на совершение определенных сделок (постановление КС РФ по иску Деловой, нормы ГК РФ о дееспособности, ст. 29 ГК РФ): получать пенсии, платить за коммунальные услуги, услуги связи), если судья придет к выводу, что он может совершать эти действия (не путать с гражданином, страдающим заболеванием).

Проблемы юл.

Корпоративные и унитарные организации, публичные, непубличные ЮЛ. ЗАО, ОАО аннулировали, а по сути в новой форме воспроизведены те же юридические конструкции.

Между участником ЮЛ и самим ЮЛ предполагалось возникновение обязательственных прав, сейчас их обосновывают как корпоративные отношения.

Когда они обосновывались как обязательственные, предполагалось, что между участниками ЮЛ и самим ЮЛ возникали обычные гражданские права и обязанности. Чем корпоративные отношения отличаются от гражданско-правовых? Если есть корпоративные права, значит есть корпоративные обязательства, они отнесены к сфере гражданского права. Ранее такие отношения относились и к хозяйственному, и к предпринимательскому праву. Некоторые считали, что это просто внутрихозяйственные отношения, другие, что формируется новая отрасль права, предметом которого являются корпоративные отношения. Сейчас их отнесли к гражданско-правовым.

Но надо отличать обычные и корпоративные обязательства.

Обычное обязательство возникает из договора, например, поставки, а корпоративное обязательство имеет свою специфику:

1. Специфический субъектный состав. Разные мнения: между участником корпорации и самой корпорацией, между участниками корпорации (например, акционеры договорились сохранять статус-кво и на основании соглашения обязались, что не будут отчуждать акции в течение года, за неисполнение соглашения последует неустойка).

Между участником корпорации и ее органом корпоративных отношений быть не может, поскольку любые органы корпорации (совет директоров, правление) не являются субъектами гражданского права и к ним не может быть предъявлен иск (иск можно предъявить непосредственно к самой корпорации).

Между органами управления корпорации также не может быть гражданско-правовых отношений, поскольку ни одна из сторон не является субъектом права, и выполняют вспомогательные функции: могут быть организационными, вспомогательными по отношению к абсолютным, не являющиеся самостоятельными в предмете гражданского права, имеющие функциональное значение (организационно-служебная функция и значение).

Между учредителями еще не созданной корпорации корпоративных отношений нет. Корпорация основана на членстве, здесь ее еще нет.

Между участниками корпорации и инвесторами – не участниками (голосовать так или иначе в интересах последних) – это корпоративные отношения, и они относятся к предмету гражданского права. ГК РФ относит такие отношения к корпоративным.

Может такое соглашение быть признано недействительным – да, если соглашение направлено на разрушение корпорации, ее захват, но сложно такие антисоциальные цели доказать. Фактически это выводит управление корпорацией за рамки самой корпорации. Официально вводить конструкцию таких соглашений опасно.

Между участниками корпорации с другими юридическими лицами или гражданами - не инвесторами. Например, договор о продаже акций этим лицам по истечении года возможет и не противоречив. Закон не предусматривает его как корпоративные отношения, это обычные гражданско-правовые отношения по покупке ценных бумаг.