20. Мораль «рабов» и «господ» ф. Ницше.

По мнению Ницше, существует мораль рабов и мораль господ. Философ решительно отрицает мораль рабов – мораль существующую в Европе на тот момент времени. Характеристика морали рабов:

- претензия на абсолютность и безусловность, идентификация с идеалом, совершенством, последней истиной (т.е. она заведомо требует от человека слишком многого, вынуждая его чувствовать себя слабым и ничтожным);

- стадная мораль – стоит на страже общества, а не личности;

- имеет отчужденный характер, реализуется во внешне фиксированных формах, призванных усреднить человека;

- мораль замыкается областью духа, намерений, представлена в человеке вторым человеком, который постоянно недоволен первым;

- лицемерие морали, которая претендует на то чтобы говорить от имени абсолюта, но подобного абсолюта на самом деле не существует;

- эффект вторичного переживания стадий морали – это воображаемая месть, месть бессильного. Это эмоции злобы и отчаяния, порожденные реальным положением человека в ситуации, когда обидчик недосягаем. Эта месть не разряжается в поступках, а обращается вовнутрь, отравляя душу.

Ницше определяет мораль господ как мораль людей сильной воли.

Суть морали господ заключается в благородстве. Прочими же качествами, которые также часто считаются ценными в данном случае, являются широта взглядов и непредвзятость, мужество, правдивость, доверие, а также точное чувство собственного достоинства. Мораль господ берёт начало в «благородном человеке», в душе которого спонтанно формируется идея блага, в то время как идея того, что есть плохо, развивается от противного, то есть от того, что не есть благо. «Благородный тип человека сам по себе определяет ценности; он не нуждается в одобрении; он судит в следующем ключе: что вредно для меня, то вредно само по себе; он сам знает, как следует относиться к вещам; так он создаёт ценности.» В этом смысле, характеристикой морали господ является полное признание того, что сам человек является мерилом всех нравственных истин. Если нечто является полезным для волевого человека, то это для него и ценно; таким образом, волевой человек ценит вещи, как нечто благое, потому что они помогают ему в процессе его самореализации через волю к власти.

21. Гуманистическая сущность критики капитализма в марксистской этике.

Задача, которую поставил перед собой Маркс в «Капитале», состояла в раскрытии неумолимых законов развития общества. Он не ставил задачу открыть экономические законы, которые можно было бы использовать в области социальных технологий. Речь у него не шла об анализе экономических условий, которые позволили бы реализовать такие социалистические цели, как справедливые цены, равномерное распределение богатства, безопасность, разумное планирование производства и — прежде всего — свобода.

Однако, несмотря на то, что Маркс решительно отвергал утопические методы преобразования общества, равно как и любые попытки морального обоснования социалистических целей, его произведения неявно содержат теорию морали. Она выражена преимущественно в форме моральной оценки Марксом общественных институтов. И обвинение, предъявленное им капитализму, является в конечном счете обвинением моральным. Система осуждается за укорененную в ней жестокую несправедливость, которая соседствует с полной «формальной» законностью и справедливостью. Система обречена, потому что, вынуждая эксплуататора порабощать эксплуатируемого, она отнимает свободу у обоих. Маркс не восставал против богатства и не славил бедность. Он ненавидел в капитализме не накопление богатства, а его олигархическую сущность. Капитализм вызывал у него отвращение, потому что богатство в этой системе подразумевает политическую власть в смысле власти над другими людьми, потому что рабочая сила превращена в товар, т. е. люди должны продавать себя на рынке труда. Эта система была ненавистна Марксу тем, что напоминала рабство.

Таким образом, хотя «Капитал» в значительной степени является трудом по социальной этике, содержащиеся в нем этические идеи нигде не обсуждаются в качестве таковых. Они выражены как бы между строк, но оттого не менее убедительно, ибо смысл их совершенно очевиден.

Маркс считал, что этика должна быть нацелена не на осуждение недолжного характера сущего, а на активное участие в его революционном преобразовании. И потому испытывал глубокое недоверие к моралистам, ратующим за свободу человека, и в тоже время поддерживающим существующую систему, которая эту свободу убивает.

Поэтому предлагаемая марксизмом цель революционного движения (общество, в котором "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех") обосновывается как реальная задача, для осуществления которой разрабатывается соответствующая стратегия политической борьбы, базирующаяся на необходимости революции и ведущей роли идей пролетариата.

22. Представления о свободе и подлинности бытия в экзистенциализме.

Экзистенциализм или философия существования - самое влиятельное иррационалистическое направление в западной философии ХХ-го века. Возникает экзистенциализм в своей ранней форме накануне 1-й мировой войны в России (Лев Шестов, Николай Бердяев), после войны - в Германии (М. Хайдеггер, К. Ясперс) и в период 2-й мировой войны во Франции (Ж. П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель и др.).

Основные черты экзистенциализма - обращенность к отдельной личности, восстановление и возвеличивание роли индивидуальности в общественном развитии.

Главным для экзистенциализма является вопрос о том, как человек может отстоять свою индивидуальность, своё «я» в бюрократизации общественной жизни, о возможности выхода за рамки стандартизированной жизни и выполнения навязанных ролей, не выражающих его индивидуальных интересов и стремлений. Согласно представлениям экзистенциалистов, человек является хозяином своей собственной судьбы лишь тогда, когда его действия носят непосредственно импульсивный характер. По замыслу эта точка зрения призвана изменить положение человека в современном буржуазном обществе, превратить его из существа, которым «действуют» в единственного творца своего бытия.

По теории экзистенциализма, чтобы встать на путь свободного, подлинно человеческого бытия, человеку достаточно, не меняя внешних условий, изменить лишь внутреннюю установку сознания с таким расчётом, чтобы его бытие выступило перед ним как его собственное творение.

Такую точку зрения отстаивал Альбер Камю в своем эссе о «Мифе и Сизифе». Он считал, что наше положение в мире подобно положению Сизифа, катающего тяжелый камень жизни без надежды когда-либо достичь результата. Надо достичь абсолютной ясности в понимании своей участи и перестать надеяться, тогда катание камня станет делом самого Сизифа, он изменит ориентацию своего сознания, а ситуация благодаря его усилию наполнится смыслом.

Ж.П.Сартр полагал, что человек в принципе ведет неподлинное существование, он «заброшен в мир», чуждый его сокровенным чаяниям. В

неподлинном мире подлинность существования человек обретает лишь, совершая выбор и, что только «граничные ситуации» (ситуации на грани жизни и смерти) наиболее ясно выявляют наше подлинное «я». Выбор в них совершается абсолютно индивидуально, на свой страх и риск, без гарантий морального одобрения. Абсолютно свободный человек несет всю ответственность за свои поступки и их последствия. Совершая поступки, избранные в качестве нравственных, человек не может надеяться на успех, но все-таки должен их совершать, чтобы обрести подлинность существования.