2. Степень вредности для экологии

Теперь следует сказать и о степени вреда для экологии, если мусор вывозится и перерабатывается госкомпаниями или частными фирмами.

Государственная власть в лице муниципальных и региональных властей, а также созданных ими ГУПов выберут самый дешёвый способ утилизации, а именно: захоронение на свалках и полигонах, поскольку у муниципалитетов и регионов всегда много бесплатной земли. Либо будут построены МСЗ, там, где осталось мало территории для складирования отходов, как это было в Москве в 80-е годы прошлого века, когда всем занимались государственные органы. Оба эти способа вредны для экологии, а ШЗО только при тщательной переработке, могут стать полезными с точки зрения извлечения вторичного сырья для промышленности. Был построен только один МСЗ в Москве в 2003 году, но власти собираются запустить ещё шесть¹⁷. Вред МСЗ и полигонов для экологии был описан в теоретической главе. Поэтому деятельность госкомпаний в области утилизации отходов вредна для экологии.

Частные предприятия, напротив, не обладают таким земельным ресурсом для захоронения отходов, а сжигание для них дорого и нерентабельно, поэтому они будут стремиться к постройке небольших сортировочных цехов с частичной переработкой мусора, что представляет меньшую опасность для экологии, хотя бы потому, что снижает риск загрязнения пластиком, стеклом и металлами в разы. Также фирмы могут использовать иностранные технологии для переработки, которые прошли строгий контроль экологической безопасности.

В общем, выгоднее наличие частных фирмы в отрасли утилизации с позиции безопасности для экологии и общества не только нынешнего, но и будущего, поскольку следующим поколениям придётся жить в измененной окружающей среде и решать те проблемы, которые нас не беспокоят. Этот вывод служит ещё одним доказательством верности предложенной гипотезы.

3. Экономическая выгода для населения

Одним из важных критериев для сравнения возможностей частных производителей и государства могут послужить последствия для населения от вывоза и переработки мусора, то есть сколько людям придётся платить для сохранения чистоты в их домах и дворах.

Во-первых, фирма может получать доход от вывоза мусора в виде платы определённого взноса жителями за эту услугу. Сейчас за вывоз контейнера мусора в Москве платят примерно 3-4 тысячи рублей. В гипотезе был допущен рынок совершенной конкуренции в этой области, поэтому у жителей будет выбор, к какой фирме обратиться за этой услугой, и фирмы, стараясь привлечь потребителей, будут придерживаться таких цен, которые будут не меньше их маржинальных издержек. Следовательно, фирмы будут стараться сокращать свои маржинальные издержки, и цены на вывоз мусора в больших городах будут низкими. Это преимущество доминирования частных фирм в этой области. Кроме того, фирмы - это источник налогов, а, следовательно, и дополнительных доходов для государственного бюджета. Тем не менее, государственные органы в лице муниципалитетов и региональных властей должны отслеживать и сертифицировать деятельность фирм, иначе мусор будет вывозиться на несанкционированные свалки, ведь это дешевле, чем вывозить его на полигоны или перерабатывать.

Если муниципальные власти будут заниматься вывозом мусором, то они могут поддерживать цены за вывоз мусора на низком уровне, но это может оказаться убыточным для бюджета, а поскольку эти предприятия будут монополистами в этой отрасли, то у жителей не будет выбора, сколько платить за вывоз мусора, плюс к этому у государственных компаний не будет стимула сократить свои издержки, поэтому вывоз мусора ГУПами будет неэффективен и дорог для жителей либо убыточен для местного бюджета. Но когда речь шла о фирмах, было оговорено, что цены будут низкими в больших городах, а в посёлках, расположенных далеко друг от друга на большой территории совершенной конкуренции не может быть по определению, поскольку большие расстояния создают условия для возникновения естественных монополий в этой сфере, следовательно, в таких местах сбором мусора вынуждены заниматься ГУПы, хотя это зачастую может быть убыточно, хотя в таких местах могут вывозить мусор и большие негосударственные корпорации.

Подводя итог к вышесказанному, нельзя однозначно сказать, что будет выгодней для населения, ведь существуют законы, регламентирующие назначение тарифов, которые направлены на поддержание низкой стоимости вывоза мусора, поэтому и государственные предприятия, и частные фирмы будут назначать примерно одинаковые цены с тарифом, назначенным законодательными нормами. Тем не менее, если рассматривать с позиции экономической теории, монополия в лице ГУПов, к тому же находящаяся под защитой государства, вреднее для общества, чем рынок совершенной конкуренции в лице частных фирм, поэтому работа частных фирм в отрасли утилизации будет выгодна для общества.

Что касается иностранного опыта в этой отрасли, то доля участия отрасли утилизации в экономике очень высока. Например, общий оборот мусорной индустрии в Германии составляет 50 млрд евро¹⁸. Кроме того, переработкой мусора занимаются не только специализированные фирмы, но и фирмы из других отраслей, например, энергетической. Так, компания Fortum является огромной корпорацией в области электроэнергетики и теплоснабжения, которая построила теплоэлектростанцию в Хогдалене, работающую на мусоре. Она стала не единственным проектом этой компании в Стокгольме, что доказывает перспективность развития альтернативных источников получения энергии, в том числе и из мусора.

Качество переработки отходов у компаний в развитых странах будет выше за счёт переработки разделённого мусора (в Германии, Швеции, Японии), а также дешёвой выработанной энергией при сжигании органической части отходов относительно других энергоносителей, таких как газ, который импортируется этими странами. Поэтому по качеству переработки отходов фирмы за границей, которые принадлежат как муниципалитетам, так и частным владельцам, будут превосходить как частные российские фирмы, так и ГУПы, что и подтверждается: в среднем по Европе перерабатывается 45% отходов с учётом тех стран, которые их не перерабатывают¹⁹.

Аналогична ситуация с показателем по экологической безопасности: во - первых, на территории развитых стран действуют очень суровое экологическое законодательство и контроль, которые не дают компаниям использовать высокотоксичные технологии. Кроме того, опасный мусор сдаётся отдельно населением на специальные пункты приёма. Поэтому по экологическому критерию работа фирм за границей превосходит работу компаний в России.

По третьему критерию население в развитых странах больше обременено заботой о мусоре, чем в России, поскольку люди должны сортировать мусор, а также платить за вывоз несортированного мусора по тарифу, который при неправильной сортировке или неучастии в этом деле может расти, ещё могут быть и штрафы за неправильную сортировку. В России люди пока просто платят за вывоз мусора по низким ценам: в среднем она составляет 2,5 рубля с квадратного метра жилья [36]. В Европе же за вывоз мусора платят примерно 20 евро, в зависимости от веса мусора. Следовательно, в России на данный момент население платит меньше за вывоз мусора, а при устройстве системы раздельного сбора плата может ещё уменьшиться и компенсироваться бонусами за сдачу вторичного сырья в супермаркетах, хотя не исключено, что за покрытие перевозок от мест сбора к местам переработки мусора придётся платить населению, что может и повысить тарифы.

Следует сказать, что система переработки отходов в развитых странах превосходит существующую систему утилизации в России, и население больше участвует в переработке в развитых странах.

В качестве вывода по этой части работы можно констатировать, что для сравнения успешности деятельности государства и фирм было использовано три основных критерия, по каждому из которых с помощью анализа, разбора технологий получилось, что частные предприятия будут перерабатывать мусор более успешно, чем государственные, поскольку сам рынок совершенной конкуренции основан на постоянном соперничестве, отборе лучшего, что позволяет предпринимателям вовлекать достижения научно-технического прогресса для достижения конкурентных преимуществ. Тем не менее, статистика и факты демонстрируют, что бизнес в России в этой отрасли ещё только начал развиваться, и государственные органы с помощью различных льгот, помощи, создания крепкой, простой и систематизированной правовой базы, схожей с европейскими стандартами, должны способствовать становлению этой отрасли.