2. Натуралистическая школа.

Это направление в изучении культуры объединяет преимущественно медиков, биологов, психологов. В рамках этого направления предпринимаются попытки объяснить культуру с точки зрения психобиологической природы че­ловека.

Зигмунд Фрейд (1856-1939) - австрийский невропатолог, психиатр, психолог, основоположник психоанализа и фрейдизма.

По Фрейду, культура «охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие овладеть силами природы и взять у нее блага для удовлетворения человеческих потребностей; а, во-вторых, все институты для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно - для дележа добываемых благ...»

Фрейд был атеистом, считая религию «особой формой коллективного невроза».

Фрейд рассматривал культуру как «проекцию индивидуальной психики на общественный экран». Культура по Фрейду - резуль­тат неизбежного компромисса между требованиями реальности и стихийными влечениями, она «строится на принуждении и запрете влечений». Эти вле­чения, среди которых основным является инстинкт продолжения рода, Фрейд обозначил термином «либидо».

Либидо - главная направляющая сила человеческого поведения. В преобразованном виде эта энергия идет на цели общественной деятельности и культурного творчества, переключаясь на них путем «сублимации». Поскольку культура строится на отказе от влечений, главней ее предпосылкой является их неудовлетворенность.

Психологическим процессом, противоположным сублимации, является т.н. «вытеснение» - защитная реакция психики, активное забывание, удаление неприемлемых для «Я» влечений и импульсов из сферы сознания в подсознание.

Карл Густав Юнг (1875-1961) — швейцарский психолог, основоположник одного из направлений глубинной психологии — аналитической психологии.

Юнг, критикуя фрейдовский «пансексуализм», трактовал понятие «либидо» как психическую энергию вообще. Юнг считал, что в психике человека большую роль играет более глубокий слой - коллективное бессознательное (помимо т.н. «индивидуального бессознатель­ного» у Фрейда). Коллективное бессознательное - это отражение опыта предшествующих поколений, запечатленное в структурах мозга. Этот опыт сохраняется в так называемых культурных архетипах - изначальных представлениях, о мире, лежащих в основе общечеловеческой психики. Коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным. Этот слой психики непосредственно связан с инстинктами, то есть наследуемыми факторами. Динамика архетипов (например, образов героя, демона, матери-земли и т.п.) лежит в основе мифов, символики художественного творчества, сновидений. «Архетипическая матрица» формирует деятельность фантазии и творческого мышления.

Подчеркивая мощь и опасность архаического наследия человечества, таящегося в структурах коллективного бессознательного, Юнг отмечал, что психологически люди все еще пребывают на стадии детства. У них пока нет необходимого опыта развития и биопсихической фиксации феноменов культуры. Полагая, что основой культуры выступает прогресс символообразования, Юнг истолковывал развитие культуры и человека как болезненный процесс подавления инстинктивной природы людей.

Трагический разрыв между природой и культурой породил «универсальный человеческий невроз», который значительно осложняется по мере прогресса культуры и деградации окружающей среды. Индустриальная революция, по мнению Юнга, еще более отдалила человека от его бессознательного и от природы. Это повлекло за собой усиление коллективных иррациональных сил, обезличивание и «атомизацию» людей, появление массового человека с его труднопреодолимым стремлением к катастрофе. Вследствие этого нарастает опасность возникновения различных массовых психозов и господства тоталитаризма. Средствами для обуздания неискоренимой агрессивности людей и их неизбывного влечения к власти Юнг считал демократию как форму организации общественной жизни и гуманистическое изменение жизненных ориентаций индивидов.

Бронислав Каспер Малиновский (1884-1942) - английский этнограф и социолог, основатель «функционального» направления в этнографии. Основной труд - «Научная теория культуры»(1944).

Отличительной особенностью функционального подхода в исследовании этнических процессов является рассмотрение культу­ры как целостного образования, состоящего из взаимосвязанных элементов. Функци­онализм стремится, «разложив» культуру на составные части, выявить зависимости между ними. При этом каждый элемент культуры исследуется как выполняющий определенную задачу, функцию в социокультурной общности людей. Часто какой-либо отдельный элемент представляет собой звено, без которого куль­тура не может существовать в качестве целостного образования. Для функционалистов не представляют интереса вопросы исторического изменения культур; для них важно понять, как действует культура, какие задачи она решает, как воспроизводится.

Большое значение функционализм придает существующим в культуре «моральным нормам», которые закрепляют и контролируют выполнение функций, значимых для всего социума. Для согласования действий в ходе достижения общих результатов люди руководствуются общим набором норм (это так называемые «разделяемые нормы»). В группе у каждого по отношению к поведению другого существуют определенные ожидания, которые другой считает законными и которым следует отвечать. В обществе такая конформность обычно приносит «вознаграждения».

Малиновский занимался исследованием примитивных племен Новой Гвинеи и Меланезии и критиковал ранних исследователей культуры за то, что они не проводили полевых исследований, а ограничивались изучением музейных коллекций. Внешнее наблюдение артефактов легко вводит в заблуждение, и без понимания внутренних мотивов поведения людей культуру познать невозможно. Важно не только описать предмет, но также знать, кто его создал, кто его использует, кому он принадлежит. Малиновский выступал против описательного, фактографического характера современной ему науки, которая лишь фиксировала разрозненные черты культуры.

Малиновский рассматривает общество как биологичес­кий организм особого рода. Культура, по его мнению, есть про­дукт биологических свойств человека, так как человек — это животное, которое должно удовлетворять свои биологические потребности (в еде, жилище, продолжении рода), для чего он добывает себе пищу, топливо, строит жилье, изготовляет одежду и пр. Тем самым он преобразует окружающую его среду и создает производное окружение, которое и есть культура. Культура есть вещественная и духовная система, посредством которой че­ловек обеспечивает свое существование и решает стоящие перед ним задачи.

Помимо основных потребностей Малиновский выделил производные потребности, порожденные уже не природой, а культурной средой. Различия между культурами порождены различиями в способах удовлетворения именно вторичных потребностей, а пер­вичные - едины для всех людей и независимы от культуры. Средства удовлетворения как основных, так и производных по­требностей представляют собой некую организацию, которая состоит из единиц, названных Малиновским институтами. Институт как первичная организационная единица — это совокупность средств и способов удовлетворения той или иной потребности, основной или производной.

Рассматривая культуру как систему устойчивого равновесия, где каждая часть целого выполняет свою функцию, Малиновский в то же время не отрицал происходящих в ней изменений и возможности влияния и заимствований. Однако если в ходе изменений уничтожить какой-либо элемент культуры (например, запретить «вредный» обряд), то вся этнокультурная система, а значит, и народ, может погибнуть. По Малиновскому, традиция (с биологической точки зрения) есть форма коллективной адаптации общности к ее среде. С уничтожением традиции социальный организм лишается «защитного покрова», и неизбежен процесс гибели.

Малиновский критически оценивал ранние этнологические школы исследования культуры, особенно «метод пережитков» Э.Тайлора. По его мнению, руководствуясь этим методом, ученые всюду искали «пережитки», в то время как «пережитков» не существует, а есть явления культуры, которые приобрели новую функцию вместо старой. Малиновский утверждал, что в культуре не может быть ничего лишнего, случайного, все существующее в культуре должно иметь какую-нибудь функцию — иначе оно было бы выброшено, забыто. Если какой-то обычай устойчиво воспроизводится — значит, он нужен, а мы считаем его вредным и бессмысленным только потому, что оцениваем его вне связи с другими культурными явлениями.

Малиновский также критиковал представителей «диффузионистского» направления с его идеей заимствования культур: основная ошибка здесь - понимание культуры не как живого органического целого, а лишь как совокупности мертвых вещей. Основным недостатком учений своих предшественников Малиновский считал изолированное изучение отдельных черт культуры как независимых друг от друга.

Понимание культуры как единого саморегулирующегося организма в работах Малиновского находится на границе натуралистической и социологической школ.