2. Ортодоксальные школы.

Великий индийский грамматист Панини (ок. 5 в. до н.э.) в своем сочинении «Аштадхьяи» («Восьмикнижие») выделяет три группы школ современных ему направлений мысли (мати): астика, настика и ниятивада. Последний термин обозначал адживиков, первое понятие маркировало брахманистов-традиционалистов, а второе – антибрахманистов-шраманов. В последующей истории индийской философии понятие «астика» (букв.: «считающие, что есть») закрепилось за ортодоксальными философскими школами, признававшими Веды в качестве источника достоверного знания, термин же «настика» (букв.: «считающие, что нет») – за шраманскими направлениями: буддизмом, джайнизмом, адживикой и локаятой. Такая трактовка нашла отражение и в классическом сочинении «Законы Ману» (1-2 вв. н.э.): «Кто клевещет на Веды – тот настик». И хотя схема Панини была описательной и не исчерпывала всего многообразия существовавших школ, тем не менее, она свидетельствовала о наличии подобного разграничения. Однако буддийские и джайнские авторы себя «настиками» не считали и полагали, что главный признак ортодоксальности – представление о будущей жизни. На этом основании они причисляли себя к «астикам». Очевидно, слово «настика» имело негативно окрашенный оттенок, и этим термином представители той или иной философской школы обозначали позицию своих идейных противников. Так, например, средневековый джайнский мыслитель 8 в. Харибхадра полагал, что принадлежать к астикам может лишь тот, кто убежден, во-первых, существовании у человека атмана; во-вторых, в существовании сансары; в-третьих, в реальности освобождения от нее и, в-четвертых, в возможности этого освобождения достичь. На этом основании Харибхадра делает вывод, что джайнизм без сомнения принадлежит к направлению астика. Помимо термина «астика» ортодоксальные школы имели еще одно общее наименование «даршана» (букв.: «видение, зрение»). В неортодоксальных школах (т.е. буддизме, джайнизме) термин «даршана» использовался в своем основном значении: в джайнизме это слово обозначало одну из «трех жемчужин» - правильное видение, или веру; в буддизме оно также применялось в значении «видения». Первым, кто использовал понятие «даршана» для обозначения классических философских школ брахманизма, был джайн Харибхадра в трактате «Шад-даршана-самуччая» (букв.: «Изложение [учения] шести даршан»): «Буддизм, ньяя, санкхья, джайнизм, вайшешика и учение Джайними (миманса) – вот поистине названия [этих шести] философий» (1,551). Однако впоследствии классический список даршан изменился и стал включать в себя только ортодоксальные учения: ньяя, вайшешика, санкхья, йога, веданта, миманса. Исторически эти философские школы составляли три группы парных учений, поскольку каждая школа в паре дополняла в том или ином аспекте доктрину другой. Название школы отражало специфику ее идей. Период зарождения и структурного оформления даршан приходится приблизительно на 2-5 вв. н.э. Процесс формирования и развития философских взглядов во всех школах был схож: первоначально складывался базовый текст сутр (или карик), выражающий основные идеи в краткой, лаконичной форме и имеющий название по самой школе. Далее к этому тексту писался комментарий, затем субкомментарий (т.е. комментарий на комментарий). Впоследствии философское творчество в рамках школы продолжалось уже в виде комментария на различные комментарии или же на сами первичные сутры. В комментаторской литературе отразился диалогический характер индийской философии, так как автор комментария часто использовал фигуру оппонента (реального или виртуального), полемизируя с взглядами которого, он пояснял позицию творца сутр-сутракарина и излагал свои мысли и идеи.