ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Курсовая работа Тема: «Современное состояние и перспективы развития института оказания квалифицированной юридической помощи в рф»

Выполнила:

Джеломанова Н.В.

гр.ЗЭОм-Ю01-15-1

Санкт-Петербург

2017

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Концептуальные тенденции в российском законодательстве последних лет в отношении института оказания юридической помощи

§ 1. Государственная программа РФ «Юстиция», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 312 (в редакции от 31.03.2017), об институте оказания юридической помощи

§ 2. Хронология продвижения и развития идеи «адвокатской монополии»

ГЛАВА 2. Перспективы развития института оказания квалифицированной юридической помощи в свете последних законодательных инициатив 2017 года

§ 1. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 года. О Проекте федерального закона «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»

§ 2. О проекте Распоряжения Правительства РФ «Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи», подготовленном Министерством юстиции и опубликованном в ноябре 2017 года

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Есть общее правило - реформу нельзя доверять реформируемым…

«Право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, гарантировано статьей 48 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем в силу ряда причин реализация этого права на сегодняшний день затруднена. В первую очередь это выражается в получении потребителями юридических услуг низкого качества». Так гласит обнародованный всего неделю назад проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Но если в основном с этим извлечением можно согласиться, то с утверждением о том, что потребители в большинстве своем получают услуги низкого качества, и это есть корень проблемы, вряд ли согласятся многие юристы.

Следует различать юридическую помощь в процессуальном широком и более узком смысле. Граждане и организации при обращении арбитражные суды, суды общей юрисдикции в порядке ГПК РФ, а с сентября 2015 года также и в порядке КАС РФ, как правило, пользуются юридической помощью – юристов, коммерческих юридических компаний, корпоративных юристов, адвокатов, а также граждан, не имеющих юридического образования, и общественных организаций, ассоциаций. В порядке уголовного судопроизводства и судопроизводства в порядке КоАП РФ адвокаты, профессиональные и непрофессиональные защитники также оказывают помощь обвиняемому или лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Но эта помощь по существу есть защита от ожидаемого неправосудного назначения уголовного либо административного наказания. Тем не менее, защитой прав и интересов граждан, организаций являются и действия юристов и адвокатов в первом случае – когда судебным процессом затронут не вопрос о санкциях, а гражданские правоотношения, гражданско-правовая ответственность.

Разумеется, юридическая помощь гражданам, организациям может заключаться не только в ведении судебных дел, но и, в первую очередь, в оказании консультативной помощи.

Несколько лет назад на суд юридического сообщества была вынесена идея о том, что право на представительство в судах должно принадлежать исключительно лицам, имеющим в РФ адвокатский статус. Инициатива «адвокатской монополии» формально принадлежала Правительству РФ и Министерству юстиции и немедленно вызвала отрицательный резонанс в среде юристов (не-адвокатов), а также и у ряда адвокатов. Эта идея периодически обсуждалась на различных площадках, и критические замечания в адрес реформы, казалось, привели в недавнее время к тому, что вероятность таких преобразований снизилась, и обсуждения утихли.

Однако ближе к концу 2017 года обсуждения в этом направлении возобновились - в первую очередь, в связи с появлением новой законодательной инициативы о запрете на представительство в судебных процессах в порядке гражданского производства (в том числе арбитражных) и КАС РФ для лиц, не имеющих высшего юридического образования. Во-вторых, Пленум ВС РФ помимо уже указанной инициативы обнародовал ряд поправок в процессуальные кодексы, которые вызвали широкий резонанс и также касались вопросов юридической помощи, насколько это взаимосвязано с содержанием предложенных изменений.

Наконец, последним «ударом» для многих явился проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, появившийся вскоре после прошедшего 3 октября Пленума ВС РФ – Концепции, в основе которой опять была указана исключительная «адвокатская монополия», теперь уже не только на представительство в суде, а на осуществление всех видов юридической помощи. В отличие от проекта закона, одобренного Пленумом, Концепция не оставляла возможности для так называемых поверенных предоставлять некоторые услуги, не имея высшего юридического образования; об институте «поверенных» в Концепции не упоминается вообще.

Разрабатывая в последние годы подобные концепции о развитии и совершенствовании вопросов российской юстиции Правительство РФ, исследовательские Центры и Советы при Президенте РФ и другие «окологосударственные» структуры, которые, как правило, и являются инициаторами таких концептуальных обобщений, чаще всего сводят вопрос о юридической помощи гражданам к гражданско-правовой сфере. Таким образом, разработчики законодательства в этом направлении ограничивают понятие «юридической помощи» гражданско-правовой сферой. Это подтверждает и указанный проект Концепции, несмотря на то, что государственная программа «Юстиция» предусматривает также изменения и в уголовном законодательстве, уголовно-исполнительном производстве.

При этом Минюст не уделяет внимание проблемам, с которыми в действительности приходится сталкиваться адвокатам, в особенности адвокатам по соглашению при оказании юридической помощи гражданам, содержащимся, например, в следственных изоляторах или находящимся уже в местах отбывания наказания; адвокаты часто не допускаются или не сразу допускаются к неправомерно задержанным на улице гражданам; адвоката могут заставить часами ожидать свидания с подзащитным, и такие случаи уже становятся обыденностью. Напрашивается вывод, что единственным реальным государственным содействием в сфере юридической помощи остаются государственные программы по финансированию бесплатной для некоторых категорий граждан юридической помощи и отбор адвокатов для ее оказания.

Вызывает сожаление то, что институт оказания юридической помощи (а также рынок оказания юридических услуг) за период с начала 90-х гг. и по настоящее время в РФ достаточно сложился и «устоялся», в связи с чем непонятны усилия и мотивы правительства по лоббированию столь значительных его изменений, тем более – практически без установления надлежащего переходного периода, и результатом которых будет фактически являться обрушение существующего рынка юридических услуг и запрет деятельности для его субъектов.