Задача 2

Игнатов, приобретя мебельный гарнитур, устно договорился со своей знакомой Андреевой о том, что до получения им ордера на новую квартиру он поставит гарнитур в квартире Андреевой на хранение и выплатит ей за хранение вознаграждение. Когда, получив ордер, Игнатов приехал за гарнитуром, выяснилось, что отсутствуют два кресла и журнальный столик, входившие в состав гарнитура. Андреева заявила, что этих предметов Игнатов на ее квартиру не привозил. Игнатов же утверждал, что он привез весь гарнитур сразу из магазина, в подтверждение чего представил трех свидетелей, помогавших ему перевозить и разгружать гарнитур на квартире Андреевой. Спор был передан на рассмотрение суда.

Решите дело. Изменится ли решение, если Андреева предъявит кресла и столик, но отличающиеся от привезенных по цвету и качеству?

Решение

Для начала квалифицируем договор. О хранении гарнитура как вещи договариваются два физических лица. Очевидно, что в данном случае Андреева не является профессиональным хранителем. Соответственно, применению подлежат общие правила о форме договора, отсылка к которым содержится в п. 1 ст. 887 ГК РФ. В ст.887 ГК РФ осталось 10 МРОТ, в то время как в ст.161 ГК РФ теперь фигурирует 10 000 рублей. Поскольку мы должны системно истолковывать гражданское законодательство, мы во всех случаях, когда речь завязана на форму, мы во всех случаях должны заменять МРОТ на 1000 рублей. Соответственно, при цене передаваемого на хранение имущества менее 1000 рублей допускается совершение сделки в устной форме. В ином случае – пиьсменная форма.

Кроме того, условие о цене (т.е. о вознаграждении хранителя) не является существенным, по смыслу ст. 886 и ст. 896 ГК РФ. Стороны договорились изначально о цене, так что все нормально.

Далее, обратим внимание на срок – хранение Андреевой будет осуществляться до момента, когда Игнатов получит ордер на квартиру. Норма п.2 ст. 889 ГК РФ говорит, что если договором срок не определен, то речь идет о заключении договора до востребования, и хранитель обязан хранить вещь до востребования. Условие о сроке – несущественное условие договора. Думается, что здесь можно признать срок «до востребования», поскольку точной даты получения ордера Игнатовым нет.

Итак, договор был заключен в устной форме, что можно признать правомерным при условии, что цена гарнитура менее 1000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Однако по приезду Игнатова отсутствовало два кресла и столик.

Игнатов купил мебельный гарнитур. Вопрос о цене здесь тогда стоит очень остро, ибо в зависимости от цены мы будем смотреть, нужна ли была письменная форма договора или нет.

Если мы будем думать, что гарнитур стоит свыше 1000 рублей (что наиболее вероятно). Тогда в соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. Соответственно, данное условие соблюдено не было, поскольку ни квазиписьменной, ни письменной форм договора между Игнатовым и Андреевой не было. Согласно п. 3 ст. 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Однако стороны спорят именно по факту заключения договора, а именно – было ли передано два кресла и столик Андреевой? Т.е. спор идет, по сути, о факте заключения договора и в отношении данных предметов. Соответственно, в данном случае правила применения п. 3 ст. 887 не работают, и в иске Игнатьева откажут на этом основании.

Во второй ситуации случай обратный – Андреева предоставил кресла и столик, которые отличаются по цвету и качеству от ранее переданных. Соответственно, здесь мы можем сказать о том, что имеет место спор о тождестве ранее переданных предметов с полученным по исполнении договора хранения. В такой ситуации ссылаться на показания свидетелей Игнатьев вправе.

Если же гарнитур стоил менее 1000 рублей, то, как мы указали, договор заключен в устной форме правомерно. Соответственно, это не лишает Игнатьева, получается, ни в первом, ни во втором случае ссылаться на свидетельские показания, поскольку форма договора соблюдена, и порока в заключении сделки не наблюдается. Независимо от формы договора хранения и даже при несоблюдении простой письменной формы договора пункт 3 комментируемой статьи 887 предусматривает в случае спора о тождестве вещей, принятых на хранение, и вещей, возвращаемых хранителем, во всех случаях допустимость ссылки той или иной стороны на свидетельские показания