2. Практические занятия

Вряд ли у студентов есть какая-либо возможность обрести начальный навык философского анализа правовой ситуации, письменного текста или устной речи помимо практических занятий по философии права. Присутствие и активное участие в работе во время практических занятий – непременное условие освоения этой дисциплины. Кроме обсуждения теоретических вопросов на практических занятиях планируется решение задач, т.е. конкретный анализ текста. Умение самостоятельно работать с текстом составляет одну из главных целей этой дисциплины. Без участия в этой работе трудно ожидать успешное решение задачи на экзамене. По собственному желанию студенты могут выступить на занятии с подготовленным сообщением (докладом) продолжительностью 5-7 минут и последующим обсуждением. Примерная тематика докладов прилагается.

Занятие 1. Методология философского анализа права. (2 часа).

Вопросы для обсуждения:

1. С чего начинается любое философствование? Отличия философских суждений от моральных, политических высказываний.

2. Обыденные представления в правовых ситуациях, мифология в правоприменительной и законотворческой деятельности.

3. Научное познание права: обнаружение предмета исследования и приемы (система аргументации) в научной полемике. Аксиоматические основания правовой науки.

4. Соотношение философии права с теорией права и историей политико-правовых учений.

5. Назначение философии права. Особенности философской интерпретации права. Роль философии права в правотворческой и правоприменительной деятельности.

6. Задачи современной философии права.

Вопросы для самоконтроля:

- Мысль как суждение о неочевидном. Чем мысль отличается от обычного высказывания? От обычного уведомления? От оценки?

- Чем важно любое суждение? Попробуйте обосновать смысловую связь трех понятий: суждение, утверждение, статус.

- Что именуется способностью к абстрактному мышлению? Примеры определений с разной степенью абстракции, с существенными и несущественными признаками.

- Императивы обыденного сознания. Что это такое и в чем их опасность для правового мышления?

- Инвективы как саморазоблачение.

Каковы ваши навыки спора? (Способность воспроизвести чужое мнение, способность согласиться, способность воспользоваться аргументом в чужой речи, способность к обобщению и подведению итога дискуссии…).

Литература по теме:

- Кистяковский Б.А. (Богдан Александрович). В защиту права // Вехи. Из глубины. – М. 1991.

• Пермяков Ю.Е. Возвращение к метафизике в научном познании права // Право и общество в эпоху перемен. М., 2008.

• Стовба А.В. Предметные границы рассуждений о праве: проблема соотношения теории и философии права //Проблемы методологии и философии права. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2015. С. 5-15.

• Поляков А.В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. № 2. С. 26 – 43.

• Поляков А.В. Предисловие главного редактора // Правоведение. 2013, № 4.

• Стовба А.В. Нуждается ли теория права в идеях М. Хайдеггера? (ответ на полемические замечания проф. А.В. Полякова // Правоведение, 2014, № 5. С. 56-72.

Занятие 2. Онтология права (2 часа).

Вопросы для обсуждения:

1. Правовая действительность и ее описание в различных дискурсах.

2. Долженствование: понятие и его основные формы: нравственный долг, моральная обязанность, правовое притязание.

3. Понятие и специфика правового притязания. Феномен «притязания» в концепции Л.И. Петражицкого и В.П. Малахова.

4. Институционализация правовых притязаний. Субъективное право, полномочие, привилегия, обязанность.

5. Субъект права как юридическая конструкция («физическое лицо»). Философский спор о сущности юридического лица. Представительство и преемственность.

6. «Грамматический субъект» в тексте правового исследования.

Вопросы для самоконтроля:

• В кругу каких представлений вопрос о действительности права лишен смысла?

• Чем вызван научный и философский интерес к понятиям правовой реальности, правовой жизни, правовой действительности, действительности права?

- «Реальность» и «действительность»: каковы их смысловое единство и отличие?

- Может ли объект повествования быть ложным (несуществующим) в феноменологическом описании?

• Чем правовое притязание отличается от прихоти?

• Почему В.П. Малахов выбрал притязание исходным пунктом в анализе природы права?

• Отказ от собственной правосубъектности: каковы его основания и социально-правовые последствия?

Литература по теме:

• Гаджиев Г.А. Онтология права. М.: Норма, 2013.

• Борисова Т.В., Чеботарева Е.И. Онтология права и гражданского общества. Самара: Самарский государственный технический университет, 2006.

• Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. М., 2012.

• Малахов В.П. Философия права. М.: Академический проспект, 2002.

• Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды. Спб.: Юридическая книга, 2010.

• Воротилин Е.А. Онтология права в теории институционализма // Правоведение. 1990. № 5. С. 42-47.

Занятие 3. Легитимация власти. (2 часа).