Контрольные вопросы

1. Назовите характерные черты политической мысли античного общества.

2. Николо Макиавелли, один из основателей политической науки, считал, что правитель в своей деятельности должен отбросить требования морали и руководствоваться социальной необходимостью. Согласны ли вы с подобным утверждением?

3. Назовите авторов и раскройте содержание теории общественного договора.

4. Раскройте содержание теории народного суверенитета Ж.Ж. Руссо.

5. В чем важность изучения и осмысления истории политической мысли для современного человека?

Список литературы

1. Политология. /Под ред. Василика М.А. – М., 1999. – Гл. 2, 3.

2. Потульницький В. Історія української політології. – К., 1992.

3. История политических и правовых учений/ Под общ. ред. Нерсесянца В.С. – М., 1996.

4. Піча В.М., Хома Н.М. Політологія.- К.; Львів, 2000. – Гл.  З, 4, 5, 6, 7.

5. Берлин И. Оригинальность Макиавелли// Человек. – 2000. – №  6.

6. Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология. Обзор основных направлений. – СПб., 1995.

Тема 3. Политика и власть

1. Происхождение и сущность политической власти.

2. Структура власти. Отношение господства и подчинения.

3. Эффективность и легитимность политической власти.

1

Политическая наука, направляя свои усилия на познание политической жизни, неизбежно ставит вопрос о природе политического и политики. Анализируя политические явления, она стремится дойти до глубинных оснований мира политики и ответить на вопрос, что скрепляет воедино разнообразие политических явлений.

Со времен Платона под политикой понималось искусство управления гражданами, наука построения государства. Наиболее мудрыми считались те правители, которые умели скрепить многообразие гражданских интересов единой целью достижения общего блага. Со времен античной науки затрачено много усилий, чтобы определить природу политического, однако до сегодняшнего дня нет единого мнения по этому вопросу. Существует несколько основных точек зрения на сущность и содержание политики.

В последнее время весьма популярной стала точка зрения, рассматривающая политику как разновидность управленческой деятельности (менеджмента). Слово «политика» часто употребляется для обозначения самых разнообразных видов деятельности, носящих систематический характер и направленных на достижение социально значимых целей. В наиболее общем виде эти представления о политике выразили Д.Истон, который определил политику как «властное распределение ценностей внутри общества» и Р.Шнайдер, видевший в политике процесс «принятия общественно значимых решений».

По нашему мнению, слишком просто трактовать политику как разновидность процесса управления. Например, управление автомобилем, хотя и может стать искусством, но оно качественно отличается от искусства управления людьми. Политика связана с такого рода управлением, когда объект управления сохраняет способность превратиться в субъект управления, то есть стать самоуправляемой величиной.

Другая точка зрения акцентирует внимание на конфликте общественных интересов и рассматривает политику как особую сферу общественных отношений, в рамках которой происходит борьба больших групп людей за политическое господство. Такое понимание политики характерно для марксизма, основоположники которого рассматривали государство как орудие классовой борьбы. К.Маркс писал, что «фокусом всей политики является отношение класса к государственной власти».

Таким образом, содержание термина «политика» имеет два существенных аспекта. Один из них характеризует политику как деятельность, связывающую в единое целое все разнообразие социальных устремлений, подчиняющую их единым законам человеческого общества. Другой аспект характеризует политику как особую сферу противоборства и противостояния социальных субъектов, стремящихся к установлению публичного господства в обществе. И в первом, и во втором случае смысл и содержание политики раскрываются через понятие власти как отношения между людьми и как общественного выражения человеческой воли.

На власть, как на сущность и основание политики, указывали многие ученые. Один из основоположников политической науки Н. Макиавелли определял политику: «Как совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно использовать её». Другой, не менее известный ученый, М.Вебер определил политику как « стремление к участию во власти или оказание влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно включает… Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради неё самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает».

Современной науке известны несколько точек зрения на определение власти.

1. Субстанциональный подход определяет власть через фундаментальную человеческую способность к осуществлению своей воли и достижению поставленных целей. Известный английский философ Б. Рассел писал: « Власть может быть определена как реализация комплексных целей». Подобной трактовки власти придерживался немецкий мыслитель Ф.Ницше, он рассматривал власть как проявление человеческой воли и способности к самоутверждению.

2. Широко известен структурно-функциональный подход, который рассматривает власть как необходимое свойство всякой социальной организации, как потребность людей во внешнем принуждении. Без власти совместное существование людей превращается в хаос и беззаконие. Любое общество устроено иерархично, в нем разделены управленческие и исполнительские роли. Власть выступает как свойство социального положения человека, позволяющее ему контролировать ресурсы и другие средства влияния.

3. Реляционистская (от анГл.  relation – отношение) концепция власти рассматривает ее как особое отношение между двумя партнерами, в котором один оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть представляется как отношение активного и пассивного полюсов. Одной из разновидностей этой теории был марксизм. К.Маркс утверждал, что в основе любой общественной власти лежат отношения собственности, и политика в конечном счете направлена на обслуживание этих отношений. Одной из современных реляционистских концепций власти является постструктуралистская доктрина М.Фуко, в которой власть трактуется как неперсонифицируемая и неовеществляющаяся модальность общения. Субъекты власти находятся в едином, постоянно изменяющем свою конфигурацию поле силового общения.

4. Психологическая точка зрения определяет власть через способность человека оказывать влияние на других людей. Влияние понимается, как способность человека заставить кого-либо поступать нужным ему образом. Г. Лассуэл отмечает, что влияние осуществляется в процессе воздействия на межличностные отношения тех, кто активно участвует в формировании общественных ценностей и пользуется ими. В духе теории влияния истолковывают власть современные психологические течения. Власть рассматривается ими как одно из самых важных стремлений человека, как общепринятая форма реализации психической энергии. Стремление к власти вызвано ограничениями, которые накладывает общество на человека с момента его рождения. Власть дает человеку возможность устранить эти ограничения и обрести свободу действия.

Приведенные выше точки зрения на природу и сущность власти лишь подчеркивают глубину и многообразие содержания этого понятия, указывают на сложность его определения.

Учитывая достоинства и недостатки рассмотренных определений власти, можно сделать следующий вывод: власть – это один из основных видов социального взаимодействия, в котором один человек (группа людей) подчиняется воле другого человека (другой группы) для достижения общезначимых целей.

Следует отметить, что политическая власть отличается от простого насилия тем, что её использование носит публичный характер и в конечном итоге направлено на поддержание стабильности общественного организма. Власть как общественное отношение в наиболее развитом виде проявляется в сфере политики. Важность власти для политической сферы отмечают многие исследователи, она занимает в политике место, во многом сходное с тем, которое занимают деньги в экономике.

Политическая власть обладает следующими отличительными чертами:

1. Публичностью – всеобщностью и безличностью, отделённостью от частных мнений людей; в этом качестве она обращена ко всем гражданам и представляет их общую волю, возведенную в закон.

2. Суверенитетом – обязательностью решений политических властей для всего общества и для всех иных субъектов власти, наличием соответствующих средств для осуществления всеобщей воли.

3. Легитимностью – качеством политической власти, подразумевающим доверие граждан к власти, как выразителю их собственной воли.

4. Моноцентричностью – наличием единого центра принятия властных решений, в отличие, например, от власти экономической, где важные решения могут приниматься во многих центрах.

2

Характер проявления власти в политической сфере зависит от её структуры и движущих мотивов властвования. Специфика власти в политике проявляется как отношение господства и подчинения, в котором можно выделить активный и пассивный полюса. Активный полюс представлен субъектом власти, пассивный – объектом власти. Субъект власти – это организованная группа людей, которая осуществляет политическое господство. Отношения между господствующими и подчиненными осуществляется через приказ.Приказ– это выражение воли субъекта власти. Приказ подразумеваетсанкции,т.е. наказания в случае его неисполнения. Политическое господство осуществляется в соответствии собщественной нормой, часто выраженной в законе.

Современная наука проявляет пристальное внимание к изучению механизмов осуществления политической власти. Помимо субъекта и объекта власти она выделяет ресурсы политической власти, источники власти и внутренние (психологические) мотивы власти.

Важнейшей характеристикой структуры политической власти являются её ресурсы. Ресурсы – это те материальные и духовные блага, которые власть использует для проведения той или иной политики.

Ресурсы политической власти могут быть разделены на несколько видов: экономические, социальные, культурно-информационные, принудительные.

Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления. К ним относятся деньги, финансовые возможности банков, кредиты, техника, плодородная земля, полезные ископаемые и т.д.

Социальные ресурсы – повышение или понижение социального статуса, как отдельного человека, так и целой социальной группы. Очень часто изменение социального статуса влечет за собой изменение доходов, потерю или приобретение льгот и привилегий, изменение престижа. Социальные ресурсы включают такие показатели как качество жизни, должность, образование, социальное обеспечение и т. п.

Рис. 3.1. Структура политического властвования.

Культурно-информационные ресурсы – это информация и знание, а также средства их получения и распространения: научно-информационные центры, исследовательские организации, система образования, средства массовой информации и др. В ХХ в. знание и информация, а вместе с ними и тайна, становятся важнейшими ресурсами власти. В развитых странах этот ресурс сопоставим и даже иной раз превосходит традиционные ресурсы власти, богатство и силу.

Принудительные (силовые) ресурсы – это оружии, институт физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляет армия, полиция, служба безопасности и др. Этот ресурс считается наиболее эффективным для осуществления политической власти. Использование принудительного ресурса может лишить человека жизни, имущества и свободы, то есть вещей, наиболее ценных для человеческого существования. Однако в цивилизованном общества применение насилия должно быть строго подчинено закону, в противном случае оно дезорганизует общественную жизнь, ведет к морально-психологической деградации того, кто применяет насилие.

Разнообразие ресурсов политической власти тесно связано с разнообразием её источников. Общепризнанным источником власти является сила. Немецкий ученый Макс Вебер полагал, что важнейшей специфической чертой политики является узаконенное насилие. Помимо насилия источниками власти могут выступать богатство, положение занимаемое человеком в обществе, а также обладание информацией и религиозная вера. Вера в политике неразрывно связана с харизмой верховного правителя. Харизматический ореол вокруг личности правителя оказывает магическое влияние на большие массы подданных и открывает широкие возможности для манипулирования общественным сознанием.

Немаловажную роль в современной политике играют внутренние (психологические) основания власти, они характеризуют мотивы, в соответствии с которыми происходит подчинение одних людей другими. Выделяют следующие основные мотивы подчинения:

1. Подчинение, основанное на страхе. Страх вызывается угрозой наказания, он тем сильнее, чем неизбежнее и тяжелее наказание. Недостаток этого мотива в том, что он недолговечен. Правитель, прибегающий к наказанию, рискует попасть в водоворот жестокости и насилия. Неприменение или непоследовательность наказания порождают в подданных пренебрежительное отношение к верховной власти.

2. Более устойчивым является подчинение по традиции и привычке. Формирование привычки встроено в систему воспитания, и подчинение согласно традиции не вызывает резкого неприятия у подданных. Однако если общество вступает на путь реформ, то традиция может стать препятствием и власть будет вынуждена вступить с ней в конфликт.

3. Более динамичными отношения господства и подчинения делает мотив личной заинтересованности, он способствует развязыванию инициативы подчиненных. Подчинение, построенное на интересе, уменьшает необходимость жесткого контроля и негативных санкций. Однако оно требует постоянной подпитки, малейший сбой в системе поощрения интереса ослабляет эту разновидность властвования.

4. Устойчивость и добровольность подчинения достигается через мотив убеждения. Он связан с воздействием на глубинные слои человеческого сознания. Готовность подчиняться государству или другому носителю власти, исходя из внутренних побуждений, выливается в служение. Подчинение по убеждению не нуждается в постоянном материальном поощрении, но обратной его стороной может быть слепой фанатизм.

5. Одним из благоприятных для власти мотивов подчинения является авторитет. Авторитет для подчиняющегося совпадает с высокоценными качествами, которыми он наделяет своего руководителя. Этот мотив заставляет повиноваться без убеждений или угроз и санкций. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает теми качествами, которыми его наделяют. Он может быть и мнимым, когда руководителю приписывают качества лишь в соответствии с занимаемой им должностью.

6. Авторитет часто перерастает в полное отождествление подчиненного с образом руководителя. Психологически этот процесс аналогичен проявлению любви в отношениях между людьми. В политологии такое отношение абсолютного эмоционального отождествления господствующего и подчиненного связано с явлением харизмы. Харизма выражается в приписывании правителю экстраординарных способностей и качеств, которыми он якобы наделен свыше. Харизматический авторитет нельзя объяснить обычными нормами и правилами, повиновение ему выходит за рамки здравого смысла и основано на иррациональной вере.

3

Качество политической власти определяется следующими важнейшими характеристиками: эффективностью и легитимностью. Зачастую эти характеристики власти находятся в противоречии друг с другом, но не могут существовать раздельно.

Эффективность характеризуется степенью успешности политической власти в выполнении своих функций. Эффективность власти в современном обществе определяется её способностью сохранять целостность общества, поддерживать устойчивое прогрессивное развитие и противодействовать социальной деградации. Важнейшим показателем эффективности политической власти является рациональность устройства её «вертикальной» и «горизонтальной» структур.

Вертикальная структура обеспечивает прохождение приказов и распоряжений сверху вниз, она не должна содержать излишних передаточных звеньев. Избыток промежуточных звеньев ведет к тому, что содержание распоряжений доходит до непосредственного исполнителя в урезанном или искаженном виде. Социологии установили, что если вертикаль управления содержит семь уровней, то до непосредственного исполнителя доходит только 15 % информации, содержащейся в распоряжении руководителя. С другой стороны, отсутствие необходимых звеньев или их недостаточная организационная оснащенность приводит к зависанию распоряжений и к сбою работы управленческого аппарата в критических ситуациях.

Горизонтальная структура власти формируется, как правило, для решения конкретных управленческих задач. Эти задачи возникают, когда проблема имеет комплексный характер и ни одно ведомство не в состоянии с ними справиться в одиночку. В подобных случаях эффективность власти зависит от четких договоренностей между исполнителями, грамотного блокирования неоправданных личных амбиций и корыстных групповых интересов, наличия достаточной информационной базы и т.д.

Учет распоряжений властей и анализ процесса их осуществления являются непременными условиями создания обратной связи между подданными и властью. Обратная связь служит основой для формирования системы контроля за эффективностью исполнительной власти. Опасность для контроля таит в себе ситуация, когда при остром противоборстве близких к власти политических сил информация, необходимая для принятия решений, искажается в угоду одной из соперничающих сторон. От качества информации зависит своевременность и неотвратимость санкций к тем, кто противодействует политической воле субъекта власти. Эффективность власти снижается, если отсутствует достаточная законодательная база или существует корыстная избирательность в применении закона.

Политическая власть отличается от других видов управленческой деятельности тем, что пассивный её полюс потенциально обладает политической волей. Наиболее эффективная политика проводится тогда, когда достигается определенное единство между господствующим и подчиненным полюсами. Качество политической власти, выражающееся в добровольном признании подвластными ценности власти и её праве управлять обществом, называется легитимностью.

Легитимная власть порождает доверие населения и воспринимается им как правомерная и справедливая. Напротив, если правящая группировка не считается с волей народа и вынуждена постоянно прибегать к насилию, то такую власть принято считать нелегитимной. Легитимность отличается от легальности (законности) тем, что последняя учитывает лишь юридическую сторону закона, тогда как первая соответствует его духу. Любая власть, издающая законы и обеспечивающая их соблюдение, – легальна. Но сами законы могут игнорировать волю народа и не соответствовать общественным интересам. Как писал И. Кант: «Государство, которое уклоняется от соблюдения прав и свобод, не обеспечивает охрану принятых законов, рискует потерять доверие и уважение своих граждан».

Основные типы легитимации политической власти.

В научный обиход термин «легитимность» (лат. legitimus – согласный с законом, правомерный) ввел М. Вебер. Он показал, что любая власть нуждается в самооправдании, признании, поддержке, и выделил три способа достижения легитимности.

1. Традиционная легитимность опирается на привычку большинства людей соблюдать традиции. По своей мотивации она сходна с властными отношениями, воспроизводимыми в патриархальной семье. Традиционные нормы рассматриваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к применению санкций. Политическое господство, основанное на традициях, было присуще большинству монархий. Макс Вебер полагал, что для стабильности демократических режимов полезно сохранять наследственную монархию, подкрепляющую власть выборных органов многовековыми привычками народов.

2. Легальная или рационально-правовая легитимность основывается на добровольном признании установленных юридических норм, направленных на поддержание политического господства. Наиболее развитой формой этого типа является конституционное государство.

3. Харизматическая легитимность основана на вере в исключительные качества руководителя, которыми он якобы наделен свыше. Харизматическое господство часто превращается в культ личности, когда лидер в глазах населения превращается в живого бога (Сталин, Гитлер, Мао Цзэдун). Харизматические лидеры часто появляются в периоды революционных перемен и разрушения традиций. Этот вид легитимности базируется не на правовом законодательстве и соблюдении юридических процедур, а на эмоциональном отношении вождя и масс.

Показателями легитимности власти выступают: уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; уровень насилия в целом; наличие попыток свержения верховной власти, сила проявления гражданского неповиновения; степень демократичности выборов и референдумов и т.д.

Власть, игнорирующая волю народа, в конечном счете, утрачивает свою легитимность.

Основными причинами кризиса легитимности являются:

1. Противоречие между универсальными ценностями, господствующими в общественном сознании и эгоистическими интересами властвующей элиты.

2. Противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Оно проявляется в попытках повысить эффективность власти силовым путем, манипулированием сознанием населения с помощью средств массовой информации.

3. Отсутствие в политической системе механизмов по защите интересов народных масс.

4. Такие явления как национализм, бюрократизация и коррумпированность государственного аппарата.

5. Потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти. Возникновение внутри неё острых идеологических разногласий, столкновение разных ветвей власти.