Вопрос 3. Неклассическая философия истории: цивилизационный подход

В философии истории деление исторического процесса на определенные этапы совершается и по другим основаниям. В этой связи следует остановиться на цивилизационном подходе, разработанном английским историком А. Тойнби (1889–1975).

Основатель цивилизационного подхода А. Тойнби (1889–1975). Выделил 5 крупных живых цивилизаций: православно-христианское, или византийское общество, исламское общество, индуистское общество, дальневосточное общество, западное христианское общество.

Выделив в качестве основного критерия религию, он насчитал 5 крупных живых цивилизаций и две реликтовые:

1. Живые:

   1. православно-христианское, или византийское общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России;

   2. исламское общество, сосредоточенное в аридной¹ зоне, проходящей по диагонали через Северную Африку и Средний Восток от Атлантического океана до Великой Китайской стены;

   3. индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии к юго-востоку от аридной зоны;

   4. дальневосточное общество в субтропическом и умеренном районах между аридной зоной и Тихим океаном;

   5. западное христианское общество (страны Западной Европы, Америки, Австралии, где распространены католицизм и протестантизм). Менее крупных цивилизаций Тойнби насчитал 21.

2. К реликтовым цивилизациям относит:

   1. группу стран, включающих христиан Армении, Месопотамии, Абиссинии и Египта,

   2. группу ламаистских буддистов в Тибете и Монголии, буддистов на Цейлоне, в Бирме и Таиланде.

По утверждению Тойнби, каждая цивилизация1 в своем развитии проходит четыре стадии: 1) генезис; 2) рост; 3) надлом; 4) распад.

Генезис цивилизации по времени совпадает с формированием рабовладельческого общества, с переходом от собирательного хозяйства к производящему, с возникновением классов. Переход к рабовладельческому хозяйству означал не только рост производительных сил, но и разрыв кровнородственных связей, и начало действительных социальных связей.

Цивилизация – такая стадия в развитии человечества, когда социальные связи начинают доминировать над природными. Возникновение цивилизации – качественно новый этап в истории человечества.

Таким образом, под Отсюда начинается его подлинная история.

Фундамент цивилизации – общественное богатство в единстве материальных и духовных ценностей. Оно появляется вместе с прибавочным продуктом, дающим возможность определенной части общества заниматься интеллектуальным трудом, создавать духовные ценности. Но кроме того в процессе материального производства индивиды сами изменяются, совершенствуются, так сказать, цивилизуются.

Одним из существенных признаков цивилизации является преемственность. Без преемственности, без передачи от поколения к поколению материальных и духовных ценностей нет стабильности в обществе, без стабильности нет развития, а без развития нет цивилизации. Важную роль в развитии цивилизации играет религия. Так, мировые религии во многих случаях играли доминирующую роль (но не детерминирующую) в возникновении тех или иных цивилизаций. Невозможно, например, представить арабскую цивилизацию без ислама.

Анализируя специфику цивилизаций, можно увидеть, что на Западе, например, большое внимание обращают на индивидуальную свободу человека. Отсюда – естественная теория права, согласно которой все люди равны от природы и, следовательно, должны иметь одинаковые естественные возможности для достижения одних и тех же целей. На Востоке же очень почитают традиции и обычаи, которые предписывают уважение к старшим, родителям, государю, ко всем власть имущим. Для России важными чертами является коммуникабельность, соборность. Исторически особая роль принадлежала такой форме социума, как община.

В нашу эпоху происходит формирование единой мировой цивилизации со своими ценностями и подходом к общечеловеческим проблемам. Но вместе с единой мировой цивилизацией сохраняются и локальные. Они становятся богаче, разнообразнее благодаря интенсивному обмену материальными и духовными богатствами.

Современные концепции западных философов и социологов – концепции «информационной», «компьютерной» революции (Д. Белл, Дж. Грант, О. Тоффлер и др.) – наследуют традиционную западную методологию.

Так, американский социолог О. Тоффлер в книге «Третья волна» стремится обрисовать будущее общество как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе.

О. Тоффлер в книге «Третья волна» рассматривает историю как непрерывное волновое движение Экономической основой будущего общества являются: электроника и ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана, биоиндустрия.

Это и есть «третья волна», которая завершает аграрную («первая волна») и промышленную («вторая волна») революции.

В основе тоффлеровской философии лежит принцип товарного обмена. Он стремится показать, что некоторые социальные и технические структуры стали нерентабельными, поэтому их нужно заменить на более подходящие, выгодные. Из анализа Тоффлера делается вывод, будто на капиталистическом рынке представлены различные социальные структуры, институты, технологии, идейные моды. Важно выбрать лишь наиболее «целесообразные», «социально активные», «действенные».

Некоторые западные философы и социологи стараются разработать и методологические основы своих конструкций. Так, по утверждению Д. Белла, в своей концепции «информационного общества» он использует достижения социально-философской мысли, в том числе и марксистской. Он заявляет, например, что согласен в принципе с марксистским делением истории на определенные формации, каждая из которых характеризуется своим типом собственности, формой производственных отношений.

Однако, введя в качестве методологической основы особую социологическую категорию – «осевой принцип», он стремится доказать, что такое деление носит условный, формальный характер. Если взять другой «осевой принцип», то картина существенно изменится.

Д. Белл развивает концепцию «информационного общества». Выделяет три совершенно иные формации: доиндустриальную (аграрную), индустриальную (промышленную), постиндустриальную (информационную).

Рассмотрим их характеристики подробнее.

«Аграрная цивилизация» – это общество с примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой и властью, принадлежащей земельным собственникам, церковью и армией как главными социальными институтами.

«Индустриальная цивилизация» – общество, которое характеризуется бурным развитием промышленности, широким внедрением достижений науки и техники, резким повышением уровня капиталовложений, увеличением доли квалифицированного труда, изменением структуры занятости, преобладанием городского населения.

«Постиндустриальная цивилизация» – общество «высокого массового потребления», в котором основными становятся проблемы развития сферы услуг, производство товаров массового потребления и теоретического знания.

Ключевой характеристикой нового информационного общества становится понятие «информация». Изначально информация определялась как сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другими способами, а с середины XX в. она превратилась в общенаучное понятие, обозначающее, в частности, обмен сведениями между людьми в условиях глобальных коммуникативных связей. Сегодня она также становится термином, с помощью которого выражается специфика нового типа общества – постиндустриального.

Концепция постиндустриализма исходит из того, что в современном обществе преобладает не первичная сфера экономики (сельское хозяйство) и не вторичная (промышленность), а третичная (сфера услуг), в которой определяющую роль играет информация. Считается, что, например, революция в микроэлектронике, которая разворачивается в постиндустриальном обществе, превращает именно информацию фундаментальный фактор развития общества.

Действительно, информационное общество возникает на гребне третьей волны человеческой цивилизации, когда на смену индустриальному обществу, в котором главным фактором являются труд, сырье, капитал, приходит такое, в котором увеличение прибыли достигается не тем, что производители работают дольше, а тем, что они работают интенсивнее, быстрее. Удовлетворенность трудом в таком контексте приобретают большую ценность, чем его производительность.

Соответственно, информационное общество бросает вызов человеку, его нравственным и творческим силам, его способности приспосабливаться к новому типу социальной коммуникации. А это, в свою очередь, способствует формированию мирового сообщества нового типа. Сохранение в его условиях роли старого принципа погони за прибылью любой ценой, очевидно, может лишь расширить в мировом масштабе регион эксплуатации развивающихся стран лидерами сверхскоростной цивилизации и привести к дальнейшей поляризации человечества со всеми вытекающими из этого последствиями.

Неудивительно, что многие современные мыслители высказывают серьезную обеспокоенность нынешним положением человека в мире. В самом деле, при всех поражающих воображение современника успехах науки и техники – создании огромного по масштабам мира вещей и банка информации – жизнь человека в наши дни в основном и автоматически не стала безопаснее и счастливее, здоровее и благополучнее. Перед нами по-прежнему маячит угроза превращения человека в слугу роботизированных компьютерных систем, что волнует уже не только писателей-фантастов, но и серьезных политиков.

Реальности информационного общества, новые угрозы и опасности, которые оно несет человеку и человечеству, заставляют сегодня философов обстоятельно изучать механизмы, обеспечения устойчивого развитии человечества, минимизации непредсказуемых последствий разнообразных объективных и субъективных процессов и явлений.

В заключении дадим краткую характеристику двух отечественных концепций всемирно-исторического процесса. В первой из них в истории человечества выделяется (Л.Васильевым) три этапа.

1. С древнейших времен до VII – VI веков до н.э. – время существования локальных обществ «азиатского» типа, традиционных, социоцентристских, с авторитарно-деспотической административной системой. Основу такой системы составляли принципы «власти-собственности» и «централизованной редистрибуции»: власть рождала собственность, перераспределение которой было прерогативой государства. Для этих обществ было характерно медленное циклическое воспроизводство общественных структур со сменяющими друг друга в разных регионах периодами существования мощных централизованных государств и периодами феодального типа децентрализации (при минимальных изменениях в традиционной социоцентристской структуре общества и его хозяйстве).

2. VII – VI века до н.э. – XIV – XVII века – время зарождения и становления общества европейского типа и социальной дихотомии, параллельного сосуществования «европейского» и «азиатского» миров. В результате социальной мутации в Древней Греции появился феномен «античности» как генотип европейской цивилизации, инновационной, персоноцентристской, частнособственнической, гражданской.

3. С XVII века – время общечеловеческой интеграции и возникновения всемирной истории на путях модернизации и глобальной трансформации. В XVIII – XIX веках в результате западной экспансии на Востоке происходил симбиоз традиционных и европейских структур; в XX столетии начался переход от симбиоза к синтезу, большое влияние на процесс которого оказало цивилизационное разнообразие Востока.

При столкновении двух типов развития («традиционного» и «инновационного») в условиях, когда сила государства определялась технико-экономическими и военно-политическими преимуществами, явное превосходство оказалось на стороне европейской цивилизации. Однако конец XX века обнаружил, с одной стороны, негативные последствия технологической экспансии европейской цивилизации, приведшей человечество к глобальному кризису, а с другой – выявил духовные преимущества неевропейского варианта развития.

Во второй отечественной концепции, цивилизационное развитие человеческого общества характеризуется двумя основными типами: техногенной (западной) (В.Степин) и традиционной (восточной) цивилизацией. В ней констатируются важные различия между этими цивилизациями. Традиция как универсальный культурный код является основой развития обществ, которые обычно называют традиционными. Предпосылки техногенной цивилизации складываются уже в античности, прежде всего в культуре греческих городов-полисов. Здесь появились два уникальных новшества, которые предопределили дальнейшее развитие западного общества, одно в сфере регуляции социальных связей – демократия, другое в способе познания мира – теоретическая наука, первым образцом которой была Евклидова геометрия.

ВЫВОД ПО ТРЕТЬЕМУ ВОПРОСУ:

Таким образом, философия истории XX в. с особой остротой поставила проблему коммуникации как сущностной характеристики исторического бытия и, говоря шире, как основания человеческого существования вообще. История возможна лишь в той мере, в какой люди открыты миру и друг другу. Точно так же и целые сообщества жизнеспособны вследствие их терпимости по отношению к другим общественным организмам.

Настроенность на диалог создает предпосылки для будущего, открывает пространство для исторического творчества. История реализуется через общение. Она требует от человека неустанного внимания к бытию, являющемуся критерием и одновременно стержнем любого исторического события. Этот диалог с миром есть также и основание для понимания нами нас самих. История в этом смысле есть предпосылка прорыва к нашей подлинной сути.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, следует сказать, что философия истории дает возможности раскрыть закономерности развития общества, этапы его становления и формирования, что в свою очередь дает возможность периодизации всего исторического процесса. Так, деление истории, проведенное Вико, Кондорсе, Гегелем, Марксом, Тойнби, другими мыслителями, на эпохи, формации, цивилизации, есть не что иное, как деление исторического времени на отдельные отрезки, в рамках которых происходят качественные изменения социума, приводящие к другому отрезку времени, к другой стадии его развития. Формации, например, проходят предельные этапы развития, необходимые для проявления их возможностей. Они имеют свой возраст и в его пределах (времени) автономны, развиваются на базе собственных законов. Тесно связаны между собой время и историческая эпоха. Понятие эпохи часто употребляется в самых различных смыслах. Говорят, например, об атомной эпохе, об эпохе научно-технической революции, об информационной, компьютерной эпохе и т. д.

Но для нас важно исследовать эпоху в философско-историческом плане, и в этой связи следует подчеркнуть, что нельзя произвольно определить эпоху. Она есть определенный отрезок всемирной истории, характеризующийся объективными, сущностными, универсальными чертами и свойствами данного исторического времени. Она включает сумму разнообразных явлений и процессов, некоторые из них играют доминирующую роль и указывают их тенденции развития.

1 См.: Тойнби А. Дж. Постижения истории. М., 1991

1 Лавров П.Л. Философия и социология// Избр. произв. М., 1965. т. 2. с. 87

1 См.: Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 2. С. 327.

1 Аридная зона – зона сухого пустынного климата с большими колебаниями температуры

1 Само понятие цивилизации (civilis (лат.) – гражданский, государственный, общественный) впервые появилось во французской литературе ХVIII века. Его употребил Мирабо в 1756 году. Французы под ним имели в виду общество, основанное на началах разума и справедливости.

19