Вопрос 2. Классическая философия истории: формационный подход

Трактовка исторического развития в истории философской мысли. Историко-философский анализ общества предполагает выяснение вопроса о делении истории на отдельные периоды, эпохи или этапы.

Историко-философский анализ общества предполагает выяснение: а) в каком направлении история развивается; б) какие этапы она проходит в процессе своей длительной эволюции; в) чем эти этапы отличаются друг от друга; г) какие критерии существуют для их выделения.

Периодизация исторического процесса находилась в центре внимания многих мыслителей, особенно с начала Нового времени. Наибольший след в социальной философии оставили итальянский ученый Д. Вико, французский мыслитель Ж. Кондорсе, Г. Гегель. Из философов более позднего времени следует отметить К. Маркса, Дж. Бернала, А. Тойнби, Д. Белла, Р. Арона, У. Ростоу, О. Тоффлера.

Д. Вико (1668–1744) создал теорию исторического круговорота. В процессе своего естественного развития народы проходят через три века: Век богов; Век героев; Век людей

Излагая закономерности исторического процесса, он делал вывод, что в процессе своего естественного развития народы проходят через три века, а именно:

1) Век богов, когда люди думают, что живут под божественным управлением;

2) Век героев, когда последние повсюду царствовали в аристократических республиках на основе, как они полагали, превосходства своей природы, отличавшей их от плебеев;

3) Век людей, когда все признают, что они равны по человеческой природе. Каждый народ совершает поступательное движение от божественной эпохи до человеческой, когда люди приходят к критическому осознанию действительности. Это время человека разумного, понимающего, а потому умеренного, рассудительного и доброжелательного, человека совести, разума и долга.

История, утверждал Вико, – творение человека, но она и творение Провидения, которое воздействует на людей через «идеальный проект». Отсюда – смысл истории и в самой истории и вне ее одновременно: «идеальный проект» дает возгонку во времени, не растворяясь в нем. Эффект человеческих поступков почти никогда не совпадает с первоначальным намерением. Человек делает больше, чем понимает, и очень часто не понимает, что же он сделал. Действие Провидения универсально, но вовсе не необходимо. Люди могут сохранить свободу и ответственность, верность идеальному проекту, но и утратить все это в измене. Это происходит в том случае, когда разум утрачивает связь с истоком знаний, чувствами и фантазией – самыми живыми участниками «идеального проекта». Утрачивается связь с миром прошлого, и значит с живыми истоками жизни и мышления. Взамен остается утилитарный эгоизм беспамятного человека, существа без корней, лишенного жизненной основы.

История, по Вико, неоднолинейна. Это не тот прогресс, где нет места ошибкам, злому умыслу, регрессу. Разуму не уготован автоматический триумф. Здесь всегда присутствует риск нового варварства, еще более изощренного. История не доказывает, а наказывает.

Д. Вико подробно излагает проблемы понимания права, судебных органов, сословного деления общества. Он дает широкую панораму развития общества, хотя речь у него идет в основном о европейской истории. Тем не менее, нельзя не отметить грандиозность и масштабность замыслов Вико, его попытку представить общество в процессе своего естественного развития.

Ж. Кондорсе (1743–1794) весь исторический процесс разбил на десять эпох. В основе деления истории у Кондорсе лежит прогресс человеческого разума, который он понимал довольно широко, так как в сущности охватывал все сферы общественной жизни.

Гегель главное внимание обращал на географический фактор, хотя и предупреждал, что не следует ни преувеличивать, ни приуменьшать значение природы, что естественной местностью можно интересоваться лишь в том смысле, что она находится в тесной связи с характером и типом народа.

Гегель главное внимание обращал на географический фактор. В соответствии с географией историю разделил на: Восточный мир (Китай, Индия, Персия, Сирия, Египет), Греческий мир, Римский мир, Германский мир.

Маркс, как и его предшественники, осмысливая исторический процесс, решил разбить его на определенные периоды, но в основу деления положил материальный фактор – способ производства материальных благ.

В основе периодизации К.Маркса материальный фактор – способ производства материальных благ.

Он ввел новую категорию в философию истории, назвав ее общественно-экономической формацией. Она означает определенный тип общества, цельную социальную систему, функционирующую и развивающуюся по своим специфическим законам на основе данного способа производства.

Общественно-экономическая формация – это исторически конкретное общество на каждом этапе его развития. Стержнем формации является способ производства материальных благ в единстве производительных сил и производственных отношений.

Каждая формация – это особый социальный организм, развивающийся на базе своих (внутренне присущих ему) имманентных законов. Вместе с тем общественно-экономическая формация – это определенная ступень в развитии исторического процесса по восходящей линии.

Марксисты разбили всю историю на пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, коммунистическую.

Правда, у Маркса есть еще и другое деление истории: первичная формация (первобытное общество), вторичная формация (рабство, феодализм, капитализм) и третичная формация (коммунизм).

В современных философско-исторических трудах встречаются иные периодизации исторического процесса. Некоторые (Р. Арон) утверждают, что всю мировую историю можно разделить на индустриальную и доиндустриальную. Американский социолог У. Ростоу разбил всю историю на пять стадий: традиционное общество, переходное общество, стадия подъема, стадия зрелости и стадия массового потребления.

Более полувека назад появилась книга Дж. Бернала «Мир без войны». В составленной в ней схеме Бернал показывает, что

• первой цивилизованной революцией была сельскохозяйственная, около пяти тысяч лет назад: основная часть человечества перешла от охоты и рыболовства к возделыванию земли.

• Следующей, по его мнению, была промышленная революция двести лет назад. Массы людей стали переходить «из первичной сферы» (сельское хозяйство и горная промышленность, непосредственное извлечение богатств природы) во «вторичную сферу»: обрабатывающую промышленность, ведущую переработку добытых богатств природы.

• Нынешняя научно-техническая революция перемещает большинство населения в «третичную сферу», имеющую дело главным образом не с материальным, а с духовным производством либо с обслуживанием людских потребностей: транспорт, связь, торговля, услуги, образование, наука, культура, управление.

ВЫВОД ПО ВТОРОМУ ВОПРОСУ;

Делая первый вывод по изложенному, следует подчеркнуть, что, во-первых, теория общественно-экономических формаций разрабатывалась Марксом на историческом материале особой цивилизации, которая была связана с европейской культурной традицией, идущей от античности через христианскую культуру европейского средневековья к новому времени. Античность и европейское средневековье были предпосылками цивилизации, условно обозначенной как техническая.

С XVII в. начинается разбег этой цивилизации, основанной на ускоренном прогрессе техники и технологии, развитии науки и внедрении ее достижений в производство. Технические, а затем научно-технические процессы делали это общество очень динамичным, вызывали часто на протяжении одного – двух поколений качественные изменения социальных связей и форм человеческого общения. Для этой цивилизации характерно наличие в культуре ярко выраженного слоя инноваций, которые постоянно взламывают и перестраивают культурную традицию.

Маркс понимал и коммунизм как очень высокую и зрелую стадию этого развития, обеспечивающую ускоренное накопление цивилизационных достижений (технико-технологических инноваций, высокого уровня совершенства техники быта, выработки прогрессивных форм укрепления и регуляции социальных отношений, развития творческого потенциала личности). Капитализм и социализм – две мощные ветви этой цивилизации. В ее основе – главный критерий – уровень развития производительных сил.

Наряду с техногенной цивилизацией, рядом с ней существовал и существует другой древний вид – традиционные общества. Они характеризуются медленными изменениями в сфере производства, консервацией культурных традиций, воспроизведением, часто на протяжении многих столетий, сложившихся социальных структур и образа жизни. Древний Египет, Китай, Индия, цивилизация Майя – вот образцы таких древних цивилизаций. Образцы традиционных обществ можно обнаружить и в наше время. К ним относятся многие страны так называемого третьего мира, только начавшие путь индустриального развития.

Техногенная цивилизация возникла как особая мутация из предшествующих традиционных обществ. Но после того как она появилась, а затем вступила в стадию капиталистического индустриального развития, начинает проявляться активное ее воздействие на традиционные общества, трансформацию их культуры.

Пути этой трансформации различны: от насильственной колонизации, характерной для имперских устремлений развитых стран (система колониальных государств XIX – первой половины XX в.), до эволюционных попыток традиционных обществ заимствовать западные технологические достижения и вместе с ними определенный массив культурных форм, вне которых эти технологии нереализуемы.

Делая второй вывод, следует отметить, что эволюция марксистской идеи социализма должна рассматриваться в двух аспектах: 1) внутреннего развития техногенной цивилизации и 2) ее взаимодействия с традиционными обществами.

История построения социализма в СССР – это попытка реализовать теоретическую модель, фиксирующую возможную будущую стадию высокоразвитых техногенных обществ на современной почве. Россия была промежуточным обществом, в основном традиционным, в котором элементы капитализма и индустриального развития начали возникать после реформаторской деятельности Петра Первого. Он силой прививал на древе российской жизни некоторые стороны западного опыта, которые интенсивно начали развиваться после реформ 60–70-х гг. XIX в.

Мы сделали после революции 1917 г. рывок в индустриальное общество, но ценой чудовищного насилия и подавления личности. В эту эпоху в нашем обществе происходили жесткие столкновения западных структур с ценностями традиционной общинной жизни. Ряд этих ценностей был насильственно разрушен, но и многие из западных ценностей, требующие сохранения и накопления цивилизационных завоеваний, не были привиты. Сталинский тоталитаризм сумел причудливым образом опереться на некоторые глубинные традиции российской жизни: идею верховной власти, единства общества, уравнительности – как ценностей, которые длительное время развивались в рамках соотношения теории марксизма с этой практикой.